El escorpión y la rana

En realidad, más preocupa Estados Unidos por su dudosa perspectiva sociopolítica que por su depresión financiera. Tras muchas décadas de haberle exteriorizado al mundo confianza, liderazgo, estabilidad, fortaleza, etc., resulta que la primera potencia del planeta empieza a comportarse como país tercermundista, echando por la borda esa tradición de supremacía ganada en base a haberse comportado a lo largo del tiempo en forma consecuente –subrayamos la palabra consecuente– con su predicamento. 

Inclusive sorprende que en torno a una sociedad avanzadísima como aquella empiecen a brotar síntomas típicos de banana countries. Basta decir que el Tío Sam fue incapaz –como cualquiera de esas naciones “latinas o africanas”, a las que tanto desprecia– de detectar la burbuja inmobiliaria y la mega especulación financiera que se generó a vista y paciencia de sus mejores académicos; o confirmar que en la Meca de las finanzas del orbe se gestó un Clae de 60 mil millones de dólares; o recordar que hace poco cayó a un abismo un bus cargado de turistas cerca de la ciudad de Reno; o que hace un par de días se vino abajo la estructura del techo del famoso estadio The Dallas Cowboys. 

Anécdotas aparte, lo que de veras inquieta –y que asemeja aún más a EE UU a cualquier país del Tercer Mundo– es que por afán politiquero, Barack Obama venga gestando sotto vocce conformar una comisión de la verdad para llevar a los tribunales al régimen Republicano, al que acusa de haber violado derechos humanos en la guerra contra el terrorismo de Al Qaeda. Hasta el momento no se sabe si Obama haría que intervenga en esa eventualidad la Corte Interamericana de Derechos Humanos CIDH. Por algo se llama “Interamericana”, ¿no? Aun cuando USA jamás admite que tribunal internacional alguno se pronuncie sobre las sentencias de su Corte Suprema. Pero al paso que van las cosas lo que restaría para que EE UU adopte la cota tercermundista sería contemplar a figuras republicanas –como George W. Bush, Richard Cheney, Condolezza Rice, etc.– sentarse en el banquillo de los reos delante de los togados de la Corte IDH. 

Dicho sea de paso, la relación que mantiene el establishment norteamericano con la progresía que maneja la Corte Interamericana –madre de todas las oenegés políticas– la grafica muy bien la fábula del escorpión y la rana. Recordemos que el primero pide a la ranita llevarlo encima para cruzar el río y que no temiera, porque sería incapaz de picarla ya que entonces se hundirían ambos; pero estando ya a mitad del río el escorpión picó a la ranita la que, antes de hundirse envenenada, preguntó ¿por qué los has hecho? ¡Porque soy un escorpión! Y eso es lo que podría sucederle al Tío Sam de tanto jugar al financista de las oenegés, con tal que la izquierda lo deje actuar sin enfrentarse como en épocas anteriores. Porque al final del día las oenegés progre –como buenos escorpiones– acabarán envenenando a quien le dio de comer, tomar, vestirse, viajar, divertirse como millonarias. Aunque reconocemos que sería el final de sus días como nación líder si EE UU acaba cogido de cierta parte por la progresía caviar.

¿En qué estamos?

¿El tamaño de la crisis económica que estamos viviendo permitirá que los mercados retomen su vigor, las bolsas se recuperen, los bancos vuelvan a capitalizarse y las empresas en general dejen de quebrar? ¿O acaso estamos ad portas de una revolución del sistema capitalista de libre mercado? Nadie se atreve a negar una ni otra opción. 

La verdad es que desconcierta hasta al más pintado de los analistas el hecho que, entre otros ejemplos, se hayan ido a la quiebra multinacionales como Lehman Brothers o Bear Sterns; o que el Tío Sam haya “facilitado” 50 mil millones de dólares a Chrysler y General Motors, la otrora empresa más grande del orbe, y que a pesar de ello la primera ya entró al Indecopi norteamericano y la segunda esté a punto de hacerlo. Pero la situación confunde sobre todo porque titanes de la banca como Citibank, UBS, Bank of America, JP Morgan, Wells Fargo, Lloyd´s, etc. solo pudieron salvarse del despeñadero recibiendo cerca de un trillón de dólares como inyección de capital. Pero lo cuestionable es que no la consiguieron –como correspondía hacerlo en el sistema capitalista de libre mercado– acudiendo al aporte de sus accionistas ni tampoco mediante la colocación de papeles en el mercado bursátil, sino recurriendo al recurso populista de recostarse en los contribuyentes; es decir en el dinero facilitado bajo el interés político. 

Ahora, lo que asombra de esas iniciativas objetables es que la traición al libre mercado se produjo durante un gobierno Republicano. Porque fue el régimen de George W. Bush, asesorado por Henry Paulsen, ex No. 1 de Goldman Sachs, el mayor banco de inversión del planeta, el que le otorgó a la gran banca, fundamentalmente, y también a la industria automotriz, cantidades siderales –aún indeterminadas– de dinero público sin control alguno, sin condicionamientos previos, y sin prever las consecuencias políticas de tal decisión. Y una de las consecuencias más preocupantes en materia política que debió calibrar la administración Bush –conocía lo frágil de su supervivencia, no solo por el caos financiero sino por los serios mitos creados en torno a Iraq, y por tanto era evidente que el siguiente gobierno sería Demócrata– fue que un candidato como Barack Obama aprovecharía los yerros populistas de su antecesor para capitalizarlos a su favor.

Y eso es justamente lo que viene sucediendo. Barack Obama ahora dirige, entre otras gigantescas corporaciones, a la gran banca, a la principal compañía de seguros, a casi toda la industria automotriz, a las dos macro emisoras de hipotecas. Obama decide entre otras gestiones empresariales cuál compañía va o no a la quiebra; asigna la participación que tendrá en ellas los trabajadores –no según la deuda laboral sino de acuerdo a su criterio político–; define los bonos que podrán pagarse a los ejecutivos, etc. Es decir, hablamos del más puro capitalismo de Estado. En consecuencia, si ello no es suficiente motivo para insinuar que nos encontramos ad portas de una revolución del sistema capitalista de libre mercado, ¿qué más haría falta? ¿Que la revista Forbes nombre al señor Obama el mayor empresario del planeta? Porque, corporativamente hablando, hoy Barack Obama controla muchísimo más recursos que, juntos, Bill Gates y Warren Buffet.

¡A los botes!

Muy peligroso el cargamontón que soterradamente vienen gestando ciertos integrantes del régimen García contra Luis Carranza, el sobrio ministro de Economía y Finanzas. Precisamente cuando los gobiernos del planeta entero llaman a actuar de la manera más consistente, coherente y sobre todo unida –de cara a una crisis internacional jamás vista en las últimas seis décadas, y a la que sobradamente se pueda calificar de depresión–, todo indicaría que, una vez más, las cosas en el Perú se hacen a contrapelo de la realidad y, sobre todo, de espaldas a la lógica.  

Luis Carranza es un estupendo tecnócrata, de aquellos que resulta un verdadero lujo tenerlo dirigiendo las finanzas y la economía de una nación tercermundista. Claro, un lujo para quienes procuran que este país mantenga un crecimiento estable camino al progreso. Lo opuesto a esos populistas que quieren arreglarlo todo repartiendo dinero ajeno: la plata del contribuyente. Que sepan estos irresponsables, solo desde setiembre del año pasado a la fecha el mundo ha perdido alrededor de 8 millones de millones de dólares por la caída de las bolsas y el colapso del sector inmobiliario. Cifra que aún puede crecer, pues la crisis mundial aún no habría tocado fondo. Y claro, a esa miríada de dinero esfumado se debe en gran medida el terremoto que ha sufrido el sistema bancario, contrayendo dramáticamente el volumen de préstamos al sector productivo, y encareciendo el costo del crédito disponible. Ergo el sector empresarial –de afuera y también local– tendrá que adaptarse a una mucho menor escala financiera, eliminando oportunidades de crecimiento y por tanto afectando el nivel de oferta de empleo.

Y es en medio de este panorama desolador que se produce la irracional, peligrosa presión de algunas fuerzas políticas y burocráticas para forzar al ministro Carranza a librar partidas para satisfacer a cada cual. Como si el dinero naciera de los árboles. Si alguien tiene que interpretar el papel de avaro en un país menesteroso como éste es precisamente el ministro de Economía y Finanzas. Porque si algún jefe del MEF le resulta simpático a la clase política, entonces mejor saltemos a los botes salvavidas. Porque automáticamente se evaporará el escaso dinero que existe –entre reservas del BCR y saldos presupuestales– producto del ahorro acumulado a lo largo de los últimos 15 años –algo que nunca antes pudo lograr el Perú– gracias a la perseverancia, sacrificio y disciplina de los 28 millones de peruanos. 

Sin embargo, como si la presión política y burocrática para debilitar al ministro Luis Carranza fuese insuficiente, el terrorismo se suma a la campaña anti Perú. Porque resulta que estos malnacidos pretenden llevarse el dinero con que cuenta el Fisco para construir escuelas y hospitales, o mejorarle el sueldo a médicos y profesores. ¿Cómo? A través de sus abogados –las oenegés de la elite caviar peruana–, estos genocidas vienen consiguiendo sendos fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que obligan al Estado a indemnizarlos con cifras millonarias. ¿Qué le parece, amable lector?