Cualquier semejanza es casualidad

Hablábamos ayer de la situación en la que pudiera verse envuelto Estados Unidos si la administración de Barack Obama cae en la trampa de oso de establecer una comisión de la verdad en esa gran nación. 
Los caviares del mundo intentan subirse al caballo anti Bush de los Demócratas, alrededor de lo cual insisten en que el gobierno anterior violó derechos humanos de los fanáticos islámicos que –por primera vez en la historia del Tío Sam– atacaran el Homeland. Si ello fuese así –es decir, si EE UU cediera a la presión caviar– sería el comienzo del fin de su poder hegemónico. Por eso resulta sintomático que en el momento en que Barack Obama está contra las cuerdas por la depresión económica que soporta su país, y se encuentra además desesperado que aquello le reste apoyo popular al poco tiempo de instalado la Casa Blanca, las oenegés caviares decidan lanzar –en esa coyuntura, reiteramos– una campaña mediática masiva para comprometer al gobierno obamita a que establezca una comisión de la verdad.

Por lo pronto la progresía mundial ya consiguió que el gobierno de los Estados Unidos desbloquee documentos secretos que, a juicio de los políticamente correctos, revelan la comisión de tortura a los prisioneros en Guantánamo. Se trata del llamado plan SERE (Survival, Evasión, Resistance and Escape) diseñado por los sicólogos James Mitchell y Bruce Jessen, que consiste en el uso del “waterboarding” –echarle agua en la cara al prisionero echado, práctica de vieja tradición y muchas variantes en América Latina, particularmente en Cuba–; asimismo comprende el aislacionismo total del prisionero, y el obligar a que éste corra encapuchado en ambientes de la prisión. En paralelo a esa revelación –avalada por Obama– la progresía ha logrado que EE UU prohíba los tribunales militares para juzgar a terroristas.

Pero la demanda de las organizaciones derechohumanistas para que se conforme la comisión de la verdad en el gigante del Norte es solo una excusa. Su propósito es sentar en el banquillo de los acusados a todo funcionario del régimen Bush que haya tenido que ver con las guerras en Afganistán –iniciada un mes después del 11 de setiembre– e Iraq. La meta es acusarlos de haber urdido una trama legal para redefinir lo que es tortura y reinterpretar leyes sobre ella –ajenas a la Convención de Ginebra de 1949– respecto al trato a los prisioneros de guerra, para finalmente cometer crímenes de lesa humanidad contra los acusados por terrorismo. La demanda abarca a la Casa Blanca, a la cúpula del Pentágono, al Departamento de Justicia, al Departamento de Estado, a los directores de la CIA, y a los mandos militares y subordinados que ejecutaron los abusos.

Es mera casualidad si existe semejanza entre lo que le sucedió al gobierno de Fujimori –por derrotar a Sendero y al Mrta– y la suerte que pudieran correr los republicanos tras repeler el ataque de Al Qaeda. Al final, como siempre, la derecha será acusada de genocida; quedarán en calidad de víctimas triunfantes los terroristas; y sus abogados de la izquierda progre se perennizarán como monopolistas de la verdad y la ética.

¿En qué estamos?

¿El tamaño de la crisis económica que estamos viviendo permitirá que los mercados retomen su vigor, las bolsas se recuperen, los bancos vuelvan a capitalizarse y las empresas en general dejen de quebrar? ¿O acaso estamos ad portas de una revolución del sistema capitalista de libre mercado? Nadie se atreve a negar una ni otra opción. 

La verdad es que desconcierta hasta al más pintado de los analistas el hecho que, entre otros ejemplos, se hayan ido a la quiebra multinacionales como Lehman Brothers o Bear Sterns; o que el Tío Sam haya “facilitado” 50 mil millones de dólares a Chrysler y General Motors, la otrora empresa más grande del orbe, y que a pesar de ello la primera ya entró al Indecopi norteamericano y la segunda esté a punto de hacerlo. Pero la situación confunde sobre todo porque titanes de la banca como Citibank, UBS, Bank of America, JP Morgan, Wells Fargo, Lloyd´s, etc. solo pudieron salvarse del despeñadero recibiendo cerca de un trillón de dólares como inyección de capital. Pero lo cuestionable es que no la consiguieron –como correspondía hacerlo en el sistema capitalista de libre mercado– acudiendo al aporte de sus accionistas ni tampoco mediante la colocación de papeles en el mercado bursátil, sino recurriendo al recurso populista de recostarse en los contribuyentes; es decir en el dinero facilitado bajo el interés político. 

Ahora, lo que asombra de esas iniciativas objetables es que la traición al libre mercado se produjo durante un gobierno Republicano. Porque fue el régimen de George W. Bush, asesorado por Henry Paulsen, ex No. 1 de Goldman Sachs, el mayor banco de inversión del planeta, el que le otorgó a la gran banca, fundamentalmente, y también a la industria automotriz, cantidades siderales –aún indeterminadas– de dinero público sin control alguno, sin condicionamientos previos, y sin prever las consecuencias políticas de tal decisión. Y una de las consecuencias más preocupantes en materia política que debió calibrar la administración Bush –conocía lo frágil de su supervivencia, no solo por el caos financiero sino por los serios mitos creados en torno a Iraq, y por tanto era evidente que el siguiente gobierno sería Demócrata– fue que un candidato como Barack Obama aprovecharía los yerros populistas de su antecesor para capitalizarlos a su favor.

Y eso es justamente lo que viene sucediendo. Barack Obama ahora dirige, entre otras gigantescas corporaciones, a la gran banca, a la principal compañía de seguros, a casi toda la industria automotriz, a las dos macro emisoras de hipotecas. Obama decide entre otras gestiones empresariales cuál compañía va o no a la quiebra; asigna la participación que tendrá en ellas los trabajadores –no según la deuda laboral sino de acuerdo a su criterio político–; define los bonos que podrán pagarse a los ejecutivos, etc. Es decir, hablamos del más puro capitalismo de Estado. En consecuencia, si ello no es suficiente motivo para insinuar que nos encontramos ad portas de una revolución del sistema capitalista de libre mercado, ¿qué más haría falta? ¿Que la revista Forbes nombre al señor Obama el mayor empresario del planeta? Porque, corporativamente hablando, hoy Barack Obama controla muchísimo más recursos que, juntos, Bill Gates y Warren Buffet.