Tremenda lección

Qué duda cabe. En el mundo contemporáneo el listo vive del tonto y el tonto de su trabajo. Claro, siendo los listos los políticamente correctos y los tontos todos los demás. Quien opina por estas épocas contra principios vertebrales como la defensa del Estado, el terrorismo, el matrimonio entre parejas de un mismo sexo, los hijos de éstas parejas, etc., está más perdido que Adán en el Día de la Madre. Acabamos de comprobarlo con espanto en un caso trivial donde, por el solo hecho de haber opinado a favor del matrimonio entre mujer y hombre –sin haberse pronunciado en contra de la boda entre personas del mismo sexo–, terminó perdiendo el cetro la candidata con mayor probabilidad de ganar el concurso Miss EE UU. Frivolidad de ejemplo que, sin embargo, pone de manifiesto que el derecho de opinión pasa a segundo plano cuando de hablar sobre homosexuales se trata. De otro lado, una defensa del Estado políticamente bien concebida –ante el acecho de Sendero Luminoso, por ejemplo– significa primero que nada proteger los derechos humanos de los terroristas. Así, los soldados acabarán en tribunales locales y foráneos sentenciados por violar dd hh de los enemigos del Estado, mientras que por decisión de esos mismos tribunales los terroristas quedarán exonerados de todos sus crímenes cometidos contra la sociedad. 

Pero, ¿es la línea correcta? No. Solo hemos pasado de un extremo al otro, de una intolerancia a otra, de un apasionamiento a otro. Y a propósito de los dos ejemplos de intemperancia que acabamos de reseñar –uno sobre libertad de opinión y el segundo respecto a la defensa del Estado (la democracia)–, Alan Dershowitz, 71 años, brillante abogado de origen judío, profesor de Derecho Penal en Harvard, y a quien la revista Newsweek describe como “el defensor más importante de los derechos civiles”, responde así en una extensa entrevista concedida al diario El Mundo de España:

A la pregunta: Usted se define como “civil libertarian”. ¿Qué significa?: “No es una adscripción ideológica. Significa creer en la libertad de expresión de todo el mundo. Libertades civiles significa normas neutrales para todos, imparcialidad, transparencia.” 

A la pregunta: ¿Cómo ve la evolución del Derecho Internacional?: “Muy negativamente. Ha sido un terrible fracaso. Peor que nada. El Derecho Internacional ha sido inmoral, anacrónico. Hoy por hoy el Derecho Internacional es la justicia de los vencedores. El Derecho Penal Internacional es, claramente, una extensión de la política, y se ha convertido en un obstáculo para la lucha contra el terrorismo por su anacronismo, pues refleja el mundo posterior a la Segunda Guerra Mundial, cuando las democracias se enfrentaban al ejército nazi. Las normas en vigor no tienen sentido, pues dan una enorme ventaja a los terroristas en su lucha contra las democracias.”Tremenda lección para la progresía que insiste en imponernos teorías fracasadas.

Cómplices de Sendero

En lo que va de los últimos doce meses, ya son cerca de 50 los soldados peruanos asesinados, masacrados por Sendero Luminoso –así, en minúscula, como tratamos a esa miasma genocida en esta columna–. Por supuesto no hay un solo pronunciamiento de protesta de las oenegés derechohumanistas, ni de los comisionados de la verdad, ni de la Defensora del Pueblo ni tampoco de los flamantes miembros del comité pro museo anti Estado peruano. 
El mensaje de estos cenáculos progresistas se interpreta como que los defensores de la sociedad no tienen derechos humanos. Solo lo tienen los senderistas y emerretistas, esos pobres luchadores sociales que, CVR dixit, apenas generaron un conflicto interno, y a quienes draconianamente persiguen los uniformados del Estado ogro bajo el pretexto de proveerle seguridad a 28 millones de pitucos.

Pero hay más. Cada vez que se produce un atentado terrorista la elite caviar sale de sus palacetes a criticar al gobierno o a la Comandancia General del Ejército. Le enrostra que las muertes de los militares es producto de su ineptitud. Alega hechos alucinantes, como reprochar que los soldados se trasladen en camión en vez de hacerlo en helicóptero. ¿Pero qué sugiere con esa crítica la progresía? ¿Que nuestro Ejercito usa adrede la vía terrestre para buscar la muerte de sus hombres? ¿Qué creen los progre? ¿Que somos EE UU o Suiza, es decir que nuestras FF AA tienen dinero para transportar a su gente en helicópteros? ¿Acaso no saben estos políticamente correctos que, por su culpa, desde hace una década nuestras instituciones castrenses reciben presupuestos de hambre, precisamente debido a su sistemática, ponzoñosa campaña de desprestigio hacia todo lo que es Fuerza Armada, lo que implica que la sociedad esté indefensa ante el terror? 

Sin embargo las cosas no quedan allí. La muerte de nuestros soldados no solo pasa desapercibida para la dinastía caviar sino que, peor aún, las organizaciones de base de nuestra izquierda de lujo –las oenegés políticas– se dedican en forma artera a entorpecer la labor de contención –no de erradicación– del terrorismo a cargo de las Fuerzas Armadas, actuando abiertamente de cómplices de Sendero Luminoso.  

De otro modo no se explica que –solo en los últimos meses– 204 oficiales y soldados del Ejército hayan sido denunciados por oenegés, acusados de violar derechos humanos de los senderistas a quienes repelen. Y cuidado que tras haber sido denunciados esos militares dejaron de combatir. Es decir, la estrategia de las oenegés le da ventaja al senderismo, pues los soldados permanecen retenidos en comisarías, fiscalías y juzgados defendiéndose de denuncias políticas y traicioneras. A ver, señor presidente del Poder Judicial y señora Fiscal, ¿cómo califican al delito cometido por aquellos que impiden al Estado defenderse del ataque terrorista desatado tras la reagrupación de Sendero? Por último, no olvidemos que dicha reactivación se ha dado merced a la defensa legal que brindó y sigue brindando a Sendero el clan de oenegés derechohumanistas, a sabiendas incluso de que el resurgimiento venía de la mano de un financiamiento cocainómano. Es evidente la complicidad de esas oenegés con el terrorismo. Hay plata de por medio.

¡Qué tal ironía!

Qué extraordinario escuchar al políticamente correcto –aunque censurado por el Congreso– ex ministro del Interior, Fernando Rospigliosi, criticando al gobierno “por hacer mal las cosas en el Vrae”. Según este portavoz de la progresía –formado en las canteras más rojas del izquierdismo–, no existe política antiterrorista. Pero, hombre, si él formó parte del toledato, régimen que no tuvo estrategia alguna contra Sendero Luminoso y que, además, hizo absolutamente nada para que el terrorismo –ya entonces aliado con los capos de la droga para financiarse con narcodólares– convirtiera al Vrae en territorio liberado. Es más, durante la gestión de la chakana quedó en claro la complicidad de otro toledista en el tráfico de kerosene, insumo clave para elaborar cocaína a base de la hoja de coca, la fuente de financiación de Sendero Luminoso.  

Sin embargo allí no acaba la responsabilidad del toledismo respecto al resurgimiento de Sendero Luminoso con dinero cocainómano y, en particular, la responsabilidad de este personaje. Resulta que, aparte de censurado ex ministro, Rospigliosi fue nada menos que cabeza, jefe, creador, padre de esa estupidez que tuvo el empacho de llamar central nacional de inteligencia, antro que diseñó ese personaje para reemplazar al abusado –aunque profesional– SIN, volado en pedazos por el gobierno al que prestó sus servicios.

En otras palabras, el terrorismo se reagrupó gracias a la torpeza de gente como Rospigliosi, no solo dos veces ministro y jefe de inteligencia sino, sobre todo, consejero personalísimo de un presidente como Alejandro Toledo. Recordemos que fue él quien destruyó el aparato estatal conformado para defender a la sociedad del terrorismo. Y fue más allá. Humilló, empobreció y castigó a las FF AA, confundido en aquel típico laberinto del político improvisado que lo llevó a desvariar, creyendo que al liquidar a los militares acabaría para siempre con el recuerdo del régimen fujimorista en el imaginario popular. Mató pues al cartero, porque las evidencias son ahora contrarias.

Y claro, el toledato cometió el yerro histórico, imperdonable de no solo maltratar a las FF AA sino que en su delirio –inexperto en la cosa pública– arrasó también con los servicios de inteligencia, alucinando que así daría un mensaje positivo a la opinión pública, a la que quiso convencer de que el SIN era autor de todos los males del país. Como suele suceder con quienes se sientan en palacio sin talla de estadista -y, peor aún, asesorados por personas sin escrúpulo aunque con tendencia ideológica que en el fondo coinciden con las proclamas de Sendero Luminoso, por ejemplo en eso de “defender a los pobres del abuso de los gobiernos de los ricos”– esa gente, repetimos, acaba siempre arruinando las bases mismas de la sociedad. Sin duda la frivolidad toledana dejó al país a ciegas para encarar a las huestes de Sendero recompuestas gracias a esos mil terroristas liberados por comisiones blandengues influenciadas por la CVR. Y todo ello tras habernos dejado sin servicios de inteligencia, sin capacidad de acción de las FF AA, y encima avalando –acá y afuera– denuncias perversas de las organizaciones de dd hh contra el Estado peruano. 

El doble estándar de Merino

La defensora del Pueblo, Beatriz Merino Lucero, es el paradigma de la estirpe progre-caviar. Tiene doble rasero (cuidado que va sin “t”) y mide las cosas según la óptica que más le convenga al momento. Convencida de que su rol en esta vida es figurar, la ex premier toledana llega al extremo de caer en el ridículo con tal de ocupar portadas y pantallas. 
Acaba de repetirlo con estas declaraciones: “Como defensora del Pueblo no acepto con resignación que siga pasando el tiempo y cada año sigan muriendo miles de personas… Es un deber moral que la ciudad y sus habitantes recuperen la seguridad y que esta sea una realidad tangible… Aquí no estamos hablando de un diagnóstico a ciegas… De lo que se trata es de tener una mirada clara de lo que está pasando… Lo que sucede es que, al parecer, hay una especie de repliegue estatal…” 

Pues bien, cuando imaginábamos que, por fin, Merino Lucero había dejado de lado su corsé progre para sacar cara por los 50 militares asesinados por Sendero Luminoso sólo durante los últimos meses, nos dimos cuenta que ello no era así. Merino Lucero se refería sola, única, exclusivamente a los fallecidos en el accidente carretero ocurrido la noche del lunes. Es más, Merino Lucero se ocupó del tema vial en términos alucinantes, al señalar que en los cinco últimos años han muerto en el país 15 mil personas como resultado de accidentes de tránsito y que, como consecuencia de ello, Merino había arribado a una impactante –sesgada– y, por supuesto, políticamente correcta conclusión: “Estas cifras son equivalentes al costo de vidas humanas producidas en quince años de violencia terrorista”. Por desgracia se le salió la palabreja “terrorismo”, faux pas que le costará sendos azotes de su progresía, tan fanática al hablar solo de “conflicto social”. 

Pero, ¿acaso Merino Lucero tiene entre sus “deberes morales” el que los habitantes de nuestras ciudades “recuperen la seguridad y que ésta sea una realidad tangible” en torno al acecho senderista que asesina con impunidad a nuestros soldados –como sí lo señala con precisión y energía en el caso de los accidentes de tránsito–? Todo indica que no, ya que a contrapelo de su rasgada de vestidura por los accidentes de tránsito, Merino Lucero muestra resignación cuando sigue pasando el tiempo y cada año continúan muriendo más militares dinamitados por Sendero Luminoso, sin que Merino Lucero ni siquiera los honre asistiendo a sus sepelios o visitándoles en sus camas de hospitales.

En todo caso, al referirse Merino Lucero ayer a que “…al parecer, hay una especie de repliegue estatal…”, lo que estaba recordando más bien eran sus años al frente del premierato toledista. Porque sin la menor duda su gobierno sí se replegó por completo frente al terrorismo. ¿O acaso el toledato movió un dedo? No. Permitió que el VRAE se convirtiera en territorio liberado de esas huestes incipientemente reagrupadas de Sendero Luminoso que aprovecharon para tomar como espacio propio la vertiente de los ríos Ene y Apurímac. Merino Lucero olvidó su techo de vidrio y la viga fundida en su ojo.

La democracia indefensa

No hay derecho que gente que se autotitula demócrata siga el camino de la misma escoria que insiste en llevarnos al despeñadero terrorista. Y lo hacen por el prurito de quedar bien con una izquierda extremadamente mediática, financieramente poderosa y singularmente conectada a nivel internacional. 

En otras palabras, solo el glamour del poder impulsa a esa gente –sin conciencia propia– a apoyar la campaña encubierta de la izquierda jurídica que proyecta al terrorismo como instrumento de fuerza que la lleve al poder.

Señalábamos hace poco el hecho –comprobado– que la izquierda jurídica gobierna de facto. De manera subterránea, esa elite –compuesta fundamentalmente por la progresía caviar, o sea la zurda elegante, delicada, fifí, que vive como millonaria y protesta como proletaria– a lo largo de las últimas décadas usa el fundamento politizado de los derechos humanos, la ecología, los matrimonios del mismo sexo, el, aborto, el derecho de los gay, la guerra a la corrupción, etc., como instrumentos que solo ella, la zurda, domina y administra en forma correcta y eficiente. Y aquello le ha permitido –a la izquierda política– acaparar espacios clave dentro del aparato estatal, sin la necesidad –en todo caso la condición democrática sine que non– de obtener un solo voto en las urnas.

Pero sucede que esa izquierda jurídica –que jamás ha sido elegida por los peruanos para gobernar– ha resultado ser también la catalizadora de aquella gente de centro y de derecha que se ha plegado a la prédica políticamente correcta de los derechos humanos y demás yerbas. En otras palabras, hay gente que se hace llamar de centro izquierda y hasta de centro derecha que, por empatía con amigos de la izquierda jurídica, apoya al terrorismo, atraída quizá porque la postura socialista –con prebendas de todo tipo para quienes la practican– asigna mucho caché a los que actúan con doble cara. Por ejemplo, esa gente desenfocada apoya al terror atacando a las FF AA –acusándola de genocida– solo porque cumple su obligación de defender a 28 millones de peruanos del accionar de Sendero.

En una auténtica democracia estas aberraciones no pueden ni deben producirse. Es más, quienes se prestan a este doble juego –que al final del día significa anteponer los intereses de la sociedad a afanes personalistas– deberían estar políticamente proscritos. En el escenario actual, lo que está en juego es el futuro del Perú de cara al resurgimiento de un Sendero Luminoso hermanado con el crimen del narcotráfico. Y la democracia no debe prestarse a semejante amenaza sino, por el contrario, necesita repelerla. Notamos pues consternados que gente culta –intelectuales, profesionales y público de otras avenidas– se preste a atacar al Estado tildándolo de violador de dd hh del terrorismo letal. Con ello le abren el camino a Sendero y al Mrta, aunque sea sin abrazar necesariamente la ideología izquierdista. Ideología que, dicho sea de paso –de caviar a ultra o terrorista– es una misma: el socialismo. Se diferencia tan solo en las metodologías de cada cual.