El Mundo al revés

¿Seguiremos a la zaga?

2009-09-10T12:19:00.000-07:00

Si bien el tema ideológico aún no constituye un elemento central de polarización en el planeta –como fue hasta el 9 de noviembre de 1989 cuando cayó el muro de Berlín, se desintegró la ex Unión Soviética y pasó a la sala de cuidados intensivos el comunismo–, todo indica que en el mundo viene consolidándose un armamentismo descarnado, cuya implicancia no se sabe dónde nos llevará. Al margen de la tradicional competencia entre Estados Unidos y Rusia por infiltrarse en espacios tácticos de distintos continentes, esta vez la crisis económica empuja a ambas naciones –a las que hoy se suman China, India y, sorpresivamente, Francia– a vender armas donde sea posible. Porque les resulta muy difícil apoyar a sus industrias bélicas en zonas de conflicto como Afganistán, Irak, Irán, etc., en vista de que la ONU y la OTAN –y el propio EE UU– han recortado sus gastos bélicos por el colapso financiero y para atender el mensaje antibélico de Obama.

Estados Unidos aún encabeza la lista de países vendedores de armas. Está relacionado con más de dos tercios de las operaciones internacionales de compra venta de armamento (US$ 37,800 millones durante el 2008). Le siguen Italia con US$ 3,700 millones y Rusia con US$ 3,500 millones (las ventas rusas del año pasado cayeron sensiblemente, comparadas con el 2007 que negoció por US$ 10,700 millones).

Y Latinoamérica es una perita en dulce para los fabricantes de juguetes de guerra. Sino vemos lo acontecido con Chile –nación si bien con menos pobres que nosotros, sin embargo exhibe una carga de indigencia a nivel de país tercermundista–, un país que sólo en los últimos cuatro años ha invertido cerca de US$ 7 mil millones en compra de armas letales sofisticadas. Y esta semana Brasil selló un acuerdo histórico con Francia, al aprobar la compra inmediata del primer submarino nuclear de la región, de otros cuatro convencionales y de 50 helicópteros de transporte, en una megaoperación valorizada en 8,500 millones de euros. Y Brasilia continúa negociando la adquisición de otros 36 cazas franceses Rafale, cuyo precio está aún por concretar. De otro lado el impresentable Chávez está en tratos –bastante avanzados– con Rusia para adquirir una enorme flota de aviones de combate y una poderosa escuadra naval, aún no precisada.

Perú todavía no se define. Claro que carecemos de capacidad para igualar el monstruoso armamento acumulado por Chile, y somos unos pigmeos comparados a Brasil. Sin embargo, al margen de resguardar nuestra soberanía ante injerencias externas, nos urge contar con armas y equipos para combatir el terrorismo. Empezando por adquirir helicópteros adecuados. No los rusos, hindúes o chinos que no garantizan cubrir en forma debida nuestro territorio escarpado –sería irresponsable experimentar en un caso clave como éste– sino los norteamericanos, los Bell –Huey– usados con tanto éxito en Vietnam y ahora mismo en nuestra sierra y selva para combatir el narcotráfico. Es más, Perú se distanció de
EE UU cuando durante los años setenta se hipotecó a la ex URSS comprando armamento hasta por gusto. Esta es la ocasión para resarcirnos con el Tío Sam, equipando debidamente a nuestras pauperizadas Fuerzas Armadas y Policiales.

NOTA: Esta columna aparecerá en forma eventual hasta próximo aviso.

Narcotráfico y política

2009-09-09T12:10:00.000-07:00

El tema del tráfico de droga y la política vuelve a las portadas. Esta vez a raíz de que Nancy Obregón, congresista de la bancada de Humala, tuvo de asesor a Max Edmundo Caller Valdez, quien hace poco fue capturado portando nada menos que 146 kilos de cocaína, señalado de pertenecer a algún cartel mexicano de la droga.

No perdamos de vista que la legisladora Obregón –como su primus inter pares, Evo Morales en Bolivia– es dirigente activista de los cocaleros; o, para ser más claro, defiende a los sembradores de hoja de coca, 93% de cuyas cosechas van directamente a la vena del narcotráfico.

La virginidad de la clase política está en juego hace tiempo. El acoso al que la someten los carteles es brutal. Nadie duda que los capos de esta mafia necesitan el respaldo de las altas esferas del poder para continuar amasando billones de dólares, gracias a la consolidación de sus negocios ilícitos dedicados a envenenar a la sociedad. En el Perú el narcotráfico ya cuenta con poderosos contactos a nivel social y empresarial. También ha penetrado a la Justicia –por fortuna sólo a la epidermis– a nivel de contados fiscales y jueces. Sin embargo les urge llegar al ápice del Estado: al Congreso y, de ser posible, al Ejecutivo. No es la primera vez que lo intentan. Recordemos al diputado Manuel Ángel del Pomar. Y parece que esta vez el narcotráfico apuntaría al ollantismo.

No es un secreto que el impresentable Chávez ha montado un imperio basado en el petróleo, aunque también ligado a la droga debido a que el impresentable ha convertido a su país en centro de distribución internacional para grandes carteles. Y por si fuera poco, el jerarca venezolano insiste en imponer al ollantismo como gobierno en el Perú, un partido que no es la primera vez que aparece envuelto en asuntos que lindan con el tráfico de estupefacientes, como el caso que reseñamos de la parlamentaria Obregón.

Los procesos electorales son ocasiones para que los narcos se acerquen a quienes aspiran al poder. Y con tanto pichiruche autoproclamado candidato a la presidencia de la nación; o a jefaturar alguna región, a acceder a una curul en el Congreso o a ocupar alguna Alcaldía, es evidente que toda esa gente –en su mayoría menesterosa, mental y financieramente hablando– necesita dinero a raudales para solventar su campaña. Y allí, siempre presto, algún capo de la droga extenderá su mano cargada de narcobilletes.

En consecuencia la sociedad está advertida: no es imposible que este país se convierta en narco estado. El acecho es incesante, así como ilimitada la cantidad de dinero del que dispone la mafia para comprar lo que necesite. Nuestra propuesta para evitarlo sigue en pie: legalizar los estupefacientes. La cosa prohibida atrae, sobre todo a la juventud; y la factibilidad de comercializar lo vetado es tan fácil como vender medicinas sin receta. En ese sentido, ¿acaso la droga en este país no se vende abiertamente en la puertas de los colegios y hasta se distribuye por delivery a domicilio? Muerto el perro se acabó la rabia. Liberando la droga desaparecerá el tráfico ilícito, y con él los carteles de la droga que viven haciendo toneladas de plata y asesinando a mansalva, gracias a la prohibición.

Un mundo diferente

2009-09-08T13:59:00.000-07:00

El mundo se encamina a un nuevo vuelco; a un cambio de proporción desconocida; a una transformación aún en proceso de moldeo; a una evolución de veras significativa, forzado por las circunstancias de la mayor depresión económica desde el año 1930, y animado por la tendencia a reformarlo todo que día a día imponen las generaciones jóvenes que inexorablemente vienen tomando el control del poder socioeconómico. La etapa inmediatamente anterior de cambio fue hace apenas dos décadas –a finales de los años ochenta– a raíz de la caída de la Unión Soviética. Un proceso que acabó con cuatro décadas de bipolaridad semiestática post Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, esta vez en solo dos décadas el mundo ya reclama otra reorganización. Sin duda el impulso estriba en la revolución de las comunicaciones, sobre todo en el uso cada vez más intenso del Internet. Un fenómeno tecnológico de implicancias más sociales que económicas o comerciales. Un descubrimiento de colosal importancia para integrar en forma progresiva a estamentos del mundo que antes jamás tuvieron voz ni voto, y que hoy sin embargo conocen en tiempo real exactamente lo que acontece en el planeta. Y, además, un vehículo de cambio generacional que le permite a los Estados más pobres usarlo como instrumento para multiplicar programas de educación para las capas menesterosas, algo que a su vez generará nuevos acomodos –e incógnitas– sociales.

Es difícil predecir qué sucederá en la Tierra. Pero el panorama universal es distinto. Empezando por comprobar la metamorfosis emprendida por Norteamérica luego de la descomunal crisis financiera que empezó hace un año. Un giro cuyo destino moldea un joven político progresista, Barack Obama, el primer presidente de color tras dos siglos de historia republicana estadounidense. El hecho que hoy, en el paraíso del capitalismo, los principales bancos, la mayor compañía de seguros, dos de las tres más grandes empresas automotrices, entre otros conglomerados, estén bajo control estatal; o que la propuesta que se debate en EE UU para reformar la seguridad social sea imponiendo el estatismo; o que la corriente proactiva en la mayoría de estados sea a favor del matrimonio entre personas de un mismo sexo; o que se encuentre en pleno debate entre muy importantes académicos la conveniencia de liberalizar el consumo de drogas, ¿acaso estos pocos ejemplos evolutivos en la primera potencia del planeta no constituyen el anuncio de un brutalmente impensado cambio en el panorama mundial?

Sin embargo la velocidad con la que se genera esta transformación rebasa la capacidad del hombre para orientar a las nuevas generaciones. ¿Qué pueden o deben hacer los jóvenes para encarar el nuevo orden mundial? Hay temas académicos aún no resueltos como el enfoque moral en la escuela –donde hablar de sexo, crimen, homosexualidad, etc., ya es moneda común–; o proyectar nuevas carreras universitarias que permitan a la juventud no solo administrar un planeta distinto sino anticiparse a la dinámica de los futuros cambios que irremediablemente seguirán produciéndose. El mundo está demasiado ocupado viendo cómo sale de la depresión actual, y no le está prestando mucha atención a las consecuencias futuras de la crisis. Algo tan o más importante.

¿Reconciliar por la fuerza?

2009-09-08T13:57:00.000-07:00

Comentábamos ayer la temeridad del entono de la CVR que persevera en construir un museo de la memoria –mausoleo que en rigor promueve una oenegé internacional que se dedica a fomentar esta clase de exquisiteces, propias del primer mundo–, para que el Perú evoque con sensibilidad y grandeza el cuarto de siglo de terrorismo que sufrió. Pero hombre, si estamos presenciando nada menos que el rebrote letal del terrorismo con la pérdida de medio centenar de vidas sólo en los últimos meses; si comprobamos que el Vrae es una zona cada día más liberada por el terrorismo –esa plaga a la que la progresía arteramente llama “narcoterrorismo” para bajarle el tono y hacerle creer a los peruanos que sólo se trata de una banda armada de traficantes de droga–; cuando vemos que lo que hace Sendero es llenarse los bolsillos –circunstancialmente con dinero de la coca– para repotenciar sus actividades con miras a reanudar la llamada “guerra popular”.

En este escenario cabe preguntar:
–¿Con qué derecho la progresía nos impone un museo de la memoria para que allí se confundan –como pares– los defensores de la sociedad con los asesinos de la misma?
–¿Los impulsores de la ermita creen que esta sociedad está obligada –a la fuerza– a reivindicarse con el terrorismo para sólo entonces considerarla políticamente correcta?
–¿O acaso los gestores del brulote siquiera tuvieron la delicadeza de proponer una consulta popular, un referéndum, para que la ciudadanía se pronuncie previamente sobre un asunto de capital trascendencia para su pasado, presente y futuro?
–¿O es que sencillamente por que una elite decide que el Perú debe reconciliarse con Sendero y el Mrta, la sociedad tiene que dispararse a los pies o protagonizar un suicidio masivo para –a ojos de aquel cenáculo– recién mostrarse intelectualmente superada?
–¿Hasta cuándo una mal llamada sociedad civil –jamás elegida por voto ciudadano sino autodesignada rectora del Perú– va a dirigir el destino de 28 millones de peruanos?
–Por último, ¿qué clase de democracia es ésta donde los gobiernos elegidos deban estar supeditados a mandatos de organizaciones excéntricas, como esa oenegé emboscada que se hace llamar Comisión de la Verdad –y su sucedáneo, el museo de la memoria–, un organismo falaz financiado en buena parte con dinero extranjero; una organización que a través de recursos, ideologías y metodologías foráneas solo procura esconder las atroces huellas de muerte y desolación que dejó la hecatombe de Sendero y el Mrta, para coercitivamente victimizar al terrorismo y satanizar a nuestras fuerzas del orden?

El Perú necesita sindéresis y consistencia, señores. Acá hubo un calvario que enlutó a la sociedad; una tragedia que asesinó a 30 mil seres humanos; una calamidad que mantuvo en pánico a millones de inocentes; un cataclismo que dinamitó decenas de miles de millones de dólares de infraestructura pública y privada que aún no logramos reponer. Y eso, amigos lectores, no se borra con comisiones ni museítos que buscan reconciliarnos por la fuerza con genocidas que jamás se arrepentirán. Menos aún cuando comprobamos que su alma mater, Sendero Luminoso, sigue aterrorizando y asesinando a los peruanos.

Una temeridad

2009-09-08T13:56:00.000-07:00

Luis García Miró ElgueraEl país está sobrecogido por la escalada terrorista. En los últimos doce meses ha producido más de medio centenar de muertes. En ese sentido resulta dramática la situación de los militares y policías a quienes la sociedad obliga a combatir el terror. No solo ponen en juego la probabilidad de quedar tullidos sino de perder su vida. Por si fuera poco están expuestos a algo injusto y demencial: ser denunciados y condenados por la izquierda caviar por violar derechos humanos de los terroristas. Sin embargo paradójicamente luchan, entre otras razones, para proteger la vida, salud y comodidades de los pontífices de la culta y perfumada burguesía caviar; es decir, dan batalla por defender a sus más pertinaces enemigos y verdugos, y estos les pagan con su desprecio.

Es alucinante la forma como estos fariseos –que se autotitulan políticamente correctos– engañan a la ciudadanía, colocando a senderistas y emerretistas como víctimas de nuestras Fuerzas Armadas y Policiales y a las fuerzas del orden como asesinas en serie de “valerosos luchadores sociales, mal llamados terroristas”. Esta realidad rige desde que el Estado le ganó la guerra a Sendero Luminoso y al mrta. Sí, señor, vencimos en el plano militar y en el jurídico tras apresar a toda la dirigencia terrorista, condenándola a cadena perpetua. Aunque la progresía caviar se encargó de excarcelar a centenares de terrucos dizque por haber sido injustamente condenados; y asimismo cambió la legislación antiterrorista para que los genocidas encarcelados se acojan a la reducción de penas por observar “buena conducta” en la cárcel. Y encima de estas afrentas contra la seguridad y la legalidad, los caviares siguen dictando cátedra de cómo deben comportarse el Estado, los partidos, o los medios de prensa para –a su criterio– ubicar al Perú en el estándar de país políticamente correcto. Es decir, hipocresía al cubo.

Producto de uno de los ucases de la progresía caviar –impuestos a través de la Comisión de la Verdad, paradigma del comunismo criollo– es ese llamado Museo de la Memoria, ermita que la rojería pretende erigir como monumento a sus hermanos senderistas y emerretistas muertos en enfrentamientos que ellos –los zurdos– promovieron, al sublevarse con armas, dinamita y vitriolo contra la sociedad peruana para conquistar el poder por la fuerza. Y a ese atentado contra el estado de derecho, a esa traición que puso al Perú al borde de extinguirse como nación libre y tornarse en tiranía cubana –eso que tanto atrae a los progre–, a esa perfidia, amigos lectores, la premia la izquierda con un museo para honrar como héroes a sus “luchadores sociales”, y humillar a nuestros soldados, policías y gobernantes calificándolos de genocidas.

No alcanzamos a comprender entonces cómo es posible que se insista en la iniciativa de la CVR de levantar un mausoleo para rendir pleitesía a los antecesores del senderismo que continúa atentando contra el Perú –porque sigue sangrante y latente la herida que abrió el terrorismo–, mientras muchos integrantes de la CVR mantienen amenazadas a las FF AA con su prejuiciosas denuncias ante la CIDH por violación de dd hh. De locos.

Oxigenando al terrorismo

2009-09-08T13:54:00.000-07:00

Hay aspectos medulares en torno al debate sobre la escalada terrorista: 1) la estrategia sociopolítica a cargo del Estado; 2) la táctica militar encomendada a las FF AA; y 3) la complicidad de las oenegés políticas con el terrorismo. Y cuidado que no decimos narco terrorista pues esa acepción implica bajarle el tono al problema, soslayando que sendero y el mrta ocasionalmente –como ahora- se valen del narcotráfico como vía financiera para rearmarse y reagruparse con miras a su única batalla final: la conquista del poder.

1) El Estado carece de estrategia para enfrentar el resurgimiento de sendero y el mrta, tras la Inquisición a la que fue sometida la exitosa política antiterrorista que aplicó el régimen de Fujimori hasta acabar con las dos sectas del terror que nos tuvieron en vilo un cuarto de siglo. Desde entonces, la clase políticamente correcta boicotea todo intento de este gobierno por reponer aquella legislación antiterrorista, que incluye condenas drásticas sin beneficio penitenciario alguno, ni mucho menos permite excarcelar a senderistas y emerretistas, como ha sucedido. Asimismo los políticamente correctos se oponen a que se reponga el combate militar directo, acompañado de un trabajo de inteligencia que sume la defensa de la población a la del Estado. Alegan en ambos casos que las iniciativas atentan contra los derechos humanos de los terroristas, y amenazan con volver a acusar al Perú ante la Corte Interamericana en caso el gobierno se atreva siquiera a sugerir el debate para reponer una firme estrategia antiterror.

2) Respecto a la táctica militar, resulta patético ver a tanto politicastro y a los mismos “opinólogos” de siempre pontificar sobre cuál debe o no ser el plan de acción de las FF AA para combatir el terrorismo. Un aspecto eminentemente técnico y profesional jamás debe ser manejado por improvisados o mequetrefes. Dejemos solos a los militares y policías trazar la línea –secreta, por cierto- que debe seguir el Estado. Sin embargo hace falta que Ejecutivo y Legislativo aprueben los presupuestos necesarios para evitar que nuestros uniformados carezcan de aviones, helicópteros, armamento, munición, movilidad, equipamiento, etc. para enfrentar a sendero luminoso y el mrta.

3) En la complicidad de las oenegés políticas con el terrorismo estriba la parte medular del problema, pues soldados y policías se resisten a seguir luchando contra el terrorismo para evitar ser procesados, condenados y encarcelados por violar derechos humanos de los genocidas, como hoy le sucede a más de 1,000 militares que lucharon en el Vrae y están demandados por sendas oenegés que defienden al terrorismo. No puede cuadrarse el círculo. O se combate a sendero y al mrta en las mismas condiciones –es decir, disparando a matar como hacen ellos- o dejemos que el terrorismo declare la victoria.

Mientras el país no se proponga resolver estos tres aspectos, lo único que estamos haciendo es aplicarle oxigeno al terrorismo, temerariamente resucitado entre Paniagua y Toledo para quedar bien con la casta políticamente correcta que los colocó en palacio.

Más cuidado

2009-09-08T13:50:00.000-07:00

Cuatro empresas editoras de diarios y una revista decidieron hace pocos años fundar un club particular. Un club exclusivista y segregacionista al que optaron por denominar –soberbia y falsamente– Consejo de la Prensa Peruana. Sí señor, un consejo de la prensa “Peruana” al que esos empresarios presentan como la Meca del periodismo nacional; como el Faro de la Alianza de las Civilizaciones para hombres de prensa honorables, decentes y políticamente correctos; como paraíso de la moral mediática y gloria de la pluma y la palabra acertada. Pero ese consejo, amigos lectores, no es más que un clan de cinco empresas amigas, donde por cierto no se encuentra representado el universo de medios de comunicación del Perú. Es más, aquel consejo de la prensa “Peruana” sucede que muy pocos conocen que se trata de apenas una oenegé que funge de consejo de honor para toda la profesión periodística nacional.

No contentos con esconder que el consejo es una oenegé como tantas otras que dominan el especto político nacional –en este caso representando sin mérito alguno al gremio de la prensa “peruana”–, este grupete de empresas editoras tiene el desparpajo de arrogarse el manejo ético de todos los medios periodísticos del país. ¿Cómo así? Pues sin tener facultad alguna para hacerlo –salvo el poder que genera aparentar la representación de todo el periodismo del Perú– lograron convocar un conjunto de gente “notable” –y otra no tanto– para que integre sonoras comisiones de honor, o de lo que fuere, que dicten cátedra sobre cómo debe comportarse el universo de medios de comunicación del país, de acuerdo a parámetros preestablecidos por la progresía caviar que domina a los dueños de las empresas editoras propietarias del consejo de marras. ¿Por qué en todo caso no lo llaman como corresponde: Consejo de la Prensa Caviar, Consejo de la Prensa Progre, Consejo de la Prensa Políticamente Correcta, o Consejo de la Prensa Elite? ¿Por qué engañar al público, e incluso a los comisionados “notables”, aseverando que el consejo es de la “Prensa Peruana”, cuando no lo es? Hace poco, por ejemplo, la Corte Suprema realizó un encuentro con “la prensa”, teniendo como único invitado al consejo de marras. Este escriba aclaró por carta al presidente del Poder Judicial que aquello era una falacia.

Y esa falacia, señores, retrata de cuerpo entero a quienes patrocinan esta agrupación que se jacta de pontificar –a título farsante de entidad nacional– sobre cuestiones de ética, honorabilidad, responsabilidad, independencia, etc., en torno a la libertad de expresión. En todo caso aquello correspondería que lo haga la única entidad representativa del gremio de los hombres de prensa: el Colegio de Periodistas del Perú, por ejemplo. Pero de ninguna manera cuatro o cinco empresas editoras, sin prerrogativa para interpretar lo que es la libertad de información y de opinión ni menos para juzgar al espectro de medios de comunicación nacional. En todo acaso, EXPRESO jamás ha solicitado –ni lo hará– ingresar a ese clan porque no representa el sentir de la prensa libre, entendido como el ejercicio periodístico sin más control que la responsabilidad personal de cada director de medio. Así que basta de seguir engañando con esto del consejo de la prensa “peruana”.

Que se pudra en la cárcel

2009-09-08T13:49:00.000-07:00

El genocida Abimael Guzmán Reynoso acaba de presentar un hábeas corpus ante una Sala Penal Antiterrorista, exigiendo trato humanitario en la cárcel donde purga condena de cadena perpetua.
El megacriminal Abimael Guzmán Reynoso reclama piedad a la sociedad que dinamitó y le arruinó la existencia durante un terrorífico cuarto de siglo.

El miserable innato Abimael Guzmán Reynoso pide conmiseración tras haber ordenado la muerte y el secuestro de decenas de seres humanos y destruido incalculable valor de infraestructura pública y propiedad privada y estatal.

El canalla y mil veces homicida Abimael Guzmán Reynoso demanda que el Inpe permita que lo visite en el penal otra genocida como él, la camarada “Miriam”, su conviviente y cómplice en las decenas de miles de asesinatos que cometió en nombre de su secta letal Sendero Luminoso.

Este aborto de la naturaleza, llamado Abimael Guzmán Reynoso, pide clemencia, cuando él jamás tuvo un ápice de compasión por sus inocentes víctimas.

Esta escoria social, conocida como Abimael Guzmán Reynoso, aspira a que la sociedad peruana se compadezca de él, cuando su alma putrefacta no dio cabida a la compunción, al dolor ni menos a la condolencia ante sus decenas de miles de martirizados.

Este ser abyecto y ruin, llamado Abimael Guzmán Reynoso, demanda asimismo su libertad, pues alega que –debido a su “buen comportamiento carcelario”– ya cumplió su condena, y que el hecho que no pueda pagar la reparación civil que se le impuso no es óbice para que se otorgue la libertad “porque el monto es demasiado elevado”, cuando el daño humano y físico que infligió esta basura es absolutamente incalculable.

Y claro, las oenegés politizadas, dizque defensoras de los derechos humanos –aunque sólo de los terroristas, jamás de un policía o un militar–, están a favor del reclamo del genocida Guzmán Reynoso, o “presidente Gonzalo” como gusta llamarse. “Sensibilidad social” le dicen a eso los políticamente correctos. “La sociedad no puede actuar igual que Abimael Guzmán”, pontifican los caviares. “El Estado peruano tiene que dar el ejemplo y comportarse con sentido humanitario ante los luchadores sociales, a quienes la derecha injusta califica de terroristas”, reclaman los progre. Aunque es evidente que la progresía caviar en el fondo piensa idéntico a Sendero o al Mrta. ¿O acaso no aspira a los mismos “cambios sociales” que quiere imponer el comunismo representado por ambas sectas terroristas? Lo que sucede es que los progre no usan dinamita y metralleta para no ensuciar sus manos de sangre, ni manchar sus trajes de pólvora, ni sufrir cárcel o persecución; para de esa forma, además, actuar desde fuera como abogados del terror.

Abimael Guzmán Reynoso y su partida de cafres terroristas –justa e impecablemente apresado y condenado por el Estado– debe podrirse en el penal. Sin visitas ni gollería alguna. Cuidado que no está en la cárcel por un asesinato pasional o por un crimen por robo. Está condenado a cadena perpetua (RAE: “Que dura y permanece para siempre”), por el asesinato masivo de inocentes peruanos. A llorar al muro.

Una nación desleal

2009-09-02T11:47:00.000-07:00

A lo largo de la historia republicana, el complejo de Adán nos ha mantenido aliados con Bolivia. Nuestros fundadores y generaciones siguientes lo hicieron convencidos de que contarían siempre con la solidaridad de quienes formaran parte de nuestra sangre a través del Imperio Incaico; esperanzados en mantener la lealtad de quienes también integraran el Virreynato del Perú bajo el nombre específico de Alto Perú. Sin embargo nuestros antecesores obviaron un hecho pétreo: que los bolivianos jamás se sintieron peruanos, jamás les latió un ápice de fidelidad hacia los peruanos, gracias a la jugada artera de un verdadero enemigo del Perú como fue Simón Bolívar, un ególatra nato que nos robó territorio ancestral para establecer allí un enclave bajo su propio nombre, República de Bolívar como originalmente la llamó, y que hoy se conoce como Bolivia.

Bolivia sólo nos ha causado problemas. Por esa solidaridad mal comprendida de nuestra parte, nos llevó a una guerra letal. Hoy, no obstante, negocia tras bambalinas una salida al mar por territorio que perdimos precisamente por defender la fraternidad que jamás tuvo hacia el Perú. Asimismo nuestra región surandina ha sido, es y seguirá siendo pasto de un indigenismo atávico, desequilibrado y enfermizo fomentado por sucesivos gobernantes bolivianos. Hoy inclusive somos víctimas no solo de sendos infundios y procacidades provenientes del dirigente cocalero Evo Morales –convertido de la noche a la mañana en “presidente democrático” tras haber derrocado al régimen constitucional de Gonzalo Sánchez de Lozada, encabezando una rebelión violenta, cargada de odio y petardos dinamiteros que causó muchas muertes, y casi acaba en guerra civil–, sino que a través de la frontera con Bolivia se infiltran millones de dólares, agitadores y la peor escoria humana que envía el impresentable Hugo Chávez, titiritero de Morales, para apoderarse políticamente del Perú, como ya lo hizo con Bolivia.

Es más, el 24 de enero de 1992 y por iniciativa cien por ciento voluntaria del Perú, los presidentes Alberto Fujimori y Jaime Paz Zamora suscribieron un acuerdo mediante el cual cedimos –a cambio de nada– más de 160 hectáreas de nuestro territorio a Bolivia –que incluyen 5 kilómetros de costa, al lado de Ilo–, llamándolo inclusive Boliviamar. Sin embargo merced a la tradicional indiferencia y deslealtad de Bolivia, ese gesto generoso del Perú pasó desapercibido, sin agradecimiento ni reconocimiento alguno. ¡Hoy hasta nos retacean los trajes costumbristas! Por favor.

Entonces, ¿qué tanto reclaman ciertos “opinólogos” que nuestra Cancillería recomponga las relaciones con Bolivia? ¿Para qué? ¿A cambio de qué? ¿En base a qué argumentos? Porque, históricamente, acercarnos a Bolivia sólo nos ha traído problemas; y es evidente que mirando a futuro las cosas no van a cambiar un ápice. Nadie niega que exista una zona de intenso comercio bilateral en Desaguadero, ni tampoco que compartamos el Titicaca. Pero más allá de ello hacia el Perú sólo hay ingratitud y hasta perfidia en muchos estratos bolivianos. Otrosí: mientras la Bolivia de Morales –o de quien lo suceda– forme parte del imperio bolivariano del impresentable Chávez, Perú necesita guardar prudente distancia con la nación altiplánica.

La región sin libertad

2009-09-01T22:13:00.000-07:00

Latinoamérica se enfila a la dictadura. La amenaza contra la prensa viene dándose en forma simultánea en Venezuela, Argentina y Ecuador, Bolivia y Nicaragua. La mordaza es producto de la “revolución bolivariana socialista” que impulsa el impresentable Chávez para imponer su imperio del petróleo y la droga en la región. El control estatal de la prensa lo promueve la tiranía Castro-chavista para conquistar espacios en Sudamérica, con miras a integrarla a un “eje estratégico” con los amigos de Chávez: Irán –adalid del antinorteamericanismo, asilo del terrorismo internacional y paraíso del mundo de la droga– y Rusia, tradicional proveedor de armas para quien fuere.

El ejemplo totalitario lo dio en mayo de 2007 el impresentable al prohibir la renovación de la licencia de la cadena periodística opositora Radio Caracas Televisión. Y ahora la emprende contra otras 34 emisoras de radio y tv –a las que prepotentemente ya sacó del aire– y advirtió que 200 más también podrían perder sus licencias. Salvo el consorcio mediático de propiedad del multimillonario grupo Cisneros –que rastreramente se ha entregado al impresentable a cambio de que sus meganegocios sigan haciendo toneladas de utilidades–, el resto de la prensa venezolana está bajo amenaza de muerte.

De otro lado hace tiempo que el ecuatoriano Rafael Correa, aprendiz de brujo y admirador del impresentable Chávez, amenaza a los medios de comunicación. Pero la última semana pasó del dicho al hecho al exigir la clausura del canal Teleamazonas por difundir una conversación suya grabada por terceros –obtenida por el opositor Partido Sociedad Patriótica–, audio que confirma que Correa cambió el texto de la nueva Constitución a espaldas de lo aprobado en el referéndum de hace un año.

Asimismo la archimillonaria parejita Kirchner ha introducido una parafernalia de restricciones sutiles y mecanismos fiscales para deteriorar la solvencia financiera de las empresas periodísticas. Es más, ha elaborado un proyecto de ley que impondría la regulación estatal de los medios de comunicación. De manera que de aprobarse esa norma, sólo un tercio de la prensa tendría el carácter de comercial –como sucede acá y en todo el mundo libre–, otro tercio sería destinado al servicio público –el Estado– y el último entregado a oenegés, sindicatos, universidades, iglesias, etc. ¿Velasquismo II?

La libertad de prensa peligra en Latinoamérica. A propósito nos preguntamos, ¿qué harán para evitar que aquello se repita en este país esos llamados “grandes medios de comunicación” peruanos, siempre pusilánimes y vergonzosamente entregados al mundo parasitario de las oenegés políticas? ¿Qué opinan al respecto esos medios caviares dirigidos por los mismos comunistoides que apoyaron la confiscación de nuestra prensa por el velascato? ¿Qué pretende esa gentuza que se rasga las vestiduras desafiando y extorsionando a los únicos sectores que defienden la libertad de prensa: la derecha y el centro político? Seguro que esperar el resultado de las elecciones del 2011 para luego acomodarse con el poder de turno. Como suelen hacerlo en todo orden de cosas.

Volvemos en Septiembre

2009-08-31T11:48:00.000-07:00

Este blog regresa en Septiembre.

Éxito del gobierno

2009-07-25T11:47:00.000-07:00

Absolutamente estrepitoso fue el fracaso del paro de 48 horas que con tanta pompa decretaron los transportistas. No solo pasó desapercibido, sino que los dirigentes de los choferes tuvieron que “suspenderlo” a medio día, tras reconocer el papelón que hicieron.

Buen debut entonces para el Gabinete que preside Javier Velásquez Quesquén, quien a contrapelo de su predecessor desde el primer momento de su gestión señaló que los problemas sectoriales los deben encarar y resolver los ministros del ramo. Con ello obligó a Enrique Cornejo a trabajar como encargado de Transportes y Comunicaciones, mientras el jefe de Gabinete se dedicaba a coordinar las medidas políticas para desbaratar el nuevo atentado contra el país. Una lección que pone en su sitio al payasín Alejandro Toledo, quien lenguaraz como de costumbre calificó a priori de “ministro de tercer nivel” al hoy presidente del Consejo de Ministros, importándole un comino echar más fuego a la hoguera –con su inelegante desprecio– en plena etapa de escalada antidemocrática.

Es más, el éxito del gabinete Velásquez Quesquén estriba en que el primer ministro no solo no cayó en la trampa de sentarse a la fuerza en alguna mesa de diálogo con los huelguistas, sino que tampoco suscribió acuerdo alguno como hubiera hecho Yehude Simon, un primer ministro acostumbrado a “dialogar” bajo chantaje, al extremo que habría dejado alrededor de 350 “acuerdos” firmados con una gama inimaginable de huelguistas e insurrectos, transando compromisos que el gobierno jamás podrá cumplir. No solo por consideraciones económicas sino estríctamente legales y constitucionales. Por ejemplo Simon habría acordado interceder –él como representante del Ejecutivo– para que el Congreso derogue la Ley de Aguas, violando así la independencia de poderes que consagra la Carta Fundamental. Con ese tipo de actitudes claudicantes el país –no solo el régimen García– se iba directamente al precipicio.

Con los transportistas no hay tema que tratar. La ley que fija penas y multas por infringir las reglas de tránsito fue aprobada por el Legislativo y promulgada por el Ejecutivo, y el gobierno ya decretó el Reglamento correspondiente. Ergo lo que resta es aplicar la norma con la mayor de las rigurosidades. ¿O acaso no recuerdan los transportistas –y los medios de prensa que hablan de excesos en esta Ley– a esas lamentables decenas de miles de fallecidos, o a los 170 mil inválidos a consecuencia de accidentes de tránsito ocurridos en la última década? ¿No comprenden estos conductores prepotentes que a la sociedad le urge contar con un instrumento coercitivo para poner coto a su salvajismo? La temeridad de los choferes hizo que la opinión pública –sensibilizada por la magnitud de su daño– exigiera al Congreso y a Palacio poner mano dura contra los criminales del volante. Pero como en este país siempre hay que hacer problemas donde no los hay, muchos “opinólogos¨ ahora reclaman que al gobierno “se le pasó la mano” por la dureza de las normas aprobadas. Ni caso, señores del Ejecutivo y el Parlamento. El país entero está de acuerdo con los dispositivos promulgados para castigar a los malos transportistas.

Incongruencia

2009-07-24T11:11:00.000-07:00

No alcanzamos a comprender el raciocinio del Presidente, Alan García, respecto al tema del Gas Natural. En concreto, nos referimos al Gas de Camisea.
“El Perú tiene la energía eléctrica y el gas natural suficientes para garantizar el desarrollo de grandes inversiones“. Así se pronunció ayer el primer mandatario durante la inauguración de la central eléctrica Kallpa II en Chilca, al sur de Lima. Parece que el jefe de Estado está desinformado o, más grave aún, no comprende la seriedad del problema. El gas de Camisea cuenta con reservas probadas que apenas alcanzan para atender el mercado local. Sin embargo el consorcio que lo explota insiste en exportar esa energía estratégica, basado en un contrato antiperuano suscrito por el gobierno de Alejandro Toledo.

Ha llegado el momento que la gestión de Alan García deslinde responsabilidades con el entreguismo gasífero del toledato. EXPRESO ha denunciado en múltiples ocasiones el peligroso contubernio evidenciado –por obra y gracia del régimen que encabezara Alejandro Toledo– entre el Estado peruano y el consorcio que explota el gas de Camisea.

Hablamos de un acuerdo entreguista –y por tanto ilegal– suscrito por el toledismo, que increíble, inaceptablemente facilita el camino para que una alianza de PYMES internacionales –hablando a nivel del sector petrolero– exporte nuestro gas natural a Chile, entre otros destinos, a sabiendas de que las reservas de ese combustible –estratégico para nuestro desarrollo– no alcanzan para satisfacer el mercado interno. Es más, de manera contradictoria –y hasta delictiva– a nivel local la demanda del gas natural viene siendo profusa, ilusamente promocionada por este gobierno. En ese orden de ideas, resultan incongruentes las facilidades otorgadas para convertir los vehículos gasolineros o petroleros a gas natural. Como tampoco se entiende la profusa propaganda de la gestión García para que las amas de casas usen cada día más el preciado combustible gasífero, en reemplazo de la costosa energía eléctrica para atender las demandas domésticas.

El asunto del gas natural va a explotar. Y muy pronto. En ese horizonte, no alcanzamos a entender la cerrada, torpe –¿cómplice?– defensa que realiza este gobierno en torno al nefasto contrato suscrito por la gestión de Alejandro Toledo con el consorcio que explota el gas de Camisea. El tema sin duda muy pronto va a convertirse en caballito de batalla electoral. Sobre todo de la ultra. Por ello resulta inexplicable el respaldo del presidente Alan García a un contrato rodeado de ribetes de escándalo. A menos que la “influencia” del consorcio haya conseguido “convencer” a su régimen. Asunto que, más temprano que tarde, habrá de manchar la trayectoria de su gobierno.

Qué tal aprovechamiento

2009-07-23T13:30:00.000-07:00

En política no hay coincidencias. Tampoco puede ser necio quien ingresa a esa arena trajeado de demócrata. Necio como para permitir que voceros del mrta –la antimateria democrática– usen Palacio Legislativo para hacer apología del terrorismo. Recordemos que la secta terrorista Mrta planeó dinamitar nada menos que el Congreso, en acción execrable que planificara la convicta emerretista Lori Berenson. Sin embargo esa temeridad se produjo ayer. Fue obra de Víctor Mayorga, congresista de las filas del humalismo que le franqueó el ingreso al Parlamento a una delegación de Patria Libre, órgano de fachada de los autotitulados “liberados del Mrta”. Pero, ¿a qué fueron al Palacio Legislativo? Pues a dar una conferencia de prensa para anunciar –desde el cenáculo de la democracia que juraron aniquilar– que postularán en las elecciones del 2011. Pero Mayorga no solo les abrió las puertas del recinto congresal, sino que fungió de maestro de ceremonias en la conferencia de marras. Lo hizo de la mano de su asesor Gustavo Espinosa Montesinos, “boquita de caramelo”, comunista declarado, ex jefe de la Cgtp soviética, que ahora recibe un jugoso sueldo del Estado.

Las paredes de nuestro Congreso retumbaron cuando uno de los terroristas liberados expresó
muy orgulloso que “el compañero Néstor Serpa Cartolini es muestro líder histórico”. Recordemos que el miserable Serpa fue un terrorista especializado en secuestrar empresarios para torturarlos, confinándolos durante seis o más meses en inmundas celdas subterráneas de dos metros cuadrados, sin baño, luz, ni aire, para conseguir el pago de millonarios rescates. Serpa también ejecutó la toma de la embajada de Japón y ordenó la criminal violación de los derechos humanos de inocentes rehenes. Y este canalla es el “líder histórico” de la basura de gente que ayer utilizó nuestro Congreso para hacer apología del terrorismo, gracias al imberbe Mayorga.

La democracia es sinónimo de tolerancia. Sin embargo tolerancia no es lo mismo que estupidez. No puede ser que el terrorismo use la democracia para conseguir sus objetivos perversos, y que permitan aquello quienes fungen de dirigentes demócratas –en este caso un representante del partido de Ollanta Humala que aspira a ser presidente del Perú dizque por la vía democrática–. Pero no nos engañemos. También hay falsos demócratas, como Humala, que pretenden llegar a la jefatura del Estado para, en sus propias palabras, “realizar una mesa de concertación que zanje el tema del terrorismo”. Es decir, para darle la bendición a Sendero y al Mrta, sectas terroristas a las que Ollanta Humala anteayer se negó a calificarlas como tales.

Ahora bien, mientras se producía este estropicio en nuestro primer poder del Estado, ¿qué hacían el presidente y los numerosos vicepresidentes del Congreso? Nada. Por ello no solo Mayorga necesita una reprimenda sino toda la mesa directiva parlamentaria. Aunque en pocos días cambiará de manos.

Voto en contra en la OEA

2009-07-22T10:35:00.000-07:00

Repugna cuando priman intereses personales –o de cualquier otra índole– en quien es elegido por terceros para actuar con imparcialidad. Es el caso del chileno José Miguel Insulza, secretario de la Organización de Estados Americanos, OEA.

Resulta que este hombre fuerte del régimen socialista de Salvador Allende, Canciller durante el gobierno de Eduardo Frei, y ministro del Interior del presidente Ricardo Lagos –es decir, un todoterreno del país mapocho– ha decidido hacerse reelegir jefe de la OEA. Aún no se sabe por aspiración personal o debido a la voluntad de su país. Sea lo que fuere, con ese motivo Insulza ha dejado de tener la sindéresis, la objetividad y la independencia que exige el cargo. Porque es evidente que viene actuando en función a su objetivo reeleccionista, antes que de acuerdo al interés de la mayoría de hombres y mujeres latinoamericanos. Y en su delirio por alcanzar la reelección –meta que los demócratas caviares proscribieran para Fujimori pero que alientan y aplauden cuando quienes pretenden alcanzarla son izquierdistas, como Chávez, Morales, Correa y ahora Zelaya–, Insulza confunde adrede número de naciones con cantidad de habitantes.

Es decir, Insulza solo busca sumar los 18 votos necesarios de otras tantas naciones para alcanzar su reelección, ignorando que muchas de ellas son caribeñas o centroamericanas con poblaciones mucho más ralas que aquellas de la región sudamericana, por ejemplo. En otras palabras, Insulza no debería confundir el peso político de países como el Perú (28 millones), Argentina (36 millones), o Brasil (169 millones), con Nicaragua o El Salvador, cada uno con alrededor de 5 millones de pobladores. Sin embargo en la práctica sucede. Y ello resulta muy riesgoso para el Continente, pues la estrategia de un orate como Hugo Chávez consiste precisamente en expandir su imperio socialista-petrolero en función a integrarlo con mininaciones que, en ese concierto chichero de países americanos llamado OEA, todas tienen el mismo voto e iguales privilegios que sus pares mayores. Una temeridad, pues en todo caso la OEA debería contar con algo semejante a lo que existe en las Naciones Unidas, un Consejo de Seguridad con derecho a veto conformado solo por los países ricos y poderosos.

A qué nivel habrá llegado la desesperación por hacerse reelegir de Insulza que –a raíz de la defenestración del tránsfuga “Mel” Zelaya como presidente de Honduras tras haber quebrado la Constitución de su país– la dedicación exclusiva del chileno es ahora servirle de felpudo y gonfalonero al impresentable Chávez –solo para conseguir el voto de las naciones que conforman la organización Alba–, haciendo lo indecible para que retorne al poder el tránsfuga Zelaya y así el poderoso Chávez pueda agregar una nueva conquista a su proyecto socialista bolivariano. Por eso ayer se humilló Insulza rogando la disculpa de ese caballo de Troya chavista conocido como la organización Alba –o Alternativa Bolivariana–, dizque por haber tenido el “atrevimiento” de señalar que “la crisis de Honduras no es una causa del ALBA sino de toda la región.”. ¡Qué vergüenza! Esperamos que Perú vote en contra de la reelección de José Miguel Insulza

Silencio cómplice

2009-07-22T10:34:00.000-07:00

El ex presidente de Costa Rica, Óscar Arias, quien funge de “buen componedor” en torno al despelote que se ha armado entre el socialismo y la derecha latinoamericana, se jala los pelos porque no encuentra la fórmula mágica para conseguir la cuadratura del círculo.

Arias intenta que Manuel Zelaya, ex presidente de Honduras, retorne al poder no obstante haber violado la Constitución tras imponer un Referéndum y exigir la convocatoria a una Asamblea Constituyente para reelegirse, figura absolutamente proscrita por la Carta hondureña. Es decir, Arias intenta que “Mel” Zelaya, vulgar remedo antidemocrático de sus pares chavistas Evo Morales, Rafael Correa, etc., regrese a ejercer la primera magistratura para “reponer el orden democrático”.

Es más, Arias se muestra presionado por el impresentable Hugo Chávez. Porque, aunque parezca ridículo, Chávez ha asomado su carota alrededor del tema hondureño jugando al gran demócrata latinoamericano que defiende el estado de derecho. Y bastó esa figura mendaz para que desde el chileno José Miguel Insulza, secretario de la OEA con ganas de reelegirse, al ex premio Nobel, Óscar Arias, se rasgasen las vestiduras para atender la demanda del tirano de Venezuela, gestionando la reposición en el cargo del ex presidente “Mel” Zelaya, el tránsfuga que abrió las puertas de su patria para que el impresentable Chávez instale otra base más de su imperio socialista-petrolero.

Y la retórica que usa Chávez para presionar al costarricense Óscar Arias no es otra que acusar de golpista al actual régimen de Honduras que encabeza Roberto Micheletti. Sin embargo el primer golpista convicto y confeso en esta parodia es precisamente el impresentable Chávez. Recordemos que en 1992 levantó a la FF AA venezolanas contra el entonces presidente constitucional de su país, Carlos Andrés Pérez, encabezando el infausto Caracazo. Por ese delito fue condenado, aunque dos años después, en acto naif y peligroso acabó indultándolo el ex presidente Rafael Caldera. Pero el golpista Chávez va más allá de presionar al “componedor” Arias. Acusa al Tío Sam de estar detrás de la caída del tránsfuga Manuel Zelaya. Según el impresentable, “En todos los golpes de Estado –incluido el suyo, desde luego– está la mano de EE UU”. Y asimismo Chávez se atreve a llamar “gorilas” a los integrantes del actual régimen hondureño, aunque el mote de simio lo describa mucho mejor a él mismo, emérito golpista de 1992.

El problema estriba en que la democracia se deja manipular por operadores dictatoriales como Chávez, gente que se vale de ella para, de manera subrepticia, introducir en países subdesarrollados como el nuestro sus políticas totalitarias, sus socialismos cargados de revanchismo trasnochado, y sus métodos cien por ciento antilibertarios y opresivos. A cambio de ello, ¿qué hacen los verdaderos demócratas? Pues todo afirma que mojar sus pantalones ante el grito chavista, dándole la razón al gorila que ha tomado la posta del tirano y asesino Fidel Castro. Es hora que los demócratas rechacen esta hipocresía. A propósito, ¿a qué se debe el silencio cómplice de toda esa turba –dizque demócrata– que aupó al poder a blandengues como Paniagua o a irresponsables como Toledo?

Justicia sin fondos

2009-07-20T11:22:00.000-07:00

Que al Poder Judicial le falten recursos económicos es una verdad de Perogrullo. Pero indigna que ello suceda porque año tras año Ejecutivo y Legislativo recortan las partidas presupuestales que presenta la Judicatura. Si los tres poderes tienen el mismo peso dentro del Estado, ¿por qué el Judicial debe subyugarse a la decisión de los otros dos? Allí empieza el drama de la Justicia peruana. Y no se trata sólo de un cercenamiento financiero, algo impropio porque es a partir de las carencias como se genera la angustia para cubrir planillas; para construir nuevas instalaciones; para modernizar las vetustas oficinas; para ponerse al día en equipos y en capacidad tecnológica; etc. Es que al final del día ese estrangulamiento económico –ordenado por el Ejecutivo y el Legislativo– en la práctica anula los servicios que la Justicia está obligada a ofrecer a la ciudadanía.

Pero el tema va más allá. Nos referimos a la hipocresía, a la doble cara de la clase política. Es la falacia de esos eruditos de la democracia peruana que se rasgan las vestiduras exigiendo que la Justicia sea independiente y ajena a toda intervención del gobierno. Sin embargo son los políticos quienes mantienen ese perverso principio opresor, pero sobre todo intervencionista, por el cual –en materia presupuestal– se sigue sometiendo al Poder Judicial a los dictados del Congreso y de palacio de gobierno.

Es decir, se ubica a la Justicia debajo de los otros dos poderes del Estado, entes que sí controlan los políticos. Y como se sabe, con plata baila el mono. De modo que un Poder Judicial pobre será siempre dócil a la casta política. En consecuencia el drama de la Justicia peruana no es producto de su propia estructura ni resultado de la incapacidad de sus integrantes. Es la fórmula artera que ha encontrado la clase política para manipularla. Ergo la grita de los agoreros que a diario denuncian que los jueces son comprados por el gobierno, no es otra cosa que la manera taimada de los operadores políticos para extorsionar a jueces y gobernantes y continuar sacando troncha.

Mientras tanto seguimos con reos encarcelados durante diez años sin recibir sentencia, porque los escasos juzgados que existen–para atender a 28 millones de personas- no tienen dinero para atender la demanda de trabajo que recae sobre ellos. Y claro, los políticos se quejan cuando un prisionero exige su excarcelación si tiene más de 36 meses en la penitenciaría. Pero ojo, no hablamos de seis o doce meses en las mazmorras –tiempo más que suficiente para que el juez decida si uno es inocente o culpable– sino que son tres años de cautiverio lo que permite la ley para que recién se pronuncie la Justicia. Sin embargo, en caso la sentencia resulte exculpando al reo, ¿quién le repone el daño económico pero, sobre todo, el moral y físico? ¿Acaso ello no es una violación de los derechos humanos? Según los políticamente correctos la respuesta es no. Porque de ser afirmativa ya habrían exigido –como en el caso del Legislativo y el Ejecutivo– que sea el Poder Judicial el que decida el límite de su propio presupuesto.

Caos versus orden

2009-07-20T11:21:00.000-07:00

Los choferes de servicio público ya paralizaron el país hace unas semanas. Exigían que el gobierno derogue el Reglamento de la Ley que fija penas y multas para los infractores de las normas de tránsito. Y ahora amenazan con hacerlo nuevamente, la semana que empieza, si el Ejecutivo insiste en mantener aquel dispositivo. Hasta aquí los hechos. En primer lugar la demanda en sí refleja la mala práctica instituida a partir del fuax pas de Bagua, cuando la poblada comprendió que consigue lo que quiere amedrentando a la autoridad. Allí asoma en su esplendor la irresponsabilidad que acarrea que un gobierno ceda al chantaje político, rendido ante la fuerza bruta opositora. Más vale una vez colorado que cien amarillo, reza el aforismo. Así que Ejecutivo y Legislativo necesitan ponerse firme, comprendiendo la gravedad del daño que causan sus patéticos retrocesos y derogatorias para “solucionar” problemas sociales. Las leyes y decretos, una vez promulgados, no deben anularse ni modificarse bajo presión de naturaleza alguna. Para ello no eligió el pueblo a sus representantes. Lo hizo porque confió en su capacidad para estudiar y formular las normas debidas, y para que haga que estas sean respetadas –con apoyo de la Justicia y la fuerza pública– por todos los peruanos.

En segundo término, ¿cómo es posible que la sociedad peruana no tenga un mecanismo contundente para defenderse de esta jauría de rufianes, salvajes e inclusive asesinos autonombrados “profesionales del volante”, gentuza que con su prepotencia y barbarismo ha convertido en peligro público el tránsito por calles y carreteras? ¿Cómo es posible que quede impune la muerte –asesinato, en muchos casos– de decenas de miles de personas cada año, a consecuencia de accidentes fatales que causan estos homicidas del timón que luego continúan conduciendo como si nada sus taxis, combis, buses, camiones, etc.? ¿Cómo es posible que el 90 por ciento de los conductores peruanos tenga que soportar las embestidas –cuando no los choques– de estos animales; aguantar sus anormales zigzags; sus permanentes paradas intempestivas; su irresponsable recojo de pasajeros allí donde les viene en gana; y soportar su maltrato con gesticulaciones y palabras soeces? ¿Cómo es posible que estos zafios la pasen piola habiendo dejado una secuela de más de 170 mil discapacitados en la última década, gente que lo perdió todo a raíz de accidentes de tránsito generados por las burradas de tanto chofer-delincuente de servicio público?

¿Quién pone coto a esta demencia, señores del gobierno? ¿Quién defiende a la sociedad? Nadie. Porque la fuerza bruta de la elite de choferes, transportistas y dueños de vetustos taxis, combis, micros, etc., se impone peligrosamente sobre la inmensa mayoría de peruanos. Para ello, a estos antisociales les basta paralizar al país, además de impedir –con delictivos actos de fuerza– que millones acudan a sus centros de trabajo, escuelas, quehaceres, o hasta a hospitales para recibir atención médica urgente. Imponga autoridad, señor ministro del Interior. Tome presos a los dirigentes y que la Policía aísle a los huelguistas. Así permitirá que quienes quieran trabajar o simplemente desplazarse, lo hagan sin problema. Y se acabó el paro. Solo así el país tendrá orden y progreso.

Con “P” de patria

2009-07-18T09:11:00.000-07:00

Julio es siempre el tiempo aparente para recordar que no hemos nacido en Madagascar, Groenlandia ni Venezuela. Hemos nacido en el Perú. Esta simple realidad, sin embargo, no la tienen presente muchísimos compatriotas, algunos de los cuales la pasan por alto inconscientemente, otros la olvidan por conveniencia y hay quienes la ignoran por falta de patriotismo. No hablamos del pueril patrioterismo, de chauvinismos convenencieros ni de nacionalismos extremistas. Patriota es sencillamente aquel que siente algo por la tierra que le dio un espacio para nacer, tener ancestros, criarse, estudiar, trabajar, etc.

Y ese sentimiento –muy arraigado en el norteamericano, el francés, el chino, o el australiano, por ejemplo, pero que no late igual en todos los corazones peruanos– es menester fortalecerlo en torno a la Identidad que exige toda nación. Por más pequeño que sea el país; por más complicada que sea su vida social; por más pobreza que incube; por más odios, rencores y pasiones que alimenten a su sociedad, el ciudadano necesita sentir apego por su terruño. Y para ello hace falta inculcar a la juventud amor por su país. La Educación peruana sin embargo ignora esta columna vertebral en todo Estado.

Y allí estriba una primera tarea para los gobernantes. Porque mientras la sociedad no sienta calor por su patria, la gente sencillamente hará caso omiso a las autoridades, no acatará las leyes, no respetará la propiedad ajena; en suma, vivirá en el caos, consciente de que el país no es suyo y que por tanto hay que explotarlo, sacándole el provecho que se extrae de las cosas sin dueño. Es más, hay quienes quieren ignorar las fronteras alucinando una quimérica ciudadanía universal, fanfarroneando que a ello apunta el planeta. Pero eso no es más que una pose políticamente correcta, una ilusión o tal vez una idiotez, ya que al final del día esa gente no dejará de ser paria toda su vida.

Y cuidado que la falta de patriotismo –de identificación con su país, para ser más claros– no solo trae esa pérdida de valores que corroe a las naciones y que hace que sus habitantes no acaten las normas y sientan indiferencia –cuando no desprecio– por lo que les pertenece. No es solo eso. La falta de patriotismo llega al extremo de inducir a que el ciudadano mendigue dinero para obedecer consignas de gobiernos foráneos, que harán que su propio país sea pasto de ideologías e intereses extranjeros.

Y esto último, señores, no es más que traición a la patria. Un acto repudiable que, tarde o temprano, la sociedad sabrá sancionar aplicándole el más riguroso de los castigos a quienes lo practiquen. Cuidado entonces con los cantitos de sirena de ciertos politicastros locales –que se autodenominan “nacionalistas”–, que mañana, tarde y noche se dedican a vender su candidatura -como bastardos caballos de Troya electorales- para anclarnos a la voluntad de un orate extranjero que quiere mandar en el Perú. A ellos, al final de sus tropelías, solo les espera el desprecio eterno y la cárcel segura.

Inseguridad interior

2009-07-17T11:20:00.000-07:00

Si alguna experiencia fatal ha sufrido el país en los últimos tiempos es que el Estado –el gobierno que administra los intereses de la sociedad– carece de un eficiente servicio de inteligencia. Obnubilados por la resaca antifujimorista, Paniagua y Toledo no solo desintegraron los sistemas de inteligencia nacional, sino que publicaron los nombres y apellidos de los agentes secretos que –como cualquier Estado del planeta– usara la nación para tomarle el pulso a la realidad interna y externa. Es decir, ambos ex gobernantes cargan sobre sus hombros con gran parte de la responsabilidad de que el Perú se encuentre hoy a merced de subversivos, y acechado por enemigos regionales. Insistimos, mientras no contemos con un servicio de inteligencia nacional coherente, eficaz y absolutamente secreto, seguiremos camino al caos general.

Pero para desgracia del país, esa misma suerte la viene sufriendo el Ministerio del Interior con el régimen aprista. Por angas o por mangas, sea debido a la inacción policial, a errores de los custodios del orden, a la sobrerreacción de esa institución ante las asonadas ultra o la delincuencia organizada; o sea debido a actos de corrupción administrativa como licitaciones trampeadas o al contrabando que genera ese viejo vicio de los vales de gasolina para la oficialidad policial, el hecho es que un ministerio clave como Interior, encargado nada menos que de resguardar el orden y la seguridad interna para organizar a 28 millones de peruanos, anda completamente despelotado.

En ese orden de ideas, no alcanzamos a comprender cómo es posible que este régimen se haya dedicado a polarizar un asunto de tanta trascendencia, colocando a la Policía Nacional ante la disyuntiva de la corruptela o la disciplina. Porque eso es lo que sucede en el Mininter. Recordemos la media docena de ministros que ha desfilado por este sector en apenas tres años de gestión del gobierno de Alan García. Y cada uno de ellos ingresó al Despacho acompañado de un equipo diferente de personas –que a su vez sembraban sotto voce mala vibra contra sus predecesores– para administrar la Policía Nacional. En consecuencia la PNP ha sufrido múltiples, traumáticos cambios en su Dirección. Y aquello ha generado desasosiego e inestabilidad. Pero no solo eso sino que –como “escobita nueva barre bien”– cada jerarquía entrante imponía nuevos procedimientos que, en el escasísimo tiempo que tuvo para ponerlos en práctica, jamás pudo comprobar si funcionaban o no.

¿Cuántos más directores generales, jefes de Estado Mayor, jefes de la Dinincri, la Dincote, la Dinandro, etc., veremos desfilar en los dos años que le restan a la gestión García, gente colocada supuestamente para brindarnos seguridad pero que resulta removida del cargo tan pronto acaba de instalarse en su respectivo gabinete? Llamamos entonces la atención del Ejecutivo. Es censurable que la Policía Nacional sufra tal grado de inestabilidad, precisamente en momentos en que el país se encuentra al acecho de fuerzas desestabilizadoras que intentan derrocar al régimen democrático.

¿Análisis simplista?

2009-07-16T10:37:00.001-07:00

Europa ha virado a la derecha. Las elecciones de la Comunidad así lo revelan. Quedan bolsones zurdos como España, país que sin embargo pronto revertiría al centro derecha ante la percepción que hay sobre el PSOE, partido de izquierda al que se le culpa del colapso financiero de la Madre Patria por haber ocultado la crisis durante largos meses de campaña electoral, para lograr la reelección de José Luis Rodríguez Zapatero. Estados Unidos ha girado al centro izquierda tras el triunfo del partido Demócrata. En rigor el éxito fue de Barack Obama, ese torbellino que encandiló a los norteamericanos hastiados de un régimen confrontacional como el de George W. Bush, que los llevó a dos guerras absolutamente distantes, geográfica y espiritualmente hablando. No obstante, el Tío Sam atraviesa por un severísimo cuadro de recesión con déficit fiscal.

Sudamérica está dividida. El gigante Brasil sigue su camino de eficiencia, alejado por completo de populismos, demagogias y posturas socialistas. Chile continúa en lo suyo: consolidándose para integrarse al segundo mundo. Es más, el derechista Sebastián Piñera aparece adelante en las encuestas para las elecciones presidenciales de diciembre. Argentina ha sido testigo del descalabro de la era kirchneriana, tras el revés sufrido en las últimas elecciones parlamentarias por la parejita Kirchner que coquetea con el impresentable Hugo Chávez. En consecuencia el centro derecha gaucho aflora como probable alternativa para la elección presidencial del 2011. Uruguay y Paraguay son centro izquierda. Y excepto Perú y Colombia –que lideran una exitosa corriente de centro– el resto de la región ya forma parte del imperio socialista del petróleo chavista.

Curiosamente la Iglesia Católica –con gran predicamento en esta parte del planeta– estaría tomando cierto sesgo izquierdista. El viejo Papa Benedicto XVI acaba de lanzar su primera encíclica, Sacramentum Caritatis, que revela el espíritu de vanguardia teológica del obispo Joseph Ratzinger. Aparentemente alguien que habría influido en la Carta Papal es el Arzobispo de Munich, cardenal Reinhard Marx, quien en su reciente libro “El Capital – Una defensa del hombre”, sostiene que su homónimo, Carl Marx, tenía razón en su análisis del capitalismo. El purpurado –alemán como el Papa– señala que “El movimiento marxista tiene causas reales y pone cuestiones justificadas”.

En consecuencia, señores, hay que estar alertas a lo que pueda acontecer en este mundo confuso e inseguro. Con una Europa que se derechiza; un EE UU “Demócrata” y con su economía en estado de coma; parte de Sudamérica entregada al dinero del impresentable socialista Chávez; y una Iglesia Católica que pudiera regresar a teorías semejantes a la de la Liberación. Sin duda la lucha política regresa a su clásico contenido ideológico. Aunque en medio de este desconcierto fenomenal, sorprende sobremanera que el único icono comunista del mundo –China– siga consolidando su camino hacia el capitalismo en materia económica. Dios nos coja confesados.

Ministros autistas

2009-07-15T10:31:00.000-07:00

A lo largo de estos primeros tres años de la gestión Alan García II, una de las más criticables fallas del gobierno sigue siendo la incomunicación y la actitud autista de todos sus integrantes ante las protestas, paros y huelgas. Reclamos que si bien en su mayoría no tienen sustento –pues obedecen a estrategias políticas de la oposición ultra– sin embargo merecen una respuesta clara en cada caso por parte del Ejecutivo. Jorge del Castillo fue quizá la excepción. Sin embargo a la mayoría de ministros –y cuidado que ya son muchos los que han desfilado– ni se les escucha ni mucho menos se les ve cuando las papas queman. Sencillamente desaparecen del mapa, como si con su silencio esquivo fuesen a apagar la pradera incendiada. No solo transpiran temor sino que, como en esta vida quien calla otorga, su mutismo le da la razón a la poblada, pese a la naturaleza alucinante de sus reclamos. El silencio oficial frente a las algaradas contribuye pues tanto al descrédito del régimen como al resquebrajamiento de la gobernabilidad, desde que el pueblo percibe que los reclamos son justos –por más violentos que sean– y que más bien el gobierno no tiene seso para solucionarlos.

Otra tara que ha heredado este régimen –de la irresponsable gestión Toledo– son las mesitas de diálogo. Cada pelele que se alza contra el Estado acaba siempre instalado en esta suerte de tertulias incoherentes –diálogos de sordos a los que asisten ministros, cuando no el propio premier–, donde los azuzadores de la calle presionan para que la autoridad solucione ipso facto “las demandas del pueblo”, pese a su naturaleza extrema e inviable. No obstante, al final del día –o de la noche– los ministros acaban suscribiendo pomposas actas de compromiso a sabiendas –de antemano- que el gobierno va a incumplirlas, dándole así a la ultra un nuevo argumento para reiniciar la protesta.

Por último, consideramos que tres años de gestión es plazo más que suficiente para que el Ejecutivo recompusiera los servicios de inteligencia volados en pedazos por los imberbes Paniagua y Toledo. No obstante, todas las evidencias confirman que no funciona el aparato de información estratégica del Estado. Y eso es una desgracia para la
gobernabilidad que se traduce en la carencia de táctica del régimen para enfrentar la miríada de problemas –nacionales y fronterizos– que se le acumulan precisamente por desconocimiento de la realidad. Es decir, por carecer de un sistema de inteligencia.

Claro que es conveniente que el régimen divulgue sus logros. Últimamente se aprecia algo de eso en la televisión. Sin embargo ello no basta. Hace falta que los ministros se conviertan en voceros permanentes del gobierno. Deben explicar a diario los alcances de su gestión, escuchar la calle, sentirle el pulso al país. Y no despachar en aisladas oficinas, asistir a inútiles eventos sociales, ni perder el tiempo en tanta necedad que impone la pompa jerárquica ministerial. Ojalá que Javier Velásquez Quesquén, el eficiente parlamentario y ahora primer ministro, ponga cuanto antes orden en la sala.

Incoherentes, siempre

2009-07-14T17:17:00.000-07:00

El caviar es un demócrata felón con ADN comunista. La meta del comunero caviar es vivir como millonario y protestar como proletario. La fórmula para lograrlo estriba en mendigar donaciones a Estados y fundaciones del exterior “para afirmar la democracia, asistir a la pobreza, cuidar el medio ambiente, y defender los derechos humanos”; así como obligar al Estado a que contrate costosas e inútiles “asesorías” de las oenegé. Pero la comunidad caviar constituye en rigor un partido político disimulado. Actúa como tal, no obstante que la mayoría de la gentuza que la integra arrastra taras antidemocráticas e inconstitucionales. Asimismo la prensa políticamente correcta –que no es otra cosa que una maquinaria extorsionadora de hacer dinero– está en manos de la comunidad caviar. Es esa prensa que hoy se desespera defendiendo los derechos humanos del terrorismo y de todo aquel agitador violento que amenace a la sociedad. Es la prensa que ensalza “democracias” como la payasada hondureña. Sin embargo quienes hoy escriben y comentan en la prensa extorsionadora a favor de aquellos temas son los caviares que aplaudieron el violento derrocamiento de Fernando Belaunde, los mismos caviares que participaron activamente en la confiscación de la prensa peruana.

Enrique Bernales Ballesteros es un paradigma dentro de la comunidad caviar. Bernales Ballesteros es quien funda el año 1976 el Partido Socialista Revolucionario, junto a destacados jerarcas de la tiranía militar velasquista. Bernales Ballesteros fue cómplice entonces de consumados golpistas de la talla de Leonidas Rodríguez Figueroa, jefe del tenebroso SINAMOS cuyo objetivo fue constituirse en partido político único en el Perú, es decir en espejo de los partidos comunistas soviético, chino, cubano, etc.; y de Jorge Fernández, comunista confeso que persiguió como a ratas a sus opositores. Bernales fue entonces un activista del golpe de Estado y admirador de la dictadura que sojuzgó al Perú durante doce años. Ergo fue partidario de sendas violaciones de derechos humanos como persecuciones y deportaciones a periodistas y políticos opuestos a la tiranía. Pero, sobre todo, fue un leal adulador de Velasco Alvarado y de su camada de dictadorzuelos.

No obstante, ese mismo Bernales Ballesteros pro dictadura y pro golpista cuando se trataba de su país; ese mismo Bernales Ballesteros que mamó del gobierno espurio de Velasco Alvarado, ahora se muestra henchido de dolor e indignación por “una conspiración de altos cargos en la dirección del Estado que preparó el escenario de una presunta ´legalidad´ para derrocar al presidente (Manuel) Zelaya (en Honduras), e imponer un régimen que no ha dudado en ocupar militarmente el país. Que Zelaya haya querido llevar adelante una consulta popular para convocar a una asamblea que modificase la Constitución de Honduras fue un error (sic). Pero eso de modo alguno justifica despojar del cargo a un presidente ungido por el voto popular.”

La incoherencia y falta de sindéresis es la característica más saltante de la comunidad caviar. La tragicómica rasgadura de vestiduras de Bernales Ballesteros lo comprueba.

El reto del Gabinete

2009-07-13T09:58:00.000-07:00

Javier Velásquez Quesquén es un político que destaca por ser ponderado, en una emergente generación del APRA caracterizada por jóvenes exacerbados. Maneja su agenda con celo. Su acceso a la presidencia del Congreso lo refleja, y el ejercicio democrático que hizo del cargo lo confirma. Hace poco le estuvo quitando el sueño la presidencia regional de Chiclayo, al extremo que deslizó su intención de alejarse no solo de la presidencia del Legislativo sino inclusive de renunciar al Parlamento. Hoy ocupa el influyente –aunque sin duda complejo, por el momento– cargo de primer ministro. En el período de un lustro fijado para los regímenes democráticos, el tercer año marca el tiempo en que empiezan a complicarse las cosas. No respecto a los problemas de fondo como luchar contra la pobreza; promover inversiones; encarar la crisis internacional; mejorar los servicios de salud, educación y seguridad; resguardar la soberanía; insistir en la reforma del Estado, etc. Nada de eso. Es más bien que la oposición lleva al extremo el asunto de lidiar con las formas democráticas, retando al gobierno a descifrar la fórmula mágica para evitar que las marchas y los paros violentos –así como otras asonadas mayores– acaben con muertos y heridos. Porque de producirse éstos, el gobierno acabará sentado en el banquillo, acusado por la izquierda de violar derechos humanos y cometer actos genocidas contra los pobres extremistas. Así la democracia aparecerá sentenciada por crímenes contra el pueblo y la izquierda sacando pecho en su rol de eterna Robin Hood de las masas, acumulando puntos para auparse al poder.

Es que al tercer año comienza la campaña electoral para el siguiente proceso, y con ella se desatan las iras de una oposición intransigente. La oposición ultra desestabilizadora que encarna la izquierda, convencida que con su salvajismo callejero –manejado con no más de tres mil mercenarios que toman carreteras, marchan amenazantes por las calles, destruyen propiedad pública y privada, etc.– afirma el aura de un inexistente apoyo popular; o en todo caso vuela en pedazos la gobernabilidad. Con esto último cocinaría el caldo de cultivo que invite a la poblada a sumarse a la intentona de traerse abajo al régimen democrático a través de un “golpe de masas” –estilo Bolivia–, para luego encaramarse en el poder mediante una espuria Asamblea Constituyente que le confiera “legitimidad” a la revuelta. El guión es archiconocido.

El día de la juramentación ministerial el jefe de Estado habló del “último gabinete”, aduciendo que habrá de perdurar hasta el fin de su mandato. En consecuencia a la gestión Velásquez Quesquén le aguarda un escenario sumamente complicado. La violencia irá multiplicándose porque los rojos saben que es su único instrumento para conquistar el gobierno. Bien acusando de criminal al régimen de turno –con lo cual resquebraja la imagen de la democracia– o a través de un “golpe popular” producto de instigar permanentemente a la revuelta de las masas. La pendenciera marcha de los cuatro suyos, prevista para setiembre, es la primera de una serie de pruebas de esfuerzo que la izquierda tiene preparada para el gabinete. Ojalá los ministros de Defensa e Interior activen antes los servicios de inteligencia pulverizados por Toledo.

El burro parlante

2009-07-13T09:53:00.000-07:00

¿Sabemos –como sociedad– hacia dónde vamos, hacia dónde va el Perú? En definitiva no. Los peruanos vivimos sin mayor diagnóstico ni perspectiva; apagando incendios; obedeciendo leyes de países extraños; olvidando experiencias –buenas y malas–: pero sobre todo ignorando la Historia. Por cierto, además de ello, el peruano actúa siempre a la defensiva; reacciona sin guión estudiado; carece de sagacidad y talento; se mueve tan solo para salir del paso, para superar la coyuntura y así quedar tranquilo por unos instantes que –de manera ilusa– quisiera hacer que perdure en el tiempo.

Pero, ¿acaso es posible alucinar que podremos ser Nación bajo una perspectiva tan irresponsable? Lamentablemente sí. Por lo menos es lo que cree la gran mayoría de improvisados políticos, tecnócratas, y ganapanes profesionales que integran la cúpula de poder. Gente sin sentido de la trascendencia ni mirada de estadista. Gente que se sube a la palestra gracias a la nefasta inmadurez de un pueblo que se encandila con el mensaje del vendedor de cebo de culebra o con la prédica de quien agita el resentimiento social. Gente que sin preparación ni inteligencia suficiente destaca solo por el endémico retraso educativo de gran parte de nuestra sociedad. Gente cargada de complejos y revanchismo que actúa por instinto, jamás por lógica académica. Gente que definitivamente estaría proscrita para dirigir los destinos de cualquier país medianamente estructurado como Nación. Fatalmente, no es nuestro caso.

El problema, señores, es que nuestra dirigencia nacional está absolutamente devaluada, desde que la conforma un ejército de analfabetos; gente sin escuela ni doctrina; individuos acaso con un poco de astucia, una pizca de viveza y grandes dosis de mañosería, que se da las ínfulas de dictar leyes y de soñar con ser jefe de Estado. Gente que, en otras palabras, no está preparada para gobernar.

Pero hay que acatar la democracia. Un sistema que funciona bien en sociedades cultas, pero que sin embargo en pueblos como el nuestro alienta la incapacidad y estimula el engaño. En efecto, democráticamente hablando, todos los peruanos tienen el camino expedito para ser presidente o congresista. Para lograrlo solo requieren los votos de una ciudadanía en su vastedad ineducada. Pero a aquel imberbe que se autoproclame candidato a dirigir el destino de 28 millones de peruanos no le hace falta siquiera haber concluido Secundaria, seguido estudios superiores, maestrías ni cursado Doctorado alguno. Un burro parlante tiene pues expedito el camino para gobernarnos. Pero, ¿qué es esto? ¿Dónde estamos? ¿Acaso en las comunidades de la serranía no escogen al más capacitado para ocuparse de las cosas? ¿Acaso en los negocios de humildes familias no seleccionan al más preparado para que lo administre? ¿Acaso la meritocracia no se impone en la actividad privada? Entonces, ¿por qué demonios este país sí puede ser conducido por un ignorante? Porque así son las reglas de la democracia, señores. Reglas que funcionan en Dinamarca, Japón, Rusia, China, etc., pero que perjudican al Perú desde que permiten que cualquier infeliz lo presida. Por eso es que no sabemos adonde vamos. Aunque, pensándolo bien, lo lógico es prever que nos vamos al diablo

¿De quién es la culpa?

2009-07-13T09:52:00.000-07:00

Tras el odio, el resentimiento social, el complejo de inferioridad y el espíritu de fracaso que siempre ha sembrado la izquierda –siendo el éxtasis los 12 años de dictadura militar impuesta por su ídolo Velasco Alvarado–, los zurdos han fracasado en su intento por capturar la preferencia del pueblo. Y es que el país repudia su revanchismo, su violencia y su engaño sistemático. Pero sobre todo aborrece su empatía y afinidad con el terrorismo.

No solo nos referimos al pasado pendenciero y petardista de los rojos –de caviares a ultras–. Según propia declaración de esa militancia, su presente y futuro sigue preñado de venganza, enemistad, rencor, desengaño, frustración, mitos, calumnia, falsedad, animadversión, antipatía, rabia, traumas, etc. Pero el pueblo ya no soporta esas taras que solo han traído enfrentamiento y atraso. El peruano ya superó ese estigma, señores. Lo consiguió gracias al esfuerzo y sacrificio que significa haber soportado, enfrentado y derrotado –a lo largo de un cuarto de siglo de desolación y muerte– la acción genocida de la izquierda encarnada en Sendero Luminoso y el mrta. Un oprobio zanjado con éxito debido a que el Estado supo defender a los 28 millones de peruanos, ese mismo Estado al que sin embargo la izquierda acusa de genocida por combatir al terrorismo. Bastó ese triunfo histórico sobre el terror para que nuestra sociedad erradicara los demonios, complejos, resentimientos y las frustraciones que siempre impuso la izquierda.

Y esa actitud proactiva del peruano se fortalece cada vez que la zurda busca capitalizar apoyo popular recurriendo a su única arma: la cizaña, el encono y la violencia. Hoy, el 99 por ciento de la ciudadanía rechaza la confrontación. Lo manifiesta, por ejemplo, trabajando cuando la izquierda convoca a paros violentos; o sencillamente exteriorizando su repudio –silencioso pero sentido- a las marchas y tomas de carreteras de la rojería. Y lo de Bagua revela el grado de bestialidad al que llega la izquierda en su demencia por apropiarse de los bolsones postergados que por desgracia aún hay en el país. Pero precisamente el Estado ha sido incapaz de atender a esa gente menesterosa debido a la miseria Fiscal que siempre agudizó la izquierda con sus tropelías, obligando al país a vegetar con presupuestos paupérrimos fruto de la inexistente inversión privada –turbina de nuevos impuestos y fuentes de trabajo– espantada por el acoso izquierdista.

Sucedió durante la década de los sesenta y setenta cuando el velasquismo socializó el Perú hasta la ruina. Recordemos a la reforma agraria, esa confiscación revanchista que acabó para siempre con la fenomenal producción agrícola que exhibiera este país hasta aquel fatídico 24 de junio de 1969. Pero el estatismo de la dictadura militar también se llevó de encuentro a la industria nacional a través de la Comunidad Industrial, un aborto “progresista” cuyos ideólogos fueron los mismos caviares de hoy. Pero sobre todo el Estado fue impedido de ayudar a los más pobres debido al monumental costo que le infligió a sus arcas el terrorismo promovido por la propia izquierda que irónicamente demanda “atención” para los pobres. En consecuencia, ¿quién tiene la culpa del atraso y la miseria que sigue habiendo en el Perú? Ya basta de cantos de sirenas zurdas.

¡Qué maravilla!

2009-07-10T12:39:00.000-07:00

El comunismo del siglo XXI –reconvertido en progresía caviar– ha encontrado la fórmula mágica para imponer a su gente en la presidencia de países latinoamericanos. Consiste en comprar la conciencia de candidatos o de presidentes en ejercicio con los petrodólares que dispendia el impresentable Hugo Chávez. Y claro, producida la compra-venta del candidato o del presidente en ejercicio, la “revolución bolivariana” toma posesión del país cuyos politicastros venales traicionaran a su pueblo. Una trampa urdida con desprecio por la auténtica democracia, que le permite al comunismo reciclado hacerse del poder sin necesidad de captar el voto de nuestros pueblos incultos. Reiteramos, la culpa es de la progresía que taimadamente nos maneja a través de su sistema político-jurídico “garantista”. Un bodrio basado en la teoría que solo los rojos “protegen la democracia, resguardan el estado de derecho, defienden los derechos humanos, etc.”. El ardid “garantista” lo impone el comunismo en connivencia con la ONU, la CIDH, etc. Porque son estos entes supranacionales –que maneja en exclusiva la progresía caviar– los que nos metieron de contrabando –y siguen haciéndolo– las “leyes universales” progre. Es decir, normas “de avanzada” que elabora una cúpula roja ajena a nuestra idiosincrasia. Leyes cien por ciento sesgadas a la ideología socialista. Por cierto, ajenas a la voluntad de la mayoría de los congresistas que elige nuestra sociedad. Sin embargo debido a la complicidad de tanto político infeliz por quienes ha votado el Perú, esas “leyes universales” se convierten automáticamente en legislación peruana. ¿Cómo así? Mediante ucases de la ONU, la CIDH, etc, que la progresía caviar nos obliga a acatar bajo la forma de “convenios internacionales”, acuerdos que luego pasan a formar parte de nuestro acervo legal e incluso de nuestra Carta Magna, para dejarnos a merced de un sistema político-jurídico foráneo hecho a la medida del comunismo reciclado.

En este orden de ideas, al presidente de un país sometido a las “leyes universales” progre que viole la Constitución se le releva del cargo. Salvo que sea de izquierda. Sucedió en Honduras con el tránsfuga Zelaya, un mandatario que según las “leyes universales” estuvo facultado a violar la Carta Magna cuantas veces le diera la gana, y su pueblo obligado a soportarlo mansamente. Pero cuidado con aquel presidente de derechas que siquiera imagine cambiar la Constitución. A ese, caviares dixit, hay que destituirlo, perseguirlo, enjuiciarlo y encarcelarlo por antidemocrático y corrupto.

En concreto, las “leyes universales” de los progre favorecen solo a tiranos de izquierda. Es el caso del impresentable Chávez, a quien la progresía rinde culto mientras le rompe la mano a tránsfugas como Zelaya, Ortega, Correa, Morales –y eventualmente a Ollanta Humala– para que traicionen a sus pueblos quebrantando sus constituciones, forzándolos a introducir en ellas la reelección infinita que asegure la vigencia del chavismo. Sin embargo, en el caso de Fujimori las “leyes universales” de la progresía caviar censuraron la reelección hasta la náusea. Obviamente porque Fujimori no simpatizaba con la progresía, tan condescendiente siempre con el terrorismo. ¡Qué maravilla!

Orfandad geoestratégica

2009-07-09T10:53:00.000-07:00

Estados Unidos sigue apostando a que Chile será el Israel de Latinoamérica. Identifica a la nación sureña como paradigma de la estabilidad regional, tanto por su conveniente ubicación geográfica como por su cuasi unidad étnica; por la riqueza de su sector privado; por las fenomenales inversiones extranjeras; y por la solidez de su clase política que supo articular una coalición exitosa a lo largo del tiempo, superando incluso el traumático retiro de Augusto Pinochet, artífice del Chile moderno. Recordemos que EE UU jamás indujo a Chile a remover ni a condenar a Pinochet –por dictador, genocida y corrupto– como sí lo hizo con el Perú respecto a Alberto Fujimori. En Lima, a contrapelo de lo que sucedió en Santiago con la salida de Pinochet del gobierno, los embajadores norteamericanos Dennis Jet y John Hamilton participaron en forma decidida –y sin duda desembozada– en el derrocamiento de Fujimori. Y aquello revela a las claras un trato muy diferente, políticamente hablando.

Por cierto, EE UU jamás presionó a entes como la OEA o a sus apéndices –la Comisión y la Corte
Interamericana de Derechos Humanos– para perseguir a Pinochet o a los policías y militares chilenos acusados de genocidio y violación de derechos humanos por las muertes y desapariciones ocurridas con motivo del golpe de Estado que derrocó a Salvador Allende. Golpe que, dicho sea de paso, fue alentado por la CIA. Mientras tanto EE UU sí forzó –y cómo– a aquellos entes panamericanos, conminándolos a acosar a Fujimori y sobre todo a que procesen a miles de uniformados peruanos quienes, a diferencia de los chilenos, resistieron valientemente un cuarto de siglo de terrorismo.

Objetivamente el comportamiento de la diplomacia washingtoniana revela un sesgo pro Chile, en contraste con su marcado talante antiperuano; asimismo aflora la actitud favorable del aparato militar norteamericano respecto a nuestro vecino, a diferencia de su gesto provocador y negativo en el caso del Perú. Esto último se refleja en la maniobra armamentista urdida por la inteligencia yanqui para permitir que el Tío Sam venda armas estratégicas a Chile, como la agresiva flota de aviones F16 y recientemente el grosero contingente de tanques de guerra con poderío fenomenal.

A diferencia de Chile –una nación sociopolíticamente definida, ubicada al extremo del Continente, que domina un paso vital para USA como el Estrecho de Magallanes–, Perú es un país complicado; rodeado de naciones inviables como Bolivia; sumergido en un narcotráfico que nos hermana a Colombia; con larga y compleja frontera ante un gigante como Brasil, incómodo para el imperio del norte; y encima con una fauna política tan pedestre –como es la izquierda progre– que no solo nos ha impedido articular una coalición de centro, sino que patrocinó a un dictador rojo como Velasco Alvarado que nos entregó a las fauces soviéticas. Quizá en parte allí estribe esa odiosa preferencia hacia Chile por parte de Washington, como también la causa de su alergia al Perú.

Afrenta contra el Perú

2009-07-08T09:10:00.001-07:00

“CONSIDERANDO: Que el Gobierno de la República del Perú está llevando a cabo una política neoliberal que perjudica profundamente al pueblo peruano, siendo muestra de ello los decretos legislativos 1020, 1064, 1081, 1089 y 1090, emitidos en el marco del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos de América, con visos a privatizar la Amazonía; Que los pueblos y movimientos indígenas de América se mantienen en la resistencia cultural y política frente a más de cinco siglos de persecución y exterminio;

Que la resistencia de los pueblos y movimientos indígenas se complementa con el carácter participatorio y protagónico y el espíritu emancipador que hoy sacude los espacios geográficos de este Continente.

ACUERDA: PRIMERO: Condenar enérgicamente las políticas de persecución, represión y exterminio de los pueblos y comunidades indígenas de la Amazonía Peruana.

SEGUNDO: Expresar nuestro repudio e indignación ante los hechos crueles e inhumanos ocurridos en la selva peruana.

TERCERO: Exigir que se respete el derecho a la vida de los hermanos que siguen en pie de lucha en su territorio, víctimas del hostigamiento por parte del gobierno de Alan García.

CUARTO: Rechazar la posición de los medios de comunicación peruanos que se hacen eco de las declaraciones racistas de Alan García.

QUINTO: Rechazar las causas que dieron origen a estos actos genocidas en contra de los pueblos indígenas que se fundamentan en los intereses del capitalismo.”

Este oprobio abiertamente intervencionista, pendenciero pero sobre todo subversivo, es el acuerdo de la Asamblea Nacional (Congreso) de Venezuela fechado el 9 de junio. Ahora, si los peruanos somos tan infelices que dejamos pasar así nomás este tropelía sin repudiarla de manera escandalosa, entonces bien merecemos el camino al infierno que tiene trazado el impresentable Chávez para nuestro país. De Relaciones Exteriores no esperamos nada, no obstante que cualquier nación con un mínimo de amor propio hubiera puesto el grito en el cielo, cuando no roto relaciones con una república tiránica como Venezuela que invoca al caos en nuestro país y “rechaza la posición de los medios de comunicación” del Perú. Pero que la sociedad peruana permanezca callada sí es un insulto al patriotismo y a la tradición de peruanidad que hemos heredado. Por lo menos EXPRESO no guardará silencio ante las amenazas del infeliz Hugo Chávez.

Afrenta contra el Perú

2009-07-08T09:10:00.000-07:00

Mancillando al Estado y contra la ley

2009-07-07T09:29:00.000-07:00

Cuando se debatía en el Congreso la ley para que el Estado –es decir la sociedad, los 28 millones de peruanos, usted, estimado amigo lector– ejerza control sobre los ingresos y gastos de las oenegés, EXPRESO libró una tenaz campaña para que esas organizaciones presenten cada año una declaración jurada, detallando el destino de los aportes secretos que reciben de gobiernos, fundaciones, grupos económicos, sectores políticos, etc., provenientes del extranjero, así como de los fondos que perciben del Estado peruano. El Congreso finalmente dictó la ley. Sin embargo en vez de acatar la norma –aprobada por el Parlamento y promulgada por el Ejecutivo– estas agrupaciones millonarias –sobre todo las oenegés de corte político que monopolizan la defensa de los de hh y del medio ambiente–, nuevamente demostraron su desprecio por el estado de derecho. Haciendo gala del poder que han acumulado, se pusieron por encima del Legislativo orquestando una campaña mediática de amedrentamiento y desprestigio contra los congresistas que votaran a favor de la ley, así como contra los escasos medios de prensa que –como EXPRESO– respaldaran esa norma.

En paralelo a aquella feroz guerra mediática, las oenegés se presentaron ante el Tribunal Constitucional –donde contaban con el voto seguro de su presidente– demandando la derogatoria de la norma. Y como suele hacerlo el clan caviar que las maneja, el proceso no estuvo exento de extorsiones a los demás magistrados que debían votar. Inclusive sacaron las garras de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, bastión supranacional de la progresía. Al final se salieron con la suya. El Estado perdió el derecho a saber en qué se gastan los fondos millonarios que –en forma inescrupulosa, secreta, sospechosa y carente de toda transparencia– recibe la escuadra de oenegés politizadas. Irónicamente, esas mismas oenegés le exigen transparencia al Estado.

Hoy 28 millones de peruanos somos víctimas de aquel chantaje. La impunidad de las oenegés les ha permitido azuzar a incultos nativos e indígenas despotricando del Estado mediante costosísimas campañas mediáticas, acusando el gobierno democrático de corrupto, incompetente, abusivo, etc. Asimismo han exacerbado a las masas pueblerinas con el resultado de movilizaciones sociales, tomas de carreteras, salvajismo y el asesinato de 24 policías. Sin embargo cuando el Estado acude a reponer el orden, las mismas oenegés denuncian a policías y militares por masacre y desaparición de centenares de humildes peruanos. Una falacia no solo propagada acá, sino que los directivos de esas oenegés viajaron al exterior para indisponer al Estado acusándolo de genocida. ¿De dónde vino el dinero para pagar todo esto? Nadie lo sabrá por culpa del clan caviar. ¿El resultado? El país está convulsionado; la amenaza de una asonada violentista crece a diario; el riesgo de que la ultra destruya todo lo que ha avanzado este país desde 1990 es cada vez mayor. Pero eso sí, las oenegés derechohumanistas y ambientalistas siguen llenándose de oro los bolsillos y, lo que es peor, acumulando más y más poder para seguir manejando este país sin contar con un solo voto del pueblo. Es hora de ponerle coto a estos delincuentes con careta de defensores del pueblo.

La hipocresía de siempre

2009-07-06T11:42:00.000-07:00

La salida del poder de Manuel Zelaya es irreversible. Violó la Constitución y se puso al margen de la ley. Había que removerlo.” Así de contundente –como corresponde– fue la postura del presidente de la Corte Suprema de Honduras, Jorge Rivera, ante la visita inopinada del chileno José Miguel Insulza, aquel solícito secretario de la OEA que viajó a Honduras nada menos que a presionar a la Justicia de aquella nación para que revoque la orden de captura contra el depuesto presidente tránsfuga Zelaya. Insulza, como se sabe, hace lo indecible para lograr su reelección como jefe de la OEA.

Y reiteramos que Zelaya es tránsfuga porque el 2006 llegó a la jefatura del Estado como líder de los partidos de centro derecha de Honduras. Zelaya, de paso, desciende de una rica familia de agricultores y ganaderos, negocio al que se dedicó durante décadas hasta que lo tentó la política. Instalado en el poder, en vez de gobernar con coherencia de acuerdo a su propuesta electoral de centro derecha, optó por el facilismo para enfrentar la crisis económica que le reventó en las manos. Y entonces se echó a los pies del impresentable Chávez, afiliando a su país a la férula chavista de las casas ALBA a cambio de conseguir petróleo. Del 2008 a la fecha Honduras ha recibido 625 millones de dólares en “líneas de crédito” de Venezuela para “financiar” el petróleo que compra a Caracas. Es decir, Zelaya fue comprado por Chávez. ¿Es o no un vende patria

Pero hay más. Al igual que los demás peleles del impresentable Chávez, Zelaya acató el ucase “bolivariano”, que exige a los presidentes regionales –afiliados al sistema ALBA– imponer la reelección indefinida en sus naciones para perpetuar al chavismo en el poder. Pero como sucede en la mayoría de casos, sus constituciones proscriben esa práctica. Sin embargo el tránsfuga Zelaya convocó a referéndum –que debió llevarse a cabo el día que fue removido del cargo por orden del Congreso– violando la Carta Magna, así como trasgrediendo el mandato del Parlamento y de la Corte Suprema de su país al igual que quebrando la orden de su propio partido, todos los cuales vetaron la consulta popular por inconstitucional. Entonces, ¿quién violó primero la Carta Fundacional?

Sin embargo, como el tránsfuga Zelaya hoy lleva puesta la etiqueta de izquierdista –sucede con algunos derechistas en el Perú, también– de inmediato fue endiosado por la comunidad caviar que domina la diplomacia mundial, como si aquel que en forma flagrante acababa de quebrar la Constitución encarnase la democracia hondureña.

Entonces, si el presidente de una nación es un tránsfuga que vende su alma al diablo –en este caso al impresentable Chávez– al extremo de violentar la Constitución por la que juró gobernar, ¿acaso no debe ser removido por traidor? La respuesta políticamente correcta de los caviares será: claro que sí, siempre y cuando sea de derechas. Pero de ninguna manera si se trata de un izquierdista. En ese caso la mayoría del país, además de instituciones vertebrales como el Congreso y la Corte Suprema, deberá acatar la imposición del tránsfuga. Ese es el mundo hipócrita que promueve la zurda mundial.

Gran culpa es de la prensa

2009-07-05T17:45:00.000-07:00

El periodismo peruano atraviesa por una etapa con visos decadentes. La crisis arrancó en los setenta tras la confiscación de los medios de prensa por la dictadura velasquista. Cuando Fernando Belaunde Terry devuelve a sus propietarios los periódicos, radios y televisoras, el daño ya estaba hecho. El público se había hastiado de ellos. Porque a lo largo de esos seis años de monopolio estatal, lo único que percibió el país fue un periodismo genuflexo, monocorde, insufriblemente oficialista. Y cambiar tendencias quizá sea la tarea más compleja en cualquier sociedad. Peor en una mutante como la peruana. Por ello, si bien los medios fueron devueltos a sus dueños la prensa se hallaba en cuidados intensivos. Los tirajes de los principales diarios y revistas –EXPRESO, El Comercio y La Prensa– cayeron a la tercera parte. Por esa razón cerró uno de los grandes periódicos nacionales, La Prensa. No resistió el cáncer contraído por culpa de la tiranía velasquista. Y los demás diarios debieron aplicar una reingeniería extrema para remontar su estado cataléptico. Hoy son dos o tres empresas periodísticas –entre las que está EXPRESO– las únicas financieramente estables. No obstante los tirajes diarios siguen menoscabados. Incluso los del diario más antiguo.

La situación límite llevó a los medios a adoptar un sesgo ajeno al periodismo tradicionalmente sobrio y sólido que tuvo el Perú hasta el zarpazo cleptómano de Velasco. Y así empezó la prensa escandalera, la amarilla, chismosa, prepotente; la prensa light, chicha, venal, intrigante, envidiosa y vengativa; la prensa sometida al poder político y económico, etc. Por esa razón se multiplicaron periódicos a un ritmo quizá único en el planeta. De ocho o diez que existían en la década del setenta, Lima llegó a soportar a cerca de 40 diarios. El remedio fue peor que la enfermedad. El neoperiodismo post confiscación ayudó más a crear círculos de poder –la principal beneficiada fue la comunidad caviar que monopolizó el concepto de lo políticamente correcto– y a consolidar la fortaleza de un solo grupo mediático. Al estigma de la falta de credibilidad –producto del periodismo estatizado por la revolución de Velasco– se sumaron plagas terribles como la hiperinflación de fines de los ochenta, el cuarto de siglo de terrorismo, y la corrupción del gobierno de Alberto Fujimori. Y es la suma de todo ello lo que ha impedido a la industria mediática nacional salir de cuidados intensivos.

El estado depresivo de la mayoría de diarios, revistas, radios y televisoras sigue empujando al precipicio al periodismo peruano. Y la opinión pública lo sabe, lo sufre y se resiente. Una prensa inservible, insidiosa que incita al caos y destruye valores morales. Una prensa que empuja a la confrontación, al odio, etc. Una prensa que solo dedica espacio a maquinar pleitos; a tratar lo secundario y esconder lo fundamental; a chismear y a denigrar; a escandalizar al país con “primicias” de “unidades de investigación”, auténticas maquinarias extorsionadoras. En suma, una prensa que sin la menor duda es culpable del estado decrépito y convulsionado de nuestra nación.

Nos quieren convertir en cuba

2009-07-04T14:51:00.000-07:00

Pasemos revista a la situación cubana; ese paupérrimo, vetusto y opresivo paraíso del socialismo; ese edén con el que se solaza y del que se enorgullece la progresía caviar; ese jardín idílico al que la izquierda elegante –y también la ultra– pugna para que la invite la familia Castro Ruz a divertirse y a cargar baterías. Leamos un resumen de lo que informa sobre esa isla el diario –progre- El País de España. - En el poblado de Arroyo de Naranjo, los deudos de los fallecidos deben escoger entre ataúdes con hormigas o con termitas.

- La mayoría de las fábricas están cerradas o trabajan a media capacidad.
- La cuota de insumos básicos como el frejol y la sal –que forman parte de la libreta de racionamiento que obligadamente tiene cada familia en Cuba– ha sido reducida.

- Los centros de trabajo del Estado –la inmensa mayoría- sufren apagones cotidianos. - Según Alfredo Jam, asesor del ministerio de Economía cubano, “Estamos en un momento verdaderamente complicado de nuestra historia.”

- La prensa –absolutamente estatal, por cierto- refleja la magnitud de una crisis que para algunos es casi la quiebra. Según Juventud Rebelde, “diario de la juventud comunista cubana”, el Combinado Lácteo Escambray -que elabora un alimento básico en la isla caribeña, como son los helados– está al borde de la debacle.

- Parte del plan de emergencia del gobierno obliga a apagar todos los aires acondicionados al menos durante cinco horas al día y los refrigeradores dos horas diarias. Y cuidado que allí la temperatura mínima es de 30 grados a la sombra.

- La falta de dinero es asfixiante. La mayoría de tiendas y centros comerciales de La habana han recortado sus horarios de atención al público.

- De acuerdo a versiones oficiales, “las actuales tensiones financieras del país obligan a detener el comportamiento del consumo eléctrico.”

- Según un ejecutivo del sector turismo –la escasa inversión privada que permite el castrismo– “Desde enero no puedo transferir un dólar. No hay dinero. Algunos empresarios han comenzado a limitar el envío de suministros en tanto no puedan repatriar sus ganancias.”

- Citando informaciones del diario Granma, un economista cubano sostiene que: “Es imposible mantener una economía en la que las importaciones cuadriplican a las exportaciones, como ocurrió en los primeros cuatro meses de año.”

Esta catástrofe –espejo de lo que fue el Perú durante el experimento socialista de Velasco– se repite casi idénticamente en los satélites venezolanos: Bolivia, Ecuador, Nicaragua. etc. Y pensar que los infelices de la izquierda peruana quieren que volvamos a sufrir lo mismo acá, insistiendo en imponernos un gobierno de corte chavo-castrista. Es hora que la mayoría de este país comprenda lo que está en juego con esta tramposa campaña de la zurda doméstica, que busca matar la democracia instalando un régimen socialista en el Perú: o bien ganando la elección del 2011 con petrodólares chavistas, o sencillamente tumbándose al estado de derecho con sucesivas asonadas violentistas.

¿Qué le pasa al gobierno?

2009-07-04T00:04:00.001-07:00

Que la izquierda viene urdiendo una sublevación social de proporciones nucleares no es novedad. El problema es que el gobierno se comporta como zombie en medio de la insurrección que planificadamente preparan los rojos. Y si bien es cierto que en parte el clima efervescente obedece a los previos de la campaña electoral del 2011, sin embargo las características de las asonadas revelan que detrás de la excusa electorera la zurda viene planificando algo más. Se trata del Plan B, un golpe de Estado de masas populares al estilo Bolivia y Ecuador. Allí estriba la urgencia de la izquierda por mantener encoñados a indígenas, nativos y demás yerbas. No obstante, en pleno juego macabro del socialismo reciclado –que se dirige a traer abajo la democracia y a dinamitar el estado de derecho en este país–, el Ejecutivo sigue en la luna de Paita.

Para quienes aprendieron a leer y escribir, lo de Bagua fue un campanazo. También lo de Andahuaylas y Cusco. Allí la zurda ensayó su poder de movilización de masas nativas bajo el liderazgo de dirigentes ultra como el tal Pisango, ese con manos ensangrentadas por el asesinato de 24 policías estratégicamente asilado en la Nicaragua chavista. Y allí también la izquierda peruana reveló su confabulación con la maquinaria que dirige el impresentable Hugo Chávez, cuya meta es conquistar la región ocupando países que sean presa fácil de su tentación totalitaria. Y en ese escenario Perú es un candidato muy apetecible. En primer término, porque su ubicación geoestratégica permitiría a la “revolución bolivariana” cerrar un primer arco del círculo perverso que tiene previsto, uniéndolo con Bolivia, Ecuador y Venezuela, quedando solo Colombia como pieza suelta por ahora. En segundo lugar porque la “revolución boliviana” sabe manipular muy bien a las masas indígenas, gracias a la experiencia de uno de sus mandaderos: el dirigente cocalero y hoy presidente de Bolivia, Evo Morales. Un petardista impenitente que conoce muy bien cómo incendiar la pradera andina.

No obstante, la única respuesta del Estado ante la asonada de Bagua fue claudicar, derogando los decretos que exigía la poblada. Y claro, como lo señalamos en anterior comentario, la izquierda ya sabe de qué pie cojea este régimen. En adelante solo necesita movilizar a las masas –que sí las tiene, a contrapelo de un APRA aburguesada que perdió el dominio de calles y plazas– para conminar al Estado a que haga lo que le de la gana al comando totalitario que, bajo el influjo de Fidel Castro, dirige tan diligentemente el nuevo ayatola y proto emperador de Latinoamérica, Hugo Chávez.

Por último, para la semana entrante la ultra peruana comandada por el ollantismo, la CGTP y los mismos dinosaurios de siempre, orquesta un paro nacional. Pide el oro y el moro, sabedora de que el gobierno cede ante la fuerza de las masas. ¿Qué está haciendo el Ejecutivo para encarar tremendo brulote? El país necesita con urgencia comprender la estrategia del Estado frente a la arrolladora insurrección social que financia y ejecuta el socialismo bolivariano para apoderarse definitivamente del Perú.

Van 40 años y todo sigue igual

2009-07-02T21:29:00.000-07:00

Este 24 de junio se cumplieron 40 años de expoliación y atraso por la reforma agraria. Una reforma con característica de venganza más que de coherencia. Una reforma hecha con el hígado, la sinrazón y mucha mala leche. Una reforma que solo buscó expropiar, humillar, y desprestigiar al agricultor. Una reforma que nunca tuvo sustento técnico, factibilidad económica ni viabilidad tecnológica. Una reforma que confiscó por la fuerza la propiedad ajena; que anuló la producción de otrora riquísimas tierras; y que llevó a la quiebra a emprendedores agricultores que abastecían de alimentos al país y además exportaban grandes volúmenes de algodón, azúcar, papa, etc. Una reforma que en vez de mejorar al trabajador de campo pauperizó aún más al campesinado. Una reforma que, en suma, pulverizó la agricultura y liquidó el derecho de propiedad.

Desde entonces han pasado varios gobiernos democráticamente elegidos –Belaunde II, García I, Fujimori I y II, Toledo y García II– sin que alguno moviera un dedo para enmendar la rapacería perpetrada por el socialismo que se ha reciclado en esa progresía caviar que hoy domina ministerios, juzgados, medios de prensa y salones de sociedad.

Aunque suene a letanía, es menester reiterar que la deuda agraria no solo sigue impaga, sino que su costo para el país aumenta cada hora. Lo que demuestra que los regímenes democráticos acabaron convalidando ese Estado cleptómano y déspota que diseñó la tiranía socialista. Es más, el ejemplo de “expropiar” sin pagar –y encima entregar a terceros la propiedad robada– constituye una de las peores taras para cualquier nación. Para empezar, es punto de partida del atropello, la injusticia, el fraude y el engaño. Y no obstante haberse violado el principio de propiedad –derecho del hombre consagrado en la Constitución–, no existe sin embargo una sola oenegé derechohumanista, un solo “demócrata” progre que defienda a los miles de propietarios de tierra que sufrieran tamaño atentado hace cuatro décadas. A ellos que se los coman los gusanos. Así piensa y actúa la izquierda respecto a quienes no piensan ni actúan como zurdo.

Por último, si la intención reformista hubiese sido –como se dijo– mejorar la situación del campesinado, entonces la solución no pasaba por arranchar la propiedad de las tierras a quienes las mantenían productivas. Eso se llama robo. Porque entregar las tierras en propiedad a elementales campesinos –sin exigirles pago alguno a cambio sino con la intención de convertirlos en cómplices de un delito, tras exacerbarles el odio “al patrón que come de tu pobreza”– no solo grafica el espíritu artero y el grado de venganza de la “revolución” socialista, sino que revela el resentimiento social con que siempre ha manejado las cosas la izquierda en el país, aún considerando las pocas ocasiones en que ha ejercido el poder. Jamás olvidaremos que este abuso ocurrió cuando la progresía fue parte vertebral de una feroz dictadura como la velasquista.

Los grandes culpables

2009-07-01T10:02:00.001-07:00

Insistimos, la progresía caviar será la causante de un eventual triunfo electoral de la ultra; y también la responsable del éxito de una probable revuelta financiada por el chavismo que consiga derrocar al régimen democrático para luego promover la clásica Constituyente y hacerse del poder por la puerta falsa. Muchos fariseos velasquistas también mamaron del fujimorismo. Sin embargo hoy se rasgan las vestiduras por la democracia. Son los neoizquierdistas que viven como millonarios y protestan como proletarios; los insufribles caviares que se apoderan de lo políticamente correcto y denigran a quienes defienden el pensamiento de derecha; la gentita que la pasa bomba gracias a los millones que recibe de fundaciones y gobiernos extranjeros por el negocio de defender la democracia, los dd hh o el medio ambiente. Es la zurda sanisidrina que clama justicia social en radios, televisoras y diario, pero explota a quienes trabajan para ellos. Es esa misma miseria insufrible, amables lectores, que fue, es y será responsable del retroceso del Perú. La culpa no será de la izquierda ultra que va a lo suyo. La culpa será de esta gente que se envuelve en pintas siniestras para medrar del poder.

Hace décadas que la progresía envenena al Perú con la monserga que el Estado es genocida y los terroristas –como también ahora la algarada indigenista– son víctimas de la sociedad. Una progresía que azuza la sedición presentándose como compañera de viaje en este recorrido para entregar la nación a la miseria izquierdista. Una progresía que trabaja consciente que con ello crea las condiciones para promover el golpe socialista que regresará al Perú a las galeras de la “revolución” de Velasco Alvarado, el ídolo de la neoizquierda. Una progresía que a lo largo de su existencia llevó al Perú a la ruina social y económica; al hipergigantismo estatal; a la extrema pobreza y a la escasez generalizada; a la burocratización total; a las prohibiciones de cualquier tipo, desde importación de alimentos, trajes, medicinas, etc.; al veto de viajes, ahorros, derechos civiles, etc.; a la confiscación de los medios de prensa; y finalmente a la dictadura del poder manejado por una jerarquía totalitaria a la que, como es usual, servirá de lustrabotas la culta progresía caviar.

Lo que indigna es que “la gente bien” lea, escuche, aplauda y se identifique tanto con esta progresía hipócrita que jamás predica con el ejemplo; con estos mezquinos que trafican con la falacia de trabajar por los menesterosos para convertir aquello en un medio de buena vida. Lamentablemente hablamos de una de las peores taras de nuestra sociedad, un complejo que nace de la conciencia negra de las clases altas –y menos altas– por las disparidades sociales y económicas que arrastra durante siglos el país, y que la progresía conoce bien que engañando a las mayorías –con su dialéctica erudita y su gesto igualitario y piadoso– podrá seguir viviendo su fantasía en este Disney World del quinto mundo que es para ella la “alta sociedad” peruana.

¿Otra base chavista?

2009-06-30T09:22:00.000-07:00

El impresentable Hugo Chávez –ayatola de los políticos de pacotilla latinoamericanos– movió otra vez sus fichas. En esta ocasión, para provocar un extrañísimo golpe en Honduras. Su objetivo ahora es consolidar en el poder al tránsfuga Manuel Zelaya, el hoy depuesto presidente de Honduras que viró de anti a pro chavista para capear la crisis económica, consiguiendo petróleo barato de Venezuela. Chávez hizo que Zelaya lleve al límite la imposición de un Referéndum inconstitucional –al estilo chavista– para perennizarlo en el poder. Aquello generaría la ira de los otros dos poderes del Estado hondureño, forzándolos a separar al tránsfuga Zelaya. Ante esa “medida extrema”, la gloriosa comunidad latinoamericana condenaría el “golpe de Estado” ordenando el retorno del tránsfuga a la presidencia. Como era de esperarse, la jugarreta del Referéndum causó el rechazo unánime de la Corte Suprema (Poder Judicial), del Congreso (Poder Legislativo) y del Partido Liberal de Honduras –que llevó a Zelaya a la presidencia–, produciendo el derrocamiento del ex presidente.

Es decir, el tránsfuga Zelaya sencillamente desacató el mandato de dos de los tres poderes del Estado de su país (Congreso y Corte Suprema), traicionó la línea de su propio partido, e ignoró olímpicamente a la opinión pública mayoritaria. Porque todos esos sectores clave se oponían a la payasada para perennizar a Zelaya en la presidencia a través de un Referéndum. En otras palabras, para eternizar al chavismo en Honduras.

Ergo quien perpetró el golpe fue el tránsfuga –por violar la Constitución, como opinaron los supremos y congresistas hondureños– al insistir en el cuestionado Referéndum. No obstante, a juicio del establishment caviar de la OEA Honduras debió acatar el ucase de Zelaya y votar mansamente por un Referéndum hecho a la imagen y semejanza de aquel que urdió el impresentable Chávez para atornillarse en el poder. A los caviares de la OEA –y aparentemente a Washington– no les importó que –por unanimidad, señores– el Congreso de Honduras nombrara jefe de Estado a Roberto Micheletti en reemplazo de Manuel Zelaya, quien se había autocolocado al margen de la Constitución. Confunde pues que en un caso diametralmente opuesto –como fue el del Perú–, la OEA condenara por golpista a Fujimori cuando clausuró el Congreso. Aquello demuestra que la OEA y sus sucedáneos caviares no tienen línea. Adoptan decisiones por bandería política. Es decir, si Zelaya es izquierdista y lo derroca un Congreso de derecha, el golpista es éste último. Y si el Parlamento es caviar y lo disuelve un presidente de derecha como Fujimori, el golpista es el jefe de Estado.

Como corolario, resulta que su santidad Barack Obama –y el propio canciller peruano, José Antonio García Belaunde– vienen haciendo causa común con el impresentable Chávez, con los hermanitos Fidel y Raúl Castro, con el incendiario Evo Morales, con el arrebatado Rafael Correa y con el terrorista Daniel Ortega–, rasgándose las vestiduras para que Honduras sea una nueva base chavista en la región. Así estamos de fregados a.

Toda repetición no es una ofensa

2009-06-29T13:18:00.000-07:00

Ayer EXPRESO publicó un enjundioso artículo en el que el presidente Alan García comenta sobre el momento actual. Fue tal el interés de nuestros lectores que se agotó muy temprano la edición dominical de EXPRESO. Infinidad de llamadas y correos electrónicos recibidos en nuestra Redacción –solicitando ejemplares– nos obligan a reproducir en este número el texto del presidente García titulado: “A la fe de la inmensa mayoría”, esperando de esta manera satisfacer la justa expectativa de nuestros lectores. En su comentario, el jefe de Estado invoca con razón al país a no “caer en el temor”, asegurando que “con más estabilidad política y económica, nuestro país cambiará de manera irreversible a favor de las mayorías, del progreso y de la paz.” Y recuerda a la ciudadanía que el año 2006 “Nuestra nación estuvo a punto de caer en el sendero equivocado que conduce a la pobreza y a la crisis”, refiriéndose a los dos modelos que pugnaran aquel año en las elecciones. “En el 2006, el Perú ganó la batalla –al derrotar el Apra al fundamentalismo nacionalista– pero la guerra continúa. (El país) Escogió por 5 años un camino comprobado para el crecimiento, que fue de 9% en el 2007 y de 9.8% en el 2008…(pero) Ahora vivimos una guerra fría en la que participan gobernantes extranjeros... subsisten grupos “antisistema” que predican el estatismo y aprovechan cualquier queja o reclamo para impulsar la violencia. Dicen que dialogar es que se acepte al pie de la letra lo que ellos imponen aunque sea irracional, buscan muertos para agigantar las noticias... Son una minoría. ¿Cuántos movilizan en todo el país y en todas sus marchas? Un máximo de 50,000 personas... pero hacen noticia cuando 200 impiden el tránsito de una ciudad o toman un puente llamando antes, claro, a un camarógrafo.”

Luego comenta: “¿Cuál es su estrategia? Acumular fuerzas en la primera mitad del gobierno y en la segunda precipitar la caída del sistema, elegir una Constituyente, establecer la reelección, proceder a la estatización de algunas empresas para ilusionar a la gente y luego estatizar el pensamiento y la vida social... Pero no pasarán. Porque la mayoría demócrata y racional es inmensa... (hay que) Actuar, evitar que el monopolio de la movilización y el grito esté en manos de los “antisistema”. Usar más el teléfono y el internet para exponer en las radios y en los blogs sus ideas….”

Precisamente sobre esta última parte del sustancioso artículo presidencial, en más de una ocasión EXPRESO ha demandado al Partido Aprista salir a la calle para encarar a la ultra mendaz y troglodita. El APRA fue siempre un partido de masas, una maquinaria disciplinada que a lo largo de su historia dominó la calle. Entonces, ¿qué les sucede a los apristas? Allí tiene un importante trabajo pendiente el jefe de Estado. La tarea empieza entonces por casa. Es inaceptable que el partido de gobierno no respalde masivamente a su presidente. Recomendamos pues a los seguidores de esta columna –que ayer no pudieron hacerlo– que lean en esta edición el contundente artículo del presidente García.

Cambios aquí y allá

2009-06-28T13:34:00.000-07:00

Como todo acontecimiento de trascendencia que le remueve los conchos a la gente, la Depresión que envuelve al planeta ha empezado a cambiar paradigmas en el Primer Mundo. El ejemplo más claro es Norteamérica. Allí el viraje empezó con la política que le dio el triunfo al primer presidente negro de los Estados Unidos.
Aquello pulverizó las candidaturas Republicanas y consolidó el poder Demócrata –más ligado a la izquierda–, permitiendo introducir el intervencionismo del Estado en el manejo de las principales empresas norteamericanas, como la megabanca, la más grande aseguradora del país y dos de los tres gigantes automotrices. Hoy al viejo y tradicional Tío Sam nadie sabe bien cómo identificarlo: si aún capitalista o si socialista en ciernes. En contraste, en la más bien liberalona Inglaterra las encuestas favorecen a los Tories –la derecha– sobre los Laboristas –la zurda Albión–. Aunque ello no necesariamente es por razones ideológicas sino más bien debido a la indignación ciudadana producto de los escándalos de corrupción parlamentaria destapados por la prensa, donde una serie de aparentemente circunspectos e inmaculados legisladores hacían que el Estado pague el mantenimiento de sus casas de campo, los viajes de sus amigas, etc., o sencillamente inflaban el valor de supuestos estipendios incurridos en la atención de sus funciones oficiales. Por último, la Derecha como conjunto acaba de triunfar de manera apabullante en las recientes elecciones de la conservadora Comunidad Europea.

Sin embargo ese silencioso, misterioso titán que es China continúa su peculiarísimo rumbo: económicamente capitalista y socialmente comunista. Combinación alucinante que no obstante le ha permitido crecer de manera sostenida y exponencial, gracias a lo cual ha consolidado fuerza política y económica sobre el resto de países del orbe. Rusia, por su parte, mantiene una estrategia hasta cierto punto indefinida, donde el poder político está retomando características cada vez más autoritarias, mientras la liberalidad económica es total, inclusive caótica, debido a que domina la elite de nuevos ricos –ex jerarcas soviéticos o relacionados suyos– gracias al apoyo que recibe del gobierno.

Y mientras este interesante panorama de cambios se produce en el Primer Mundo, la situación se complica en nuestro escuálido Tercer Mundo por culpa del impresentable Hugo Chávez. Este desagradable, ambicioso politicastro con billetera gorda, enlazado a regímenes totalitarios como Irán y Cuba, insiste en entrometerse en otros países latinoamericanos para expandir su revolución socialista “bolivariana”. Que haga lo que le dé la gana con Venezuela y sus satélites Bolivia, Nicaragua y Ecuador. Pero que no se meta al Perú a financiar robots y peleles para que manipulen conciencias, vendiéndole falsas ilusiones a humildes peruanos para ganar elecciones compradas con miras a expandir el imperio de Caracas. Eso es un intervencionismo abyecto que los pueblos libres no soportan. Más aún a sabiendas de que el socialismo “bolivariano” trae consigo la espiral de miseria y falta de libertades que ahoga a países como Cuba, cuna de estas revoluciones que no hacen sino engañar y coaccionar a los pueblos que conquista.

Otra bandera roja

2009-06-28T13:31:00.000-07:00

Están llegando a tal nivel de intemperancia quienes manejan el destino del gas natural en el país, que no sería extraño que pronto el tema se convierta en bandera electorera de la ultra. Exportar el gas de Camisea sin las reservas necesarias –debidamente comprobadas– es tentar al totalitarismo. Primero, porque significa privar al mercado interno de un combustible barato, no obstante haber invertido el Estado una millonada para masificar su consumo. Y aquello equivale a regalarle una bandera reivindicativa a la extrema izquierda, que busca el menor pretexto para convulsionar al país. Cierto que este embrollo –que amenaza con convertirse pronto en escándalo político– es fruto de los contratos que suscribió el régimen de Alejandro Toledo con los concesionarios del complejo Camisea. Aún retumba ese estribillo “Camisea como sea” que revela la forma cómo trabajó el toledismo para sacar adelante este proyecto nacional. A los chakanos les interesaba la foto, y desde luego satisfacer en demasía a los postores. El resultado fue un apresuramiento censurable, consecuencia del cual hoy tenemos un paquete de contratos –de explotación, transporte, tendido de redes, planta de liquefacción, programa de exportación, etc.– absolutamente superficiales, aunque con marcada característica monopólica, convenientes para el concesionario mas no así para el interés nacional.

No solo fue frívola e insustancial esa negociación, sino que el toledismo actuó con ligereza al dejar las puertas abiertas para que se exporte nuestro gas natural a Chile –país con excesivo hambre y sed energético– sin siquiera condicionar esa dádiva a que, por ejemplo, el vecino devuelva los 60 mil kilómetros cuadrados de Océano Pacífico peruano de los que se ha apropiado, o que restablezca en su lugar el Hito número 1 que ha corrido de manera unilateral y prepotente para mejorar su posición geoestratégica, violando lo establecido en el Tratado de Paz.

Si bien la génesis de esta situación es que el régimen toledano soslayó vitales aspectos contractuales –que acabaron favoreciendo a los concesionarios con prácticas monoplistas y pro exportadoras, y enervando la capacidad del Estado para aprovechar una fuente estratégica de energía–, la cosa es que este gobierno parece actuar de cómplice de la chakana al permitir un statu quo que perjudica el interés nacional. Todo indica que, por ejemplo, el ministro de Energia y Minas, Pedro Sánchez, prefiere flotar muertito para no pelear con las partes involucradas en este embrollo, pues aspiraría a retornar a la multilateral de donde provino, rehusándose a enfadar al establishment con el que tendría luego que tratar desde algún puesto dorado. Pero lo grave es que el tema aparentemente le apesta a todo el gobierno. Por lo pronto ni el presidente Alan García ni ministro alguno hablan del caso. Cuidado que similar parálisis provocó la catástrofe de Bagüa y muchas otras situaciones limite. El peligro es que cuando la ultra adopte la bandera chauvinista del gas ya será demasiado tarde. ¿El gobierno aprista acabará regalándole tremenda divisa electorera al nacionalismo socialista? Creemos que no.

Un poder muy peligroso

2009-06-28T13:30:00.000-07:00

La rectoría caviar que hace décadas gobierna la PUCP insiste en atornillarse al mando de la aún llamada “Pontificia y Católica” casa de estudios. Una universidad muy rica gracias a la mina de oro inmobiliaria y urbanizadora que recibiera como herencia –con condiciones hoy incumplidas–, así como a la maquinaria para hacer billetes en que los Wisconsin Boys han convertido a ese centro de enseñanza. Ambas fuentes de ingreso constituyen las turbinas financieras del conglomerado empresarial La Católica.

Toda una organización multimillonaria que administra en solitario la elite progre que prohíbe que alguien ajeno a ella ingrese al rectorado. Una cúpula que ha capturado como coto a la PUCP convirtiéndola en el centro de poder de la progresía nacional, facilitando que ésta intervenga en el aparato estatal a través, por ejemplo, del Poder Judicial, donde un batallón de abogados y varias oenegés políticas en unos casos coaccionan a magistrados y en otros sensualizan a jueces ofreciéndoles sendas cátedras universitarias, financiándoles seminarios, o invitándolos a eventos internacionales con todo pagado.

Asimismo el clan de letrados y oenegés políticas afines a la PUCP arrincona al Legislativo y al Ejecutivo a través de una fenomenal red mediática dirigida a demoler a aquella autoridad que no ceda a su capricho, endilgándole acusaciones de cualquier calibre. Todo perversamente orquestado por el dream team de profesionales que vive en torno al conglomerado La “Católica”; o sencillamente recurriendo al quebranto mediático de la imagen pública de quien se oponga a los intereses de la progresía, tarea en la que se especializan políticos, juristas y periodistas afines a la PUCP, retribuyendo de esa manera favores o atenciones que reciben de esa riquísima empresa universitaria.

Es pues grosera la hegemonía que ejerce la PUCP en el país. Hablamos de un peligroso esquema de poder –sobre todo económico y político– con el que hace décadas se beneficia la progresía socialista vía el rectorado caviar. Y claro, con plata de otros. En parte gracias a las altísimas cuotas que pagan los estudiantes, y asimismo con la fortuna que dejó el mecenas José de la Riva Agüero y Osma. Una herencia sujeta a condiciones precisas, que sin embargo han sido consistentemente incumplidas por la PUCP desde que su ex Rector, Salomón Lerner –el de la Comisión de la Verdad– “interpretó” per se la voluntad del donante respecto, por ejemplo, a la participación del Arzobispado de Lima –recordemos que la universidad sigue llamándose “Católica y Pontificia”– en la administración de los bienes donados. El tema, como el país conoce, ya fue zanjado en dos instancias por el Poder Judicial mediante sentencias a favor del Arzobispado. No obstante el pool de abogados de la PUCP insiste en desacatar los fallos apelando a desesperados artilugios para no perder el control de ese fenomenal conglomerado. ¿Hasta cuándo seguirán manipulando parte del país los rectorados caviar de la PUCP?

¿Somos tan cándidos?

2009-06-25T09:36:00.001-07:00

Interesantes declaraciones publica el diario Correo del político nicaragüense Eduardo Montealegre, quien confirma que el asilo otorgado por su país al tal Pizango –promotor de la asonada que acabó con 34 seres humanos, 25 de ellos policías espantosamente asesinados– es un trabajo montado por el impresentable Hugo Chávez en coordinación con Evo Morales, Daniel Ortega y los líderes indígenas del Perú, “en represalia por el asilo que dio el presidente Alan García a Manuel Rosales, principal opositor del impresentable en Venezuela. Ahora buscan desestabilizar al gobierno de García. Ortega se está prestando al juego, como títere que es de Hugo Chávez”. Al respecto, acotamos nosotros, la represalia del impresentable podría deberse también al follón que armó Mario Vargas Llosa durante su estadía en Caracas. Porque el laureado novelista enervó de tal forma a Chávez que lo llevó a reaccionar de manera circense, citándolo a “dialogar” en uno de sus interminables monólogos televisivos a los que semanalmente asisten –obligados y sumisos– entorchados y paniaguados chavistas para endiosar al amo. Y es probable que el impresentable imaginara que la presencia de Vargas Llosa en su terreno obedecía a una trama de Alan García. En consecuencia, que el peruano lo hiciera quedar en ridículo ante su propia plebe sencillamente sacó de sus casillas al monstruo de Caracas, llevándolo a bajarle el dedo a García –especulándolo artífice de la trampa– ya que con Vargas Llosa no puede meterse.

Pero volviendo a las declaraciones del nicaragüense Montealegre, éste formula una pregunta elemental que luego él mismo responde: si el tal Pizango estaba tan desesperado buscando asilo, “¿por qué no fue a la embajada de Venezuela, o a la de Bolivia? Porque Tanto (Daniel) Ortega como (Tomás) Borge son títeres y empleados de Hugo Chávez. Por eso Chávez le está pagando US$ 450 millones al año a Ortega, para que haga lo que diga.” Aunque agregamos nosotros, la verdadera razón por la que el tal Pizango no tocó las puertas de las embajadas venezolana o boliviana fue sencillamente para hacer menos obvia la estrategia intervencionista del impresentable. Recordemos que está metido hasta el cogote en la intentona de insurrección indigenista en el Perú, promovida y financiada por Caracas de la mano de un especialista en asonadas dinamiteras y sangrientas como el líder cocalero –y hoy presidente– Evo Morales.

Y el líder de la Bancada Demócrata Nicaragüense (BDN), Eduardo Montealegre, concluye con una frase lapidaria: “Si fuera el presidente Alan García, a Tomás Borge lo deportaría, lo sacaría del país y lo declararía no grato.” Lo hemos escrito múltiples veces: la torpeza de los caviares que dominan Torre Tagle –no necesariamente culpa del actual Canciller– hizo que este gobierno diera el Agreement a un terrorista –y asesino de los indígenas de su país– como Tomás Borge, embajador de Nicaragua en el Perú. Un elemento pernicioso, indeseable que, con toda seguridad, pasa sus días complotando con la ultra para desbarrancar a García y volar en pedazos nuestra democracia. El gobierno debe echar hoy mismo a este enemigo del Perú. ¿O vamos a seguir siendo tan cándidos?

Años muy complicados

2009-06-25T09:35:00.000-07:00

Así como en el matrimonio se habla del comezón del sétimo año, en la gestión presidencial peruana hay que referirse al comezón del tercer año. Entusiasmado por años de preparación como figura pública; enardecido por el aplauso y la sonrisa de simpatizantes y curiosos; extasiado por la alcahuetería de asesores y afines; y finalmente extenuado tras luchar 24 meses en esa jungla llamada campaña electoral, resulta que como máximo el presidente puede gozar de dos años de luna de miel, una vez instalado en la parafernalia palaciega. Al año tres la declaratoria de guerra nuclear es automática. El origen de esta tara estriba en la vigencia del mandato presidencial y en los plazos de gobierno de las autoridades regionales y municipales. En efecto, el año entrante el país ya se apresta a elegir alcaldes y presidentes de región, y el siguiente al jefe de Estado. Es decir, una hecatombe política que se agrava por la ausencia de auténticos partidos políticos; mientras en contraste asoma esa multitud de irresponsables, improvisados, demagogos y fanáticos –los polichinelas de corrientes foráneas, como la que impulsa y financia el impresentable Hugo Chávez– que amenazan con gobernar esta nación.

La historia se repite con casi todos los jefes de Estado que han gobernado este país. El propio Alan García está viviendo un deja vu, pues durante los primeros 24 meses de su primera gestión la pasó como príncipe. Los tres últimos fueron peor que Vietnam. La última excepción a la regla fue con Alberto Fujimori quien, abrumado por la amenaza terrorista, los estertores de la hiperinflación–devaluación y el aislamiento del Perú de la comunidad económica, acabó con el mito del comezón clausurando el Congreso antes de su segundo año de gobierno. Toledo también tuvo su Gólgota recién cumplido dos años de mandato, al extremo que durante meses Pachacútec II permaneció parapetado en Palacio cuando unos sectores demandaban su remoción, mientras otros exigían que el primer ministro asuma el ejercicio del poder y que Toledín fuese apenas un figurón.

El resultado de esta realidad tercermundista es que, en la práctica, los gobiernos en el Perú duran dos años. Cualquier reforma, iniciativa, propuesta, etc., que el mandatario electo pretenda poner en marcha, sencillamente quedará trunca si no logra promulgarla antes de los 24 meses de vigencia de su gestión. Lo estamos comprobando en este segundo régimen aprista. Lo censurable es que con la experiencia que acumuló en los ochenta el presidente García no previera la encrucijada. Lamentablemente prefirió dormirse en sus laureles enclaustrándose en palacio en plena insurrección electorera; sin reflejos personales; sin presencia gubernamental al interior del país; con su partido político mediatizado, dividido y sin dominio de la calle; con un equipo de ministros que desconoce las artes políticas; etc. Y cuidado que estamos al comienzo de las campañas electorales. Nos esperan dos años muy complicados.

Los irresponsables

2009-06-25T09:34:00.000-07:00

Uno de los peores rasgos de quien aspira a ser jefe de Estado es la irresponsabilidad. La mediocridad, la estupidez, la huachafería o la incapacidad son, en fin, características genéticas insuperables.
No obstante la irresponsabilidad –y sus derivados como la incoherencia, la inconsistencia, la demagogia, el populismo, la trampa o el engaño–, son sintomatologías perversas que convierten a aquel aspirante en delincuente social, en persona moralmente proscrita para dirigir una nación.
Evidentemente el político irresponsable no tiene éxito en los países avanzados. Basta el menor asomo de una personalidad como esa para que de antemano la ciudadanía lo tache de inelegible. Así de fácil. Y es que la cultura de una nación constituye el primer escalón para frenar la mala práctica de quienes –portando idiosincrasias tramposas– aspiran a gobernarla. Sin embargo en países como el nuestro, con alto porcentaje de pobreza e incultura –hasta analfabetismo– el político irresponsable tiene un sitial privilegiado por sus dotes de vendedor de cebo de culebra para un público cándido –aunque bien intencionado– que lo cree todo; así como para esa otra parte de la sociedad que –debido a la atávica pobreza nacional– solo persigue la esperanza de una vida mejor a través de soñar con el engaño al que la someten los irresponsables.

Una moda que demuestra la irresponsabilidad de nuestra clase dirigente es cuando algunos de sus integrantes se presentan al público como “gente de izquierda” (o centro izquierda, para mediatizar el efecto). Hablamos de personas que no solo viven rodeadas de todas las comodidades sino de lujos extravagantes, amén de fortunas. Desde luego aquello no es falta ni delito, pero sí impedimento suficiente para autocalificarse de izquierdista. Sobre todo cuando se habla para la platea. Eso, señores, es fraude. No hace mucho sucedió con un banquero empresario y luego con un exitoso dueño de restaurantes. Ambos intentaron venderle al país el tranvía de “su” pensamiento de izquierda. El primero, jactándose de un risible centro izquierdismo universitario, y el segundo alegando que es pecado ser de derecha en este país. Hasta el ex presidente Toledo declara ser “un hombre de centro izquierda moderno”. Más sindéresis, señores, que el país conoce a su gente.

A propósito, un peso ligero de la política como Toledo, maniatado por la progresía caviar que sigue cobrándole su encumbramiento el 2001, en reciente entrevista se permite incendiar aún más la pradera culpando al gobierno de la matanza de un número indeterminado de personas, y pontificando que el tal Pizango es un perseguido político “en tanto –¡una nueva comisión de la verdad!– clarifique lo ocurrido en Bagua”. Toledo revela así que actúa como vulgar vengativo, al mezclar su señalamiento –con sangre en el ojo– con el recuerdo que durante su gobierno, “Alan García pidió mi renuncia en el 2004. No lo logró, pero votaron (sic) en el Congreso y tengo la votación”. Y pensar que este irresponsable pretende volver a gobernarnos. ¡Dios nos coja confesados!

Prensa irresponsable

2009-06-25T09:33:00.002-07:00

A propósito de nuestro comentario de ayer en torno al fraudulento sistema que busca imponer la izquierda en connivencia con la elite caviar –mal llamado democrático-, es preciso deslindar la responsabilidad que le compete al periodismo ante la pérdida de valores a la que lo inducen los panegiristas de la neo democracia, algo que amenaza destruir los derechos y deberes de un sistema realmente libre, igualitario, justo y progresista, como corresponde a una auténtica democracia. Como suele argumentarse con facundia pocas veces vista en otros casos, el periodismo –en su gran mayoría capturado por la progresía caviar– se presenta como paladín de la democracia. Por tanto se da el lujo de exigir a la sociedad que defienda como derecho propio la libertad de prensa. Es casi una demanda para que la ciudadanía se convierta en bastión de lucha por este derecho universal. Sin embargo la prensa caviar –aquí llamada gran prensa- parte de una premisa sesgada y por ende inaceptable para el país, pues considera que el público está obligado a guardarle las espaldas al grupo progre que la conforma y que, a través de la gran prensa, consolida intereses políticos y económicos ajenos al principio de libertad de información al que aspira el hombre de la calle.

Cabe precisar que, por tradición, los peruanos hemos votado contra toda ideología totalitaria. Es más, Perú vivió el oscurantismo de la prensa confiscada por el Estado con el golpe socialista de Velasco Alvarado. Fueron épocas en que el país sólo respiró una llamada verdad oficial; es decir la que provenía de la cúpula del poder, del mismísimo gobernante de turno, volcada al papel y tinta por vulgares guachimanes del dictador de turno, quienes en calidad de interventores rentados se volcaron a monopolizar las noticias y comentarios del acontecer nacional fungiendo de periodistas.

Y el peruano aborreció esa situación. Lo comprueba la caída en picada de los tirajes y ratings de la época. No obstante hoy la “gran prensa” –manejada por los caviares– empuja otra vez al Perú a un régimen totalitario. Lo comprueba, por ejemplo, la irracional defensa que realiza del derecho humano de los terroristas. Como también ahora lo hace con los incendiarios del país al denunciar irresponsablemente que el Estado masacró a un indeterminado número de indígenas liquidando sus derechos humanos. A la par, sin embargo, ignoró el asesinato de 24 policías, como si ellos no tuvieran derechos humanos. Por lo demás, esa “gran prensa” se sienta en la defensa de los valores democráticos al anteponer exigencias de la progresía como acusar de genocida a sucesivos presidentes y a oficiales de la Policía y las FF AA, dinamitando la gobernabilidad. Por último, a lo largo de la última década la “gran prensa” incumple su rol defensor de la democracia y del estado de derecho alegando que ello es competencia solo del gobierno. Falso, aquello es deber ineludible de organizaciones de interés público como los medios de comunicación. Si por desgracia el Perú cae en un nuevo velasquismo ya sabe usted, amable lector, a quienes responsabilizar.

La democracia falaz

2009-06-25T09:33:00.001-07:00

Este mecanismo de gobierno al que se erradamente el Perú llama democracia –blandengue, permisivo, incoherente pero sobre todo autodestructivo hasta la náusea–, está destruyendo el tradicional sistema al que aspiran los pueblos que buscan libertad, estabilidad, igualdad, justicia y desarrollo.

En rigor lo que sucedió fue que tras la caída del Muro de Berlín el comunismo se disfrazó de democracia. Y bastó ese new look –y un discurso solidario, encantador– para que los rojos convenzan a tanto cándido “demócrata” que habían aprendido la lección de vivir en orden, paz y libertad.

Y la vanidad de esos “demócratas modernos” –una elite cumbre que pregona lo opuesto a lo que piensa y se comporta en forma contraria al modo de vida que lleva– permitió al comunismo alzarse con el título de demócrata. Para la izquierda fueron suficientes dos décadas de esa monumental, punible incoherencia para aplicar a su favor los principios labrados por la auténtica democracia, infligiéndole con ello una herida letal al sistema.

Hoy ser demócrata en el Perú es legislar según el número de cartuchos de dinamita, balas o lanzas con que la poblada amenaza al gobernante. Ser demócrata es defender los derechos humanos de los terroristas. Ser demócrata implica ignorar que los policías, los militares y los ciudadanos de derecha tienen derechos humanos. Ser demócrata es proteger a todo aquel que se alza en armas contra el Estado. Ser demócrata es tildar de asesino y genocida al gobierno que se enfrenta a la subversión y ordena el imperio de la ley con las armas que franquea la Constitución para proteger a la sociedad. Ser demócrata es aplaudir a quien pisotea la norma siempre y cuando lo haga a nombre del pueblo. Ser demócrata es satanizar al Estado, victimizar al terrorismo, y encumbrar a la delincuencia política, incluyendo el secuestro y el pistoletazo. Ser demócrata es permitir el robo, la mentira y el asalto en nombre de la pobreza. Ser demócrata es condonarle carcelería a los terroristas y condenar a cadena perpetua a la autoridad que acabó con el terrorismo. Ser demócrata es someter al Estado a la dictadura de las oenegés, al ucase de las comisiones de la verdad y al mando de los museos de sitio, en vez de observar las leyes que dictan los representantes de la nación elegidos por mayoría. Ser demócrata significa someter al Estado a las garras de los frentes populares. Ser demócrata es alentar el reclamo pedestre a través de tomas de carreteras, en lugar de canalizar el pedido por los mecanismos que zanja el estado de derecho. En fin, entre tantas otras temeridades, hoy ser demócrata en el Perú es someter a la sociedad al mandato de una minoría elitista no elegida para gobernar, y subyugar al Estado a las hordas violentistas.

Por ello es que al influjo de esta neodemocracia se viene a pique el gran país que supo remontar un cuarto de siglo de asolador terrorismo y tres décadas de nefasto socialismo. Por si no reparan, la izquierda está de regreso, señores. Esta vez trajeada de democracia.

Prejuicios inauditos

2009-06-25T09:32:00.000-07:00

Manuel Dammert –conocido comunista disfrazado del ropaje político que mejor le convenga para el momento– es asesor de los trabajadores portuarios. Sorprende que un comunista sea nada menos que consultor de ese núcleo duro del Apra que hace medio siglo maneja la familia Negreiros. Sin embargo, conociendo al partido de la estrella todo es posible, pues en su interior existe un espectro infinito de posiciones e intereses. El caso es que Dammert acaba de ser condenado a un año de prisión por difamar al correcto ex premier Pedro Pablo Kuczynski, tras haberlo acusado de tener intereses económicos en la privatización de puertos y en la exportación del gas de Camisea.

Es decir, el comunista mintió –porque no pudo probar que su aseveración fue cierta– y el juez sencillamente lo condeno. Sin embargo la prensa caviar pretende tergiversar la realidad politizando el caso, al descalificar al juez a quien acusa de actuar contra la mafia que monopoliza el asunto de los derechos humanos en el país. Así de simple. Según el periodismo progre, “la sentencia –contra Dammert- fue emitida por el juez suplente Julio Diaz Paz, del 20 Juzgado Penal, el mismo que ordenó la detención del abogado de –la oenegé- Ideele, Carlos Rivera. ¡Y saltó la liebre! Porque de manera sibilina, con esa nota a pie de página vitriólica la prensa caviar insinúa que la sentencia contra Dammert es prevaricadora pues proviene de un juez que ataca a los defensores de los derechos humanos, una organización intocable, inmaculada, infalible e impoluta, contra la cual ni periodista, ni juez, ni policía, ni político alguno se puede meter sin acabar enlodado y condenado mediáticamente como el peor de los delincuentes.

Al respecto, hay que recordar que la oenegé Ideele –a la que pertenece el abogado Rivera– defiende a terroristas y es aquella que acusó de genocida a Fujimori y ahora hace lo mismo con Alan García. Es más –como sucedió en la época del terrorismo– la oenegé Ideele calla en siete idiomas todos los asesinatos de policías y militares, como lo ha hecho esta vez con los 24 policías acribillados en Bagua por la turba a la que defiende con los dientes esa oenegé. Y también cabe demás recordar que la oenegé Ideele es aquella que ha conseguido que la Corte Interamericana de Derechos Humanos conceda millonarias indemnizaciones a los peores terroristas, millones de dólares que debemos pagar los peruanos que precisamente fuimos victimas de esos miserables.

Ahora bien, ¿qué tiene que ver el fallo por difamación contra el comunista Dammert con la detención de un defensor de derechos humanos de terroristas? Pues nada. Se trata solo de la estrategia de la progresía caviar dirigida a desacreditar a todo aquel que se meta con la mafia de las oenegés políticas. En este caso sencillamente pretende anular la labor de un juez que se atrevió a procesar a un integrante conspicuo de la progresía, quien se había zurrado en la ley. En consecuencia, estamos ante otra de las estrategias intolerables del caviarismo para consolidar poder a costa de desacreditar a quienes piensan diferente.

¿Cuál es la estrategia?

2009-06-25T09:31:00.001-07:00

“El grito indígena retumba en el Perú”. “El gobierno de Alan García se ve forzado a cambiar su estrategia de desarrollo”. “La ministra mandó a la policía a meter bala”. “El gobierno peruano quiere privatizar la selva para dar preferencia a las grandes transnacionales”. Son algunos titulares en la prensa internacional de los últimos días. Es más, según El País de España, Javier la Rosa de la oenegé Instituto de Defensa Legal –cuándo no–, “hay un número mayor de víctimas”. Pero si hasta la figuretti Defensora del Pueblo –que se atrevió a hablar de centenares de nativos muertos– tuvo que recular ante las evidencias. Es más, para el Ideele y el coro de oenegés derechohumanistas, los únicos muertos que valen son los nativos. Para ellos los policías son cucarachas. Su vida no vale nada. Este, señores, es el tono mediático de la mayor parte del periodismo local y mundial, lo que confirma que existe una costosa e inteligente técnica de acción.

Lo advertimos hace muchos meses: Alan García está en la mira del impresentable Hugo Chávez. No es un problema personal. Es la estrategia del “bolivariano” para alzarse con el poder en el Perú. Sabe que para ello necesita derrocar al régimen constitucionalmente elegido. Y le urge hacerlo para imponer a su candidato pelele con miras a las elecciones –puro formalismo– del 2011. El impresentable requiere pues caldear ya los ánimos en el Perú para generar un ambiente de golpe de Estado. Pero no uno de tradicional corte militar sino más bien un golpe de Estado “popular” producto de la sublevación de masas; hijo de la agitación social; sucedáneo del odio que transpira una turbamulta incendiada por el fuego lanzado por un clan de agitadores profesionales –políticos, activistas, periodistas, etc.– digitados y financiados por Caracas.

La situación es delicada. Lo acontecido en Bagua, la actual insurgencia en Andahuaylas, las amenazas que ya lanzan los cusqueños, y los siguientes conejos que seguirá sacando del sombrero el socialismo –que sigue órdenes del impresentable– no ofrecen precisamente un escenario favorable al país. Los grados de ebullición de la escalada de vértigo social –planeada y pagada por enemigos externos del Perú– seguirán aumentando conforme se consolida la campaña electoral que –con precisión– formalmente arrancó hace un mes con el alzamiento indígena.

Reiteramos, lo más probable es que la sedición y la prensa progre insistan en traerse abajo al gobierno de Alan García. Si lo logran o no les es irrelevante. En el primer caso recurrirían a la figura del gobierno transitorio aplicada con Fujimori, convocando a una elección meramente formal, aunque democráticamente inválida pues respondería a las circunstancias de desasosiego y disturbio que en esos momentos viviría la patria. Ello le permitiría a la ultra callejonera –y a la progresía caviar– manipular las cosas a su favor. Ahora bien, en caso concluya su período la gestión García, pues para entonces la dupla habrá conseguido recalentar de tal manera el ambiente social –con levantamientos indígenas por todos lados– que aquello le permitiría alzarse con el éxito electoral tras debilitar con tamaña conmoción política a los candidatos del centro y la derecha. ¿Cuál es la estrategia del presidente Alan García? El país demanda su liderazgo con urgencia.

¿Cuál es la estrategia?

2009-06-25T09:31:00.000-07:00

Los verdaderos enemigos del Perú

2009-06-23T12:00:00.000-07:00

La asonada indígena en diferentes zonas del país no debió tomarnos por sorpresa. Era de esperarse. Más aún conforme estamos ingresando a la campaña electoral con miras al 2011. Sin embargo, las cosas no fueron así. Es probable que ello se deba a la inoperancia de los servicios de inteligencia. O tal vez a la necedad del propio gobierno por no haberle prestado atención a posibles informes de aquellos servicios. El hecho es que al Estado peruano –y a la sociedad en su conjunto, excepto a los miserables instigadores de la insurrección de los nativos– lo cogieron desnudo en la tina.

Razones pueden especularse a raudales. Sobre todo ex post los luctuosos sucesos de Bagua. Aun cuando acá las cosas se complican a diario, pues el indigenismo –movido por el impresentable Hugo Chávez y su pelele Evo Morales– sigue incendiando la pradera. El turno le toca ahora a Andahuaylas, donde miles de pobladores –exacerbados por la prédica odiosa y acomplejada de ambos gobernantes extranjeros, multiplicada a su vez por el partido “nacionalista” local– ya no se satisfacen con la derogatoria de los decretos que ponen orden a la propiedad selvática, sino que esta vez el indigenismo radical demanda la vacancia presidencial y el cambio de política económica.

Lo advertimos en sinnúmero de oportunidades: es intolerable que el Estado negocie promulgar o derogar leyes bajo presión. Peor aún, resulta suicida que el Ejecutivo y el Congreso especulen que al ceder posiciones conseguirán neutralizar al enemigo. No obstante, en el caso de los decretos de marras el gobierno aprista desoyó todas aquellas recomendaciones y optó por el camino facilista –peligrosísimo, por cierto– de claudicar, quizá imaginando que al ganar tiempo obtendría alguna victoria. Falso de arriba abajo. Reiteramos: negociar leyes a cambio de una paz efímera –con lanzas y pistolas apuntadas al pecho de la Policía– implica volar en pedazos toda la estructura jurídica sobre la que reposa la sociedad. Y eso equivale a someter al Estado a la extorsión violentista –que en este caso proviene del indigenismo como más tarde podría volver a ser del terrorismo– a cambio de una tregua que al poco tiempo estallará aún con peores asonadas, conociendo el enemigo que tiene bajo amenaza al Estado.

Sabemos de antemano la postura del gobierno ante esta crítica: “no se puede responder con bala a la protesta de los indígenas”. Y conocemos que ella coincide con la versión antojadiza de partidos como el “nacionalista” y la de los representantes de la progresía caviar. Y allí estriba precisamente el fundamento de la estrategia socialista que busca la conquista del poder mediante la fuerza; mediante la extorsión política traducida en rebeliones armadas a las que –como cuestión previa– la ultra y la progresía exigen que el Estado trate con guante de seda a los salvajes exaltados convertidos en criminales.

En otras palabras, hablamos del mismo escenario que en el caso del terrorismo. Es decir, las fuerzas del mal –aquellas mentes asesinas que insuflan odio, venganza, rencor y traición a nuestros pobladores– tienen todas las prerrogativas y ventajas para ganar, mientras que la sociedad se ve impedida de defenderse porque haciéndolo –ultras y caviares dixit– se atenta contra los derechos humanos de aquellas bestias que sí tienen patente de Corso para asesinar a policías y a gente inocente sin que luego la Justicia las procese. Policías que en cualquier parte del planeta serían héroes y la Justicia estaría persiguiendo a sus ejecutores. Menos acá. Porque ay del juez que se atreva a encausar a un criminal revoltoso: le caen encima los ultras y todas las oenegés, y acaba enjuiciado, sentenciado y desprestigiado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Entonces entramos ya a la etapa de la cantada bolivianización. En ese orden de cosas, el impresentable Chávez –con el respaldo de todo aquel país enfrentado con los Estados Unidos, ansioso por quebrar la presencia norteamericana en nuestra región– es consciente de que su candidato a la presidencia del Perú para el 2011 no va a triunfar por la vía de los votos. En consecuencia la única salida para capturar el poder en este país es generar el mismo malestar social que incubó y expandió su pelele, Evo Morales, en Bolivia. Siguiendo el libreto socialista, Morales logró orquestar la avalancha indigenista en su condición de dirigente extremista cocalero. Y en el caso peruano, Ollanta Humala –o quien haga sus veces el 2011– necesita hacerlo soliviantando a los pueblos andinos por quítame estas pajas, acusando de ladrón, asesino, genocida, etc. al gobierno central, con lo cual piensa conseguir la adhesión y simpatía de tanta población analfabeta.

Para lograr su objetivo, el impresentable y sus peleles cuentan con un aliado exquisito: la progresía caviar. Sino leamos a los boxers de la prensa “correcta”, entre quienes destacan figuras epónimas del derechohumanismo más obtuso y fundamentalista, gente que se rasga las vestiduras en su afán por defender a todo aquel que se levante contra el Estado; y más grave aún, en su delirio por acusar de genocida al gobernante de turno que procure reponer el orden quebrado por la sedición. Sucedió ayer con los terroristas –hoy victimizados e indemnizados gracias a la progresía–, y sucede esta vez con la dirigencia indigenista que promueve Caracas con sus satélites La Paz, Managua, etc.

Que quede constancia. La ultra callejera no está sola. Actúa en connivencia con la refinada progresía caviar, clan que lamentablemente controla casi toda la prensa peruana. Y son ambos sectores los que vienen tramando la campaña para imponernos un nuevo gobierno de corte dictatorial, semejante al de Velasco Alvarado y al del impresentable Chávez. Es decir, abusivo, sin libertades, sin derecho a la propiedad, con un populismo enfermizo, una burocracia salvaje, sin Justicia, sin prensa libre, etc. Estamos advertidos. La ultra y los caviares son los enemigos del Perú.

Otra vez la verdad oficial

2009-06-17T11:23:00.000-07:00

En su sección Espectáculos El Comercio descalifica al señor Aldo Mariátegui, director del diario Correo, para conducir un programa noticioso en un canal de TV. El argumento que esgrime es que el señor Mariátegui es de derecha. Y recurriendo al vedado recurso del anonimato, el diario en cuestión se permite insultar al ilustrado periodista tildándolo de “extremista, radical de derecha, obcecado en su fundamentalismo y radicalismo, por lo que no debe tener tribuna en un medio importante como el Canal 2. Aldo Mariátegui, viejo fósil liberal con posiciones extremistas de derecha, es un fascista.”

Claro, los jacobinos que trabajan para El Comercio sí son buenos profesionales y calificados periodistas. ¿Por qué? Sencillamente porque es gente de izquierda. ¿O acaso alguna vez El Comercio criticó a quien durante años fue su mastín engreído, el neoizquierdista Augusto Álvarez Rodrich, llamándolo –como lo que es– sectario, fundamentalista o fanático, hecho inobjetablemente demostrado a través de sus sesgadas apreciaciones derechohumanistas producto de su urgencia por distanciarse del alma mater fujimorista? Como tampoco lo hace El Comercio con su conductora televisiva, Rosa María Palacios, otra neozurda artificial igualmente necesitada de desprenderse de su pasado fujimorista, para lo cual se convirtió en excelsa detractora de todas las opiniones de centro y, en general, de aquellas corrientes que no comulguen con la moda progre-caviar de vivir como millonario pero protestar como proletario.

El Comercio y la progresía enquistada en la mayoría de diarios del país se consideran los únicos capaces de opinar en un medio de comunicación. Todo aquel que se oponga a sus ideas, opiniones y propuestas está vetado de pertenecer al gremio periodístico. Es más, en el colmo de la prepotencia El Comercio se jacta de encarnar al diarismo nacional a través de una oenegé indebidamente llamada Consejo de la Prensa Peruana, cenáculo que apenas agrupa a una elite de dueños de periódicos –queriendo sustituir al Colegio de Periodistas– pero que de ninguna forma interpreta el sentir de todos los diarios del país.

Comprobamos entonces cómo el pensamiento sectario caviar quiere apoderarse del periodismo. El Comercio y su comparsa intentan así proscribir de la profesión a quienes llevan el pensamiento liberal de centro y de derecha. ¿Con qué autoridad moral? ¿Quién ha concedido a estos individuos la virtud de actuar como censores, como catones, o como dueños de la verdad en torno al sagrado oficio periodístico? Prepotencia pura, señores.

Denunciamos la actitud antidemocrática, dogmática e intransigente de estos personajes insoportables que insisten en aparecer como impolutos cuando en verdad son lobos con piel de cordero. Lobos que trabajan con obstinación para imponer el nuevo monopolio de la prensa, buscando convertirla en instrumento monocorde donde solo exista la verdad oficial de los caviares. Semejante a la verdad oficial socialista que rige en Cuba o a la que hubo en la ex Unión Soviética, solo que en este caso la verdad oficial la impone la neoizquierda que hoy domina la mayor parte del diarismo peruano. Por supuesto que EXPRESO será siempre la piedra en el zapato para esta gente intolerante y mendaz.

Oídos sordos

2009-06-16T07:45:00.000-07:00

Señor Presidente, tenga mucho cuidado, sea prudente, sobre todo no deje de actuar sin el rigor de la ley en busca de la justicia y la verdad. No cometa el error que cometieron los políticos bolivianos de negociar la ley en busca de una paz efímera, para salir del paso a la crisis política que pueda sobrevenir sobre estos últimos conflictos.

Si negocian la ley por la paz tal vez su gobierno y su persona salgan airosos, pero el costo será muy alto en muy pocos años para el Perú, su sistema político e institucional. Los generadores de violencia y conflictos habrán ganado.”

Honda recomendación a nuestro jefe de Estado, Alan García, que proviene del enterado político y Diputado boliviano, Javier Arrázola Mendívil. Lamentablemente no ha sido escuchada. Porque, señores, negociar la ley a cambio de una paz pasajera implica quebrar toda la estructura jurídica sobre la que se basa una sociedad. Equivale a someterla a la extorsión violentista a cambio de una paz que al poco tiempo se tornará en nueva amenaza, aún mayor, sabiendo el enemigo que volverá a torcerle el pescuezo a su interlocutor, en ese caso el Estado. Lo mejor es perseverar, no mostrar debilidad, sentirse y mostrarse convencido de que la ley y los principios por los cuales lucha el gobierno son los correctos, los que convienen a la mayoría del país, los que habrán de llevarnos al desarrollo.

“Tenga cuidado con las organizaciones de Derechos Humanos y oenegés que asesoran a los campesinos e indígenas, de los curas que pregonan la teoría de la liberación, desconfíe de ellos, no los deje solos... sólo usan la pobreza y el indigenismo con otros fines, y no los más nobles... La guerra, que ahora ellos libran, es la jurídica, la política, la comunicacional y la social. Ésta última es la desestabilizadora, la del conflicto y la del caos, la de la sangre humilde y pobre.”
Otra sabia sugerencia del legislador boliviano. Como sostiene EXPRESO, la mayoría de oenegés y demás organismos verdes o derechohumanistas conforman el ejército de avanzada del comunismo, un frente que cuenta con el respaldo jurídico de la progresía internacional incrustada en organismos como la ONU, infiltrados de socialistas de corte estalinista, esa neoizquierda que solo busca recapturar su poder omnímodo y opresor, aquel que reflejan todos los ejemplos históricos.

Y concluye de la siguiente forma la sugerencia --que resumimos de manera escueta-- del ilustrado político boliviano, integrante de UnoAmérica, grupo establecido precisamente para luchar contra la guerra comunicacional del neoizquierdismo: “La débil democracia de nuestros países es la herramienta que utilizan ellos... Esté preparado para la verborrea de Chávez, Morales, Correa y Ortega. No pierda ninguna de esas guerras (política, comunicacional, jurídica, social), sea fuerte como los colombianos, que han sabido pelear en todos los espacios contra las FARC y su financiadote el narcotráfico. El comunismo se encuentra a la vuelta de la esquina... Acuérdese de lo que le escribo, señor Presidente, en Colombia las FARC están perdiendo la guerra, por eso van a colgar las botas y el traje militar, para ponerse plumas y ponchos.”

La falacia izquierdista

2009-06-16T07:43:00.000-07:00

Que el Perú está hoy muchísimo mejor que hace medio siglo es algo que no soportan los izquierdistas, auténticos enemigos del país. ¿O acaso alguien puede dudar que esta nación exhibe cambios sociales positivos que se reflejan en mucho mejores condiciones de vida para millones de peruanos y, en particular, en envidiables guarismos macro económicos diametralmente opuestos a aquel Estado miserable –“solidario”, como gustan llamarlo los humanistas, socialistas, etc.– que nos acompañó a lo largo de tantas décadas –hasta 1990– por culpa de la demagogia zurda? Solo el cinismo de la izquierda puede retacear los logros que –con sacrificio– ha alcanzado el Perú en los últimos 18 años. Y nos referimos a la izquierda de todo pelaje, de la ultra a la refinada progresía caviar. Una izquierda atormentada por su fracaso en las urnas electorales que la lleva a insistir en la captura del poder político por la vía de las armas. Porque el poder fáctico de plano ya lo tiene, gracias al copamiento de la Justicia a través de sesgadas leyes supranacionales, normas que a través de viles tratados internacionales –a los que nos fuerza la progresía mundial– han conseguido someter al Estado peruano a las ideas impuestas por la gauche reciclada, esa trajeada de incorrupta, derechohumanista y ecológica, pero como siempre presta a para recuperar su poder dictatorial. Como en Cuba. O como en Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua.

Nos referimos, por ejemplo, a esa frondosa legislación que convierte a la defensa de los derechos humanos en instrumento paralizante de la acción del Estado para enfrentar ataques a la ciudadanía por parte del terrorismo y la sedición. Una legislación cuyo origen no es otro que las fuentes izquierdistas dedicadas a “proteger a los necesitados”, instigándolos al alzarse en armas como única opción para defenestrar a los gobiernos demócratas, usando precisamente las artes democráticas que jamás respeta la izquierda, siempre tiránica y por cierto violadora de todo derecho humano. Si no, volvamos otra vez la mirada a Cuba, vergonzoso bastión de la izquierda del último medio siglo.

Es pues una grosera falacia la que nos vende la izquierda. Comprendamos –como gente de centro y de derecha– que la meta zurda no es otra que capturar el poder por la fuerza. Jamás por la vía de los votos que nunca le han sido favorables. Y una manera coherente de hacerlo es enfrentar a la sociedad con sus grupos extremistas, de manera que las fuerzas del orden del Estado –que personifica a la sociedad– se vean obligadas a repeler a los facinerosos, momento en el cual la izquierda aplica sus leyes supranacionales condenando a la Policía y a los militares por violar los derechos humanos de los grupos insurgentes. Pero como este juego ya lo conocen nuestros uniformados, sucede que ahora no se enfrentan a los criminales sino que optan por “contenerlos”. Sucedió en Bagua, donde 24 policías acabaron secuestrados para luego ser violados y finalmente cruelmente asesinados por la insurgencia. Este es el juego de la izquierda, señores: anular a las fuerzas del orden y acusar de genocidas a los regímenes democráticos, tan solo aplicando la cínica “justicia supranacional” –hecha a la medida de los progre– para patear el tablero, capturar el poder e instalar su dictadura. No lo olvidemos.

Los museos de la memoria

2009-06-12T14:25:00.000-07:00

El cable anunció que el miércoles un hombre de 89 años de edad ingresó al Museo del Holocausto en Washington DC y abrió fuego, dejando al menos una persona muerta y dos heridas. Se trata de James von Braun, un fanático que por coincidencia lleva el apellido de Werner von Braun, artífice de los famosos cohetes V2 de Hitler que en número de 1,155 cayeron sobre Londres y otros 1,625 sobre Amberes durante la Segunda Guerra Mundial. Más adelante el sabio Von Braun se convirtió en ciudadano norteamericano y principal diseñador de los cohetes Saturno V que durante los años 1969 y 1972 llevarían a los astronautas estadounidenses a la Luna.

Pero volviendo al tema que motiva esta nota, el sectario James von Braun es un severo antisemita, ex integrante de grupos que propugnan la supremacía blanca, y fiel seguidor de la ideología nazi. Este individuo extremo no dudó un segundo en apretar el gatillo para liquidar a quienes se encontraban en el Museo del Holocausto, seguro de que todos eran judíos, raza a la que persiguió Hitler y hoy continúan acosándola seguidores suyos como James von Braun. Lo curioso es que el atentado se produjo a pocos días del discurso del presidente norteamericano, Barack Obama, pronunciado en El Cairo, en el que condenara el revisionismo del Holocausto que propugnan ciertas corrientes que incluyen a varios países del Medio Oriente. Como señala Michael Gerson en una de sus leídas columnas que publica EXPRESO, hoy el principal foco antisemita es Irán, país que busca deslegitimar al Estado de Israel ya que –alega– éste fue creado por Occidente inducido por la culpabilidad del Holocausto. Ergo, si la versión oficial del Holocausto es cuestionada, entonces la naturaleza y la entidad de Israel también deben cuestionarse.

El asunto es que el antisionismo sigue vivo en el planeta seis décadas y pico después de la derrota de Hitler. Y James von Braun es uno de sus portaestandartes. No es el único desde luego. Lo que implica que lugares como el Museo del Holocausto constituyen un blanco perfecto para las iras antisemitas.

El ejemplo viene clarísimo al caso peruano. Acá un grupo de personajes –inducidos por una organización de la progresía internacional dedicada a promover la construcción de ermitas o museos de la memoria en todo el mundo–, insiste en levantar uno de estos santuarios para “recordarnos” cómo fue la hecatombe terrorista. Es evidente que los panegiristas del terrorismo –representantes de oenegés políticas ya infiltrados en la “comisión” que para el efecto nombró el Ejecutivo– insisten en rendir homenaje allí a Sendero y al Mrta. Y en el Perú, señores, el encono antiterrorista está latente y no desaparecerá. Por el contrario, como sucede con el semitismo, permanecerá de por vida. Pasa con el caso chileno, sin ir muy lejos. En consecuencia, esto de los museíllos de la memoria es un trapo rojo que enerva a las sociedades. Porque aparte de atizar pasiones, la verdad es que la gente aborrece que personas que se consideran mejor calificadas que el resto instruyan a toda la sociedad –en un tema tan sensible como nuestro holocausto terrorista– sobre qué debe recordar y qué no debe recordar, así como con qué enfoque habrá de hacerlo. Es decir, un paternalismo insoportable que rechazamos de plano.

Enemigos del Perú

2009-06-11T13:19:00.000-07:00

La intentona extremista de derribar el estado de derecho ha dejado secuelas serias que van a costarle muy caro al país. Como siempre es la ultra –esa organización siniestra que dice defender a los desfavorecidos– la que pasa factura por daños y perjuicios a los 28 millones de peruanos –pobres y ricos–, obligando al Estado a pagar el precio de los actos subversivos que promueve la zurda bajo la hipocresía de atender la demanda de los menesterosos. Esta vez el motivo fue dizque “respaldar a los nativos selváticos a quienes el Estado de los ricos intenta robarles sus tierras.” La figura del Perú ha sufrido un feroz impacto negativo ante el mundo. La transmisión de imágenes de hordadas indígenas portando lanzas –en salvaje algarada– persiguiendo a inertes piquetes de policías –que se negaban a usar sus armas para evitar ser acusados más adelante de violar los derechos humanos de aquellos “nativos” que los perseguían para luego capturarlos, torturarlos y asesinarlos con ensañamiento– es motivo más que suficiente para espantar a cualquier inversionista o turista, local o extranjero.

De otro lado la monserga progre que el gobierno de Alan García fue el autor de las muertes –bajo la tesis caviar que lanzó a la policía “con órdenes de diezmar a miles de inocentes pobladores de pacíficos asentamientos selváticos”– dio lugar a una monstruosa campaña mediática internacional de desprestigio contra el gobierno del Perú. Consecuentemente, aquella campaña ha dinamitado la imagen de la democracia peruana y la de nuestro estado de derecho, activos que tanto esfuerzo y dinero costaron rehabilitar tras el brutal descrédito al que hace una década sometiera al Perú el mismo clan caviar que hoy santifica a la dirigencia subversiva del indigenismo, mientras acusa nada menos de genocida al Estado peruano por reponer el orden quebrado gracias a la irracionalidad de un puñado de criminales trajeados de líderes nativos selváticos.

Indigna por ello ver a catones de la prensa progre –como los Álvarez Rodrich, del Río, Palacios, etc.– cebándose contra el régimen democrático a sabiendas que con ello desprestigiarán aún más el Perú, obligándolo a pagar un costo inalcanzable que no hará sino alejar el progreso y, además, beneficiar a ciertos países vecinos que buscan hundirnos. Lo peor es que estos seudoperiodistas lo hacen por puro interés personal, por exclusivo afán de protagonismo, por estricta vehemencia de figurar como dueños de la verdad y mensajeros de lo políticamente correcto. Ellos son, entonces, los verdaderos artífices del atraso y los auténticos promotores del retorno de regímenes extremistas.

Preocupa pues que el gobierno permanezca cruzado de brazos, espantado de que la progresía caviar lo siga acosando mediáticamente. Es más, siguiendo la errada tesis del ex premier Jorge del Castillo, el régimen García persiste en incorporar a más caviares en su entorno. No aprende que criar cuervos significa cosechar tempestades.

¿Hasta cuándo tanta permisividad?

2009-06-10T09:57:00.000-07:00

No podía ser de otra manera. El tal Pizango acabó asilándose en la embajada de Nicaragua. Se confirma así el círculo perverso de esa trama montada por el impresentable Hugo Chávez para derribar al gobierno democrático de Alan García. Recordemos que Daniel Ortega –el “guerrillero” nicaraguense que hoy preside su país– ordenó liquidar a los nativos Misquitos durante su gobierno de terror, porque éstos no se alineaban con su dictadura. Y Ortega es uno de los alfiles predilectos del jerarca venezolano. Es más, el actual embajador en el Perú de la Nicaragua de Ortega, el “guerrillero” Tomás Borge, es un octogenario matón, casado con una joven peruana. Borge fungió de ministro del Interior durante el régimen Sandinista, aboliendo todas las libertades, persiguió con las armas a sus opositores –a quienes encarceló, torturó y probablemente asesinó- y pisoteando la democracia en ese país durante los feroces años de tiranía. Pues sucede que este personaje es a quien su jefe Ortega ha enviado al Perú. Y lo hizo seguro en agradecimiento por sus “diligentes” servicios como ministro del Interior durante la dictadura. Aunque más bien la razón de su nombramiento obedezca a la necesidad que este “guerrillero” cumpla acá labores de espionaje –pero sobre todo de soliviantamiento–, acatando la orden dictada por el patrón de su jefe, el impresentable Hugo Chávez.

En consecuencia, el hecho que el tal Pizango haya ingresado como Pedro por su casa a la sanisidrina residencia del embajador de Nicaragua en el Perú –tras haber huido como una rata, dejando abandonados a quienes dijo representar y defender: los nativos– revela pues la familiaridad que existe entre este petardista, dizque selvático, y la organización bolivariana, en este caso representada por el desestabilizador gobierno de Ortega, muy bien articulado en este país gracias a la mano aún ensangrentada de su embajador Borge.

Realmente preocupan varias cosas. En primer lugar, la irresponsabilidad de este gobierno de haberle otorgado el Agreement a un conocido agitador político vestido de embajador, de nombre Tomás Borge. En segundo término, que nuestros servicios de inteligencia sean tan paupérrimos que sigan permitiendo estas barbaridades. Ya basta de recordar que Paniagua y Toledo dinamitaron nuestro sistema de inteligencia. Hace casi tres años que este régimen tiene las riendas del país y debió tomar las precauciones necesarias antes ese desastre. Y en tercer lugar, que en Torre Tagle sea tan, pero tan cándidos, que sigan aguantando injerencia tras injerencia externa, cada cual más grosera, de agitadores como el impresentable Hugo Chávez y su comparsa de morales, ortegas, correas, etc.

Los países no deben actuar con bonhomía ni tratar con guantes de seda a los enemigos de su estabilidad o a los verdugos de su pacificación. Ni tampoco besarle la mano a los abanderados de demagogia que procuran instaurar un régimen extremista y mesiánico en nuestra nación, como lo exige el impresentable Chávez. ¿Hasta cuándo, entonces, tanta permisividad con este clan de miserables, señor ministro de Relaciones Exteriores?

Falta de casta

2009-06-09T12:37:00.001-07:00

Hay mucho pan por rebanar en torno a la sangrienta rebelión indígena promovida por seudodirigentes nativos con evidente interés político-desestabilizador, cuyo objetivo son las elecciones del 2011. Una meta que coincide plenamente con la del partido de Ollanta Humala y con el propósito expansionista del impresentable Hugo Chávez. En primer lugar, habría que eliminar del escenario a esas aves carroñeras que se solazan al vengarse de ocasionales enemigos, a costa inclusive de volar en pedazos el estado de derecho y la democracia. Nos referimos al irresponsable Alejandro Toledo, improvisado mandatario quien con tal de defender los entuertos de su esposa y los de su gobierno –que vienen siendo investigados por la justicia– es capaz de todo con tal de liquidar al mandatario Alan García. Como si eliminando al cartero solucionaría las anormalidades que dejó atrás siendo ex presidente. En su enfermizo delirio, Toledo llega al extremo de acusar de genocida al actual jefe de Estado, apoyando así a la violencia extrema.

Aspecto medular de la rebelión indígena lo constituyen los decretos legislativos que ordenan el manejo de las tierras de la Amazonía, propiedad de 27 millones de peruanos y no de 400 mil nativos de la zona. Estas normas fueron dictadas por el Congreso con el voto unánime de los parlamentarios que asistieron a dicha votación, y están referidas al destino de aquellas gigantescas extensiones ubicadas en el oriente del país. Las normas exceptúan a varios millones de hectáreas destinadas para uso exclusivo de los indígenas selváticos, así como otra importante millonada de hectáreas reservadas para proteger la biodiversidad. De manera que el Estado –o sea los 27 millones de peruanos– ha donado a cada selvático varias hectáreas que podrán usarlas según su particular necesidad.

Sin embargo la demagogia izquierdista –enquistada en la dirigencia de masas indígenas– ha conseguido envenenar a sus súbditos haciéndoles creer que el Estado les ha robado lo que les pertenece. Es más, esos dirigentes se encargaron de machacarle a la masa que lo que dice el gobierno es mentira. Y claro, por algo tiene éxito la demagogia. Porque la mentira irresponsable es fácil de creer, opuesto a la verdad dura que implica orden, deberes y derechos. Y es aquí donde aflora la temeridad de la clase política criolla. El congresista Víctor Andrés García Belaunde, por ejemplo, tuvo a su cargo elaborar el dictamen en mayoría de la comisión que reconoció la absoluta validez constitucional de los decretos legislativos de las tierras amazónicas. No obstante, cuando le tocó fundamentar el dictamen frente a la Comisión Permanente se echó atrás indignamente, ante la presencia masiva de la dirigencia indigenista en el Hemiciclo, con lo cual los decretos de marras pasaron a ser inconstitucionales. Otro caso grave es la actitud de la bancada fujimorista que vino votando al alimón con el humalismo en contra de los decretos legislativos, hasta conseguir que la comisión que investiga el caso Petro-Tech exculpe a un dirigente fujimorista involucrado en ese asunto. Bastó aquello para que en adelante votasen a favor de la constitucionalidad de los decretos.

Con esta clase política, el Perú está condenado al fracaso.

¿Qué pasa?

2009-06-08T14:37:00.000-07:00

Hace dos meses EXPRESO empezó a publicar notas advirtiéndole al gobierno del peligro que encerraban las amenazas de una agrupación politizada que sostiene defender el interés de los nativos selváticos. Lamentablemente la reacción del régimen fue nula al principio. Luego intervino el premier Yehude Simon, quien erró al negociar con un truhán decidido a volar en pedazos el estado de derecho. Por último, cuando reaccionó Simon ya el subversivo que tenía al frente había consolidado demasiado terreno. Y es que estaba cantada la fachada política indígena de Aidesep y las intenciones protervas de su cabeza visible, el tal Pizango. Era evidente que el objetivo de éstos consistía en instaurar en el Perú un proceso soliviantador de masas indígenas similar al que orquestó el entonces petardista cocalero boliviano –y hoy presidente de su país–, Evo Morales. Es más, en comentario anterior esta columna señaló que detrás de aquella mascarada estaba la mano –pero sobre todo el dinero– del impresentable Hugo Chávez, quien le ha declarado la guerra al presidente Alan García en su afán por conquistar la región andina, para lo cual necesita levantarle los bonos a los humalistas como alternativa de gobierno para el 2011. Y la ocasión para lograrlo se le presentaba pintada al impresentable con la revuelta desatada en la zona de Bagua por un segmento de indígenas dirigidos por gente muy bien preparada en la Bolivia de Morales.

Recordemos que el caballito de batalla de la dirigencia indigenista es la derogatoria de normas aprobadas –por unanimidad– en el Congreso relativas a la consolidación del TLC con los Estados Unidos. Es decir, los subversivos plantean nada menos que el Perú quiebre el acuerdo comercial que tantísimo esfuerzo le costó estructurar –cuatro años de tensas negociaciones– con el gigante del norte. Claro, ello explícitamente responde a la voluntad del impresentable Chávez, quien desde un comienzo lanzó un ucase para que los países de la región andina –reiteramos, exceptuando a Chile, nación a la que el impresentable no se atreve a tocar– no firmen acuerdos comerciales con EE UU.

Tomemos en cuenta, asimismo, que a los chilenos no les conviene que Perú suscriba finalmente el TLC con USA, pues de lograrlo continuaremos superándoles no solo en inversiones sino en crecimiento, aún más que lo hemos hecho durante los últimos dos años. Y para evitarlo Santiago es capaz de cualquier cosa. Como, por ejemplo, cautivar al vecino boliviano. Como lo hizo por el tema de La Haya. Curiosamente esa marioneta chavista llamada Evo Morales adoptó una descarada postura pro Chile. Y ello permite lucubrar que el boliviano ha estado moviendo sus hilos con la subversión peruana –en este caso con (Aidesep)–, con miras a darle éxito al soliviantamiento orquestado por los nativos peruanos que tanta secuela de muerte y sangre ya viene dejando.

El hecho que el gobierno no haya previsto estas consecuencias –a pesar de haber estar advertido hace dos meses– revela que nuestros sistemas de inteligencia siguen en nada.

¿Por qué los paños fríos?

2009-06-08T14:30:00.000-07:00

El impresentable Hugo Chávez le ha declarado la Guerra al presidente Alan García. Cree que es momento de salir de él. Ha empezado a mover sus fichas económicas, políticas y geoestratégicas. Aprovechando la leve mejoría del precio del petróleo, estaría inyectando billetes a la dirigencia nacionalista para que prepare el ambiente político camino a un escenario de declarar al país en emergencia tras la infausta actuación del premier Yehude Simon en torno a los paros regionales. De la misma manera, agentes del impresentable estarían aprovechando esa situación para generar la insurgencia indigenista que empezara precisamente con los paros regionales y que recientemente se tornara más violenta con la toma del oleducto, para proyectarse por último a fomentar el caos general a través de la convocatoria de la huelga nacional.

Es evidente que el tal Pizango, autoproclamado “líder” de los revoltosos indigenistas locales, carece de toda capacidad para promover una huelga nacional. En consecuencia, aquello revela que detrás suyo se ubica la maquinaria extremista movida por el nacionalismo, la CGTP, y toda la escoria de izquierdista ansiosa por capturar el poder. El caballito de batalla esta vez son ciertos decretos de urgencia que, de dar marcha atrás el gobierno derogándolos ante la amenaza violentista, se traería abajo el TLC con EE UU y, tras ello, vendría el colapso comercial y financiero, primero de las empresas peruanas y luego del Estado. Un escenario ansiado por la zurda para soliviantar al pueblo. Ergo, ante la terrible ineptitud mostrada por el premier Yehude Simon respecto al manejo de los paros regionales, resulta inevitable su remoción para evitar tal escenario.

Sin embargo, en simultáneo a la exacerbación política y al llamamiento a la violencia al interior del Perú, el impresentable Chávez viene moviendo el tema geoestratégico. Lo hace a través de su polichinela Evo Morales. Resulta que este dirigente cocalero –y, al igual que el tal Pizango en el Perú, autoproclamado líder de los indigenistas bolivianos y campeón de la violencia mediante el uso de la dinamita para inflamar a las masas engañadas-- ha decidido sacar pecho por Chile alrededor del diferendo marítimo presentado por nuestro país ante la Corte de La Haya. El tal Evo no solo se solaza con la impertinente visita de la mandataria chilena, Michele Bachelet, al presidente de aquella Corte Internacional –increíblemente promovida por el gobierno de Holanda, por tradición amigo del Perú, país al cual vendió una importante flota marítima durante el régimen militar velasquista--, sino que se permite proferir frases indignas de un jefe de Estado, al insultar no solo al presidente del Perú sino a todos los peruanos, denigrando al país que tuvo el coraje –pero sobre todo la dignidad y solidaridad-- de ir a una guerra para ayudar a Bolivia, cumpliendo un pacto secreto suscrito ante la desesperada situación boliviana frente a la amenaza chilena a finales del siglo antepasado.

Y no obstante estas –así como tantas otras-- sucias jugarretas, Torre Tagle insiste en ponerle paños tibios a las insolencias del impresentable Chávez.

NOTA: Esta columna continuará apareciendo en forma intermitente hasta el retorno de su autor.

Contrastes

2009-05-26T15:27:00.000-07:00

La fenomenal crisis económica que afecta a Venezuela –muchísimo más que a la mayoría de países del planeta por el despilfarro que hizo, y sigue haciendo en su gobierno para imponer el socialismo en Latinoamérica– ha forzado al impresentable Hugo Chávez –y a todas sus alimañas regionales: Correa, Morales, Kirchner, Ortega, etc.– a radicalizar su programa socialista, acelerando la confiscación de los sectores productivos y periodísticos en sus respectivos países, y a cercenar las libertades, empezando por la de opinión. El Banco de Santander es el último bocatto financiero que se ha engullido la “revolución bolivariana”, y Globovisión es su flamante víctima a nivel mediático.

Sencillamente a más miseria más radicalización. Una máxima común entre las tiranías izquierdistas. Como sucede en Cuba, la Meca de los socialistas latinoamericanos. “Patria o Muerte Venceremos”, gritaba el hoy agonizante tirano-asesino Fidel Castro. Y “Ahorro o Muerte” es la voz de los paupérrimos isleños tras medio siglo de dictadura socialista que ha impuesto la más draconiana miseria económica y la más brutal de las violaciones de las libertades del hombre en Cuba. Eso que los progre llaman derechos humanos, por lo que tanto abogan –eso sí, solo en los países democráticos– a cambio de subvenciones de gobiernos y fundaciones capitalistas; y que sin embargo tanto aplauden cuando son violados en naciones con regímenes de izquierda, como Cuba y Venezuela, por ejemplo.

Es imprescindible entonces que en el Perú el gobierno y los medios de comunicación serios –pero sobre todo los partidos políticos responsables– le abran los ojos a los peruanos, divulgando las atrocidades que comete el impresentable Chávez en nombre de los pobres, cuando es un hecho que éstos son cada vez más en Venezuela. No solo son numéricamente más pobres sino esencialmente cada día más miserables. Y lo mismo sucede en Cuba, donde los cubanos no solo sufren cada vez más restricciones de electricidad sino que les resulta cada día más difícil buscar alimentos. En consecuencia es intolerable que la progresía mundial ignore esta realidad y siga presentando a Cuba como ejemplo ante los sectores necesitados de toda la región. Por ello reclamamos la campaña aleccionadora de los sectores de centro y de derecha, para que le enseñen al pueblo la realidad sobre cómo se vive en una sociedad socialista como Cuba y Venezuela.

Mientras tanto Perú continúa su camino hacia el progreso. Silencioso pero imperturbable, supera día a día los obstáculos de la crisis internacional, atrayendo inversiones foráneas y locales. Esta es pues otra poderosa razón para que tengamos extremo cuidado con lo que se hace y dice a lo largo de este año, víspera del electoral. Se trata de un trabajo que, si se hace bien, nos puede consagrar como nación exitosa. Para ello hace falta conseguir que el voto mayoritario castigue a la izquierda y consolide más bien dos décadas de crecimiento, trabajo y modernidad. En ese camino no solo hace falta que el gobierno actúe con firmeza, rapidez, inteligencia y prudencia, sino que lo haga todo aquel que aspira a vivir en libertad, tranquilidad y desarrollo. Si al final del año 2010 Perú exhibe crecimiento y solidez, las elecciones del 2011 nos llevarán a buen puerto. Hagamos todo lo posible. NOTA: Esta columna continuará apareciendo en forma intermitente hasta el retorno de su autor.

La falacia izquierdista

2009-05-24T17:19:00.001-07:00

Resulta enfermizo el argumento zurdo que sólo la izquierda defiende el interés de los pobres y necesitados. Ese es simplemente un mito perverso que, a falta de verdaderos argumentos, impone el socialismo en cuanta oportunidad tiene por delante para destruir el pensamiento de derecha que aboga por el éxito y la libertad.
La derecha está compuesta por seres humanos, señores, por gente que siente, comprende y ansía que el pobre salga de la miseria. Pero la derecha no busca que aquello se produzca repartiendo –robando– propiedad ajena, sino más bien promoviendo la generación de nuevos recursos que abonen a favor del progreso personal de los necesitados. Y la derecha apunta a ello tanto por elemental sentido humanitario, como por una razón de autodefensa, ya que un país de propietarios obliga a que todos sus habitantes remen en un mismo sentido

Mientras tanto la izquierda solo busca que los jerarcas socialistas se hagan ricos a costa de apoderarse del patrimonio de los hombres de trabajo que, a través de esfuerzo, ahorro y trabajo, lograron convertirse en propietarios. Y para destruir esa riqueza la zurda acusa al emprendedor de explotar al pobre, le confisca su hacienda y por último lo encarcela por abusivo. Y toda esta falacia conduce a que, al final del día, los burgueses –sometidos a la voluntad tiránica de la izquierda– acaben condenados a vivir como en esa Cuba que celebra 50 años de dictadura asesina de Fidel; o en la URSS con 7 décadas de socialismo de una cúpula criminal privilegiada; o en el gulag de la mortífera tiranía rumana de los Ceussescu; o en la asesina revolución de Mao que sometió al terror a mil millones de chinos. En todos esos casos fue la izquierda la que obligó a los pobres –como aún lo hace en Cuba– a vivir paupérrimamente, miserablemente, inhumanamente; privados de su libertad, encarcelados en un mundo materialista que condena todo contenido espiritual de la vida, incluyendo la religión. Esto es una realidad palpable, cabal. No es un cuento.

Por ello resulta grotesco que el socialismo criollo invoque las palabras libertad y democracia. Recordemos nomás el último gobierno socialista que tuvo este país. Para empezar, fue fruto de un golpe de Estado. La dictadura militar copó los tres poderes del Estado. Monopolizó durante doce años tanto el Ejecutivo como el poder Judicial. ¿Acaso no fue así, Enrique Bernales Ballesteros, hoy referente demócrata-constitucionalista de la progresía caviar? Y sencillamente clausuró el Legislativo sustituyéndolo por el COAP, un aparachik de uniformados asesorados por esos mismísimos socialistas infelices que hoy manejan oenegés que defienden los derechos humanos de los terroristas.

Fueron pues doce años de dictadura socialista, sumados a otros cinco de un belaundismo que, salvo devolver los medios de prensa confiscados, mantuvo las “reformas sociales” velasquistas, y a cinco más del primer gobierno aprista que enarboló la bandera siniestra. En consecuencia, debido a aquel aciago cuarto de siglo zurdo Perú saboreó el más estrepitoso fracaso económico de su historia. O, para ser más precisos, la izquierda hizo que los pobres en el Perú se volvieran más pobres y los ricos más ricos. A contrapelo de lo que sucede desde 1990, a partir de cuando este país es gobernado por el centro derechismo.NOTA: Esta columna seguirá apareciendo en forma
intermitente hasta el retorno de su autor.

¿Ciencia ficción?¿Ciencia ficción?

2009-05-15T12:04:00.000-07:00

Circulan toda suerte de rumores en torno a la demanda presentada por Perú ante La Haya contra Chile. Sin duda los servicios de inteligencia de Santiago vienen trabajando a mil por hora, generando intrigas y creando situaciones incómodas para nuestro país, tanto afuera como de seguro internamente. Son prácticas usuales entre países en momentos de tensión diplomática. La desventaja para el Perú, en este caso, es que sus servicios de inteligencia fueron dinamitados por Paniagua y Toledo, y reconstruirlos toma décadas. De manera que la asimetría con Chile en este aspecto es también grosera. Un correo electrónico llegado a nuestra Redacción narra un episodio de ciencia ficción que los peruanos no deberían dejar de leer. Resumimos algunos pasajes del mismo.

“Tercera semana de junio de 2012. La Corte Internacional de Justicia de La Haya ha expedido su fallo unánime decidiendo hacer conocer a las partes y al mundo que en el curso de la línea de frontera entre las zonas marítimas de los dos Estados, de acuerdo con la ley internacional, es una línea equidistante entre las prolongaciones de sus territorios adyacentes al mar desde sus líneas de base y que el Perú posee soberanía marítima exclusiva en esa zona hasta el límite de las 200 millas náuticas desde la costa, pero fuera de la zona económica exclusiva de Chile o de su zócalo continental.

El fallo fue recibido con entusiasmadas manifestaciones populares e ilimitada alegría en el Perú, pero originó un silencio sepulcral en el país del sur.

Enero de 2013. La Corte declara inadmisible la revisión del fallo solicitada por Chile. Perú celebra nuevamente y exige, por la vía diplomática y ante el Consejo de Seguridad de la ONU y su Asamblea General, que Chile honre el mandato que le ha compelido la Corte o que, en su defecto, la ONU intervenga en el caso para hacer efectivo el fallo.

Mayo de 2013. Bolivia se pronuncia sobre el contencioso, advirtiendo que se reservará las acciones que crea convenientes para resguardar el derecho que le asiste.

Junio de 2013. Ecuador manifiesta, mediante una declaración oficial de su Cancillería, que honrará los acuerdos internacionales de cooperación mutua suscritos con Chile.

Julio de 2013. La noche del 26 de julio Chile captura 14 embarcaciones pesqueras peruanas que faenaban en el extremo sur del límite entre las dos naciones, aduciendo que lo hacían en aguas territoriales chilenas que establecía el Acuerdo Pesquero de 1954 y las retiene como intrusas. Se niega a devolver las embarcaciones y sus tripulantes, enviándolas bajo escolta naval a Valparaíso. Perú exige su devolución inmediata.

Agosto de 2013. Chile inicia un proceso investigatorio por delito de espionaje en contra de 14 de los 115 tripulantes de las embarcaciones capturadas y devuelve a los restantes pero no a sus naves.

17 de agosto de 2013. Perú reitera la solicitud de intervención del Consejo de Seguridad de la ONU con el objeto de hacer cumplir los fallos de La Haya y proteger la paz en el subcontinente al considerar que se ha iniciado una escalada de actos inamistosos entre los dos países, atizada por declaraciones pro chilenas de Ecuador y Bolivia.

18 de agosto de 2013, 3.45 am. Chile decreta la movilización parcial de sus Fuerzas Armadas. Ecuador y Bolivia lo hacen también parcialmente, dirigiendo el primero sus unidades de elite hacia la frontera entre Tumbes y la ruta a San Ignacio. Bolivia moviliza frente a Huancané y Buahuaja-Sonene. Perú moviliza en cuatro frentes a la totalidad de sus Fuerzas Armadas.

19 de agosto de 2013. Chile entrega al embajador peruano en Santiago un ultimátum para que Perú desmovilice parcialmente, dentro de las 24 horas de recibido éste, sus Fuerzas Armadas, a lo que el Perú se niega.

Ecuador impide el paso de los buques peruanos y a los extranjeros fletados que traen carga bélica al Callao y Paita.

Anochecer del 21 de agosto de 2013. Chile inicia tres ataques en simultáneo a lo largo de la frontera sur y parte de su flota ingresa al mar territorial peruano tratando de bloquear Ilo y Mollendo. Perú intenta rechazar los ataques chilenos pero éstos progresan con relativa facilidad.

22 de setiembre de 2013. Haciendo acopio de todas sus fuerzas, Perú desencadena un contraataque por tierra, mar y aire; consigue progresos inmediatos pero no pueden ser mantenidos por lo que se retira desordenadamente a una línea defensiva extremadamente improvisada que abarca desde Pisco hasta Abancay.

Julio de 2014. Después de meses de negociaciones infructuosas, con los puertos bloqueados, sin poder militar disuasivo alguno, con el territorio ocupado y con resistencia serrana focalizada pero encapsulada, se firma el Tratado de Límites entre Perú y Chile que reconoce como límites entre ambos países la línea del statu quo y el paralelo geográfico iniciado en Pisco como línea de base. Posteriormente Chile suscribe un Tratado de Amistad y Límites con Bolivia y le entrega, dentro del territorio peruano conquistado, un corredor soberano de 100 kilómetros de ancho entre el puerto de Pisco y Bahuaja-Sonone, que incluye al Cusco como ciudad boliviana.Perú ganó en La Haya pero perdió, en realidad, cerca de la cuarta parte de su territorio y de sus riquezas, entre ellas el agua, el cobre, el gas y el mar adyacente.

¿Ciencia ficción? Huelgan los comentarios.

¿El mundo es de los criminales?

2009-05-14T09:53:00.000-07:00

El mundo del sentido, la verdad, la lógica, la estabilidad y el imperio de la ley viene encaminándose a un callejón sin salida. Desorientado por la creación de sus propias trampas; impulsado por la idea de ir más allá de los estatutos fundamentales de la sociedad organizada; y engañado por el verbo florido de una izquierda que lo envuelve todo –inclusive el peor crimen– en papel de seda, el planeta ha ingresado a tal etapa de idiotez que ahora lo bueno es malo y la vileza resulta siendo paradigma del bien.

Atrás quedaron las leyes, las constituciones, los estatutos, los códigos judiciales, etc. Y por supuesto más atrás aún quedó el principio de autoridad. Hablar de ello resulta ahora cursi, cuando no anticuado o, más grave aún, contrario a los derechos humanos. Hoy el mundo navega por el lado de la heterodoxia izquierdista; siempre fuera de toda lógica; siempre ajeno a toda razón, siempre en las antípodas del sentido común. El mundo contemporáneo –que, por arte de birlibirloque domina jurídicamente la zurda– gira en torno a un dogmatismo que impone las cosas al compás de códigos siniestros; de una falaz ética izquierdista –concebida como químicamente pura porque, argumentan los zurdos, “la derecha desprecia al pobre”–, y de una serie de normas permisivas que amparan a quienes practican el izquierdismo fariseo. Nos referimos a esa opereta bufa en la que quien pregona sacrificio y vida espartana vegeta como acaudalado magnate con el dinero que mendiga al mundo rico dizque para defender a los menesterosos. Es pues el mundo de la mentira, allí donde toda persona que discrepe del ideario zurdo no solo está errada sino que automáticamente pasa a la categoría de delincuente social.

A usted le consta, amable lector, ¿acaso es posible que este país luche contra el terrorismo sin que quienes defiendan al Estado –que representa a la sociedad– acaben acusados de violar los derechos humanos de los genocidas? Y uno se pregunta, ¿por qué se da esta infamia? Pues sencillamente porque la progresía jurídica –que ha copado los gobiernos del planeta sin ganar elección alguna– dicta leyes que convienen a su interés, orientadas solo a recuperar el control del mundo. Como sucedió durante las décadas de Lenin, Stalin y toda la banda criminal de sus sucesores en la ex URSS; o a lo largo de la añosa hegemonía de Mao; o durante los cincuenta años de tiranía de Fidel Castro. Porque la aspiración del izquierdismo mundial es volver a manejar el planeta a partir de gobiernos dictatoriales, sanguinarios, opresores, como todos esos ejemplos lo señalan.

Y en el colmo de la imbecilidad, ahora resulta que las leyes internacionales –creadas por la progresía caviar– también impiden apresar a los piratas salvajes que secuestran naves –tripulantes incluidos– a lo largo del Golfo de Adén y las costas de Somalia. En efecto, la Armada Española acaba de liberar a siete piratas, a los apresara tras haber secuestrado al petrolero Marqués de la Ensenada. ¿La causa? Así lo ordenó el juez español, Fernando Andreu, amparado según afirma en el derecho internacional. Así las cosas, vienen reduciéndose al galope las posibilidades de luchar contra el crimen.

El país número 199

2009-05-13T09:29:00.001-07:00

Los 5 continentes acogen a 199 naciones: 54 en África, 50 en Europa (la más reciente constituida hace apenas 9 meses), 43 en Asia, 36 en América y 16 en Oceanía. Aunque la ONU solo registra a 191 (incluyendo Israel y Palestina). Los dos últimos miembros en incorporarse a las Naciones Unidas fueron Suiza (año 2002) y Timor Oriental. Por más utópico que parezca en pleno tercer milenio del cristianismo, vemos que siguen apareciendo nuevos Estados. Abkhazia es, repetimos, el último en ingresar a la lista de naciones independientes. Fue reconocido oficialmente soberano el 26 de agosto de 2008 por Rusia y, tiempo más tarde, por Nicaragua. Punto. Ni un solo país más. Su población llega a 200 mil personas agrupadas en un territorio cuya extensión es apenas de 8,432 km2 (1 habitante por cada 29 km2), conformado por una geografía que en la foto aparenta ser fascinante, con una preciosa costa que baña el espectacular Mar Negro. Aunque la inmensa mayoría del mundo lo ignora, Abkhazia tiene bandera, himno, lenguaje –todo propio–, además de un gobierno elegido, incluyendo presidente, vicepresidente, primer ministro, etc. Sin duda tan alucinante como resulta para nosotros enterarnos de esta excentricidad, debe ser para un abkhaziano saber que existe el Perú.

Desde el siglo 9 Abkhazia formó parte de la república caucásica de Georgia. Recién durante el siglo 16 nace el principado de Abkhazia. Y a partir del siglo 19 la Rusia zarista comienza a disputar su control con el imperio otomano. Sin embargo en 1931 Stalin funda la república autónoma de Abkhazia dentro del territorio de Georgia. Autónoma nominalmente, porque jamás dejó de estar sujeta al férreo control soviético. No obstante, conforme la URSS fue desintegrándose –a partir de 1980– arrancaron las fricciones entre las naciones que la conformaban. Abkhazia en la práctica fue absorbida y dominada por Georgia, con el resultado de brutales luchas étnicas que acabaron en muerte, destrucción y finalmente en la diáspora de la mayoría de abkhazianos. Hasta que hace apenas 9 meses Rusia intervino para sellar su traumática independencia.

La verdad es que en Abkhazia todo está por hacerse. Si bien algún día fue república autónoma, la caótica situación de las naciones que integraron la URSS, aparte de las guerras intestinas libradas con Georgia, acabaron pulverizando a aquel Estado. Es más, miles de abkhazios huyeron de su país. Hoy viven en bolsones étnicos, sobre todo en Turquía, Jordania y Siria. Y desde el reciente divorcio de Georgia apenas han retornado a su patria alrededor de 2 mil abkhazios. Lo interesante es que en medio del actual desconcierto mundial –motivado por la crisis económica y la lujuria del todo vale– la parábola sería que aún quedan zonas del orbe que buscan formarse como sociedades con expectativa de éxito. En este caso, es evidente que si los abkhazios deciden no retornar a su suelo –por temor a que se repitan épocas de encono, espanto y desolación–, sin duda habrá ciudadanos de otros países –¿jóvenes peruanos acaso?– deseosos de instalarse en un nuevo Estado que aspira a la modernidad, lejos del mundanal ruido y ajeno a la hiper hacinación, como hoy vive la mayor parte del planeta.

¡Qué vergüenza!

2009-05-12T10:57:00.000-07:00

Tras meses de trabajo, la Comisión Investigadora del Congreso –en torno a las Casas de ALBA– ha emitido su dictamen. Resumimos a continuación los aspectos más saltantes:

- 40 dirigentes de las Casas de ALBA tienen antecedentes policiales, judiciales o penales.

- Gran número de dirigentes de las Casas de ALBA ha viajado a Venezuela y Bolivia.

- El dirigente Marcial Maydana Vilca tiene un ingreso mensual de 500 soles. A pesar de ello ha “ayudado” a que 14 mil peruanos viajen a Bolivia “a ser operados”.

- El dirigente de la Casa de ALBA de Cajamarca, Alex Aquino Chilon, ha realizado viajes a Venezuela, Colombia, Suiza, Italia, España y Argentina sin contar con ingresos.

- El embajador de Venezuela en el Perú, conjuntamente con la señora Virly Torres Curvelo han intervenido directa y manifiestamente en organizar “vuelos de ayuda humanitaria” a Venezuela y Bolivia en naves de la empresa Conviasa S A que solo aterrizaban de noche en el aeropuerto de Tacna, sin control alguno para los pasajeros que recogía, todos oriundos de Cusco y Puno. Tanto el embajador de Venezuela como la señora Torres Curvelo hicieron proselitismo político pro pensamiento bolivariano. Las historias clínicas de los ciudadanos peruanos que fueron trasladados y operados en Bolivia se encuentran en poder de la embajada de Cuba en La Paz.

- Es significativo el silencio de la Defensoría del Pueblo que conoce a fondo el caso.

- El uso político de la “ayuda social” que brinda el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela es un patrón de conducta del régimen del Hugo Chávez, quien se encarga de hacer personalmente públicas sus simpatías por determinados líderes políticos de corte nacionalista y/o de izquierda en América Latina.

- Según el gerente de la Red Asistencial Juliaca: “Desde hace aproximadamente tres años se viene detectando complicaciones post operatorias de ojos, en la consulta ambulatoria de servicio de Oftalmología. Los mencionados pacientes refirieron haber sido operados en ´Copabacana, Bolivia´”.

- Existe participación de los pacientes “beneficiados” en actos proselitistas, como bloqueo de carreteras, calles y plazas de la ciudad utilizando maquinaria pesada e inclusive el intento de tomar violentamente el Aeropuerto Internacional de Cusco, manipulados por dirigentes de la Casa de Alba de Cusco.

- El Hospital de Copacabana (Bolivia) fue inaugurado el 8 de mayo de 2006 por Evo Morales, presidente, y Ollanta Humala, candidato a la presidencia del Perú.
- La Dirección Nacional de Inteligencia no cuenta con marco legal, recursos, ni personal adecuados para enfrentar este problema.

¿Cómo es posible que Torre Tagle y, en general, todo el Ejecutivo haya permitido que se consolide esta flagrante intromisión política de un país foráneo, no obstante la campaña de alerta que hace dos años lanzaran medios como EXPRESO advirtiendo lo que hoy comprueba el Congreso? ¿Qué dice de ello el presidente, Alan García? Y ¿qué hará al respecto su ministra de Justicia? Esperamos una muy pronta y firme declaración. A propósito, la Defensora del Pueblo, gran caviar, tiene también mucho que explicar.

Todos contra el terror

2009-05-11T12:50:00.000-07:00

Aplaudíamos el sábado la actitud valiente, decidida y sobre todo justa del presidente Alan García de homenajear –sin ambages ni temores– a los soldados y policías peruanos que cayeron abatidos por el AKM o la dinamita de Sendero Luminoso y el Mrta, inaugurando un monumento a su memoria en el Patio Principal de Palacio de Gobierno.
Contrasta la resuelta iniciativa del actual jefe de Estado con la cobardía de anteriores mandatarios que prefirieron no solo ignorar sino, peor aún, criticar y hasta repudiar a las Fuerzas Armadas tras haber cumplido éstas un rol pivotante en la erradicación del terrorismo.

En un tema tan sensible y fundamental para toda sociedad –como en nuestro caso fue la derrota de Sendero Luminoso y el Mrta, apresando con extrema habilidad a toda la cúpula genocida y condenándola a cadena perpetua, aunque más adelante la progresía se hiciera cargo de liberar a cerca de mil miserables y de reducirle la pena a casi todo el resto–, los gobernantes no deben actuar a medias tintas. O están en contra o a favor del terrorismo. No existe espacio para que la sociedad rinda homenaje –en calidad de víctimas del Estado– a los terroristas, construyendo museos de la memoria calcados del extranjero –promovidos por la progresía para santificar al terror y satanizar al Estado–, ni erigiendo monumentos ideológicos dedicados a igualar el comportamiento de las fuerzas del orden de la sociedad con el proceder de los genocidas, cuando no inclusive a tratar de señalar al Estado como el principal asesino.

Por eso, reiteramos, chapeaux, doctor Alan García. Pero es importante preciar que nuestro presidente no está solo en el combate al terrorismo. Ya vimos el caso de España, donde los partidos políticos han suscrito un pacto antiterror que prohíbe todo homenaje en torno a la figura del terrorismo. Ahora hablemos de Francia. El presidente galo Nicolás Sarkozy, por ejemplo, fue firme al declarar universalmente: “No bajaremos la guardia frente a esa lacra ya sea el rostro odioso de ETA o el de Al Qaeda, puesto que es nuestro deber defender a los ciudadanos, hacer justicia a las víctimas y preservar las democracias que tenemos el honor de representar. Y al final del camino, venceremos.”

Es más, según Sarkozy, “La idea del que todo es igual, lo verdadero y lo falso, lo bello y lo feo, que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos estudiantes. Nos hicieron creer que la víctima cuenta menos que el delincuente (…) Que la autoridad estaba muerta, que las buenas maneras habían terminado, que no había nada sagrado, nada admirable. (…) Una izquierda hipócrita que permitía indemnizaciones millonarias a los grandes directivos (…) Esa izquierda está en la política, en los medios de comunicación, en la economía. Le ha tomado el gusto al poder (…) Dejaron de ser las fuerzas del orden y crearon la frase: ´Se ha abierto una fosa entre la policía y la juventud: los vándalos son buenos y la policía es mala´ (…) Extraordinaria dialéctica la de Sarkozy, que pone en claro el doble estándar de la izquierda elegante que no solo ha decidido gobernar sin ser elegida por los votos, sino que coloca a los terroristas en el lugar de los buenos y a la policía y a los soldados como los demonios. Persevere entonces, doctor Alan García. Está en la línea correcta.

Éxito doble

2009-05-11T12:46:00.000-07:00

Dos triunfos de la razón: 1) el obelisco develado en el Patio de Honor de palacio por el presidente Alan García para rendir homenaje a los miembros de las Fuerzas Armadas y Policiales asesinados por el terrorismo; y 2) la decisión del Parlamento Europeo de incluir al Mrta en la lista de organizaciones terroristas. “Esta es la Casa de la Memoria que servirá para que nuestros soldados y policías sepan que el Perú no olvida a quienes ofrendaron su vida, su piel por sus compatriotas, por esos héroes que no dudaron en poner su pecho ante la bala asesina del terrorismo”, dijo en tono emocionado el jefe de Estado durante el tributo que rindió a los hombres de uniforme caídos defendiendo a la sociedad. Una sociedad atacada durante un cuarto de siglo por Sendero Luminoso y el Mrta. Por fin un primer mandatario de la nación dignifica el coraje y valor de las fuerzas del Estado que salieron a luchar para que en el país exista paz. Una paz hecha trizas por las hordas terroristas. Y unas hordas terroristas a las que hasta ahora la progresía no hace otra cosa que victimizar y, lo más grave de todo, homenajear a nombre de un perverso sentido de solidaridad con los derechos humanos del genocidio, pisoteando en simultáneo los verdaderos derechos humanos de esos 28 millones de peruanos que a lo largo de 25 años fueron hostigados y embestidos por el terrorismo. Chapeaux, señor Alan García Pérez.

Y en paralelo a ese triunfo de la racionalidad, el Parlamento Europeo acordó incorporar al Mrta en la lista de organizaciones que la Unión Europea califica de terroristas. “Este triunfo constituye un paso importante que permitirá al Consejo Europeo decidir sobre la aplicación en Europa comunitaria de una serie de medidas destinadas a investigar e impedir toda forma de financiación al grupo terrorista Mrta... así como (evitar) brindar cooperación judicial y policial con el propósito de facilitar la extradición e impedir el asilo de terroristas del mrta”, señala un comunicado nuestra Cancillería.

Sin embargo esto último no hubiese sido posible de no haber mediado la campaña que desató la prensa peruana independiente –a la que no pertenece la progresía caviar– a raíz de la indigna, artera carta que remitió la oenegé Asociación Pro Derechos Humanos Aprodeh al Parlamento Europeo rogándole que no catalogue de terrorista al genocida Mrta. EXPRESO lideró en parte esa campaña y se satisface del resultado. Es más, como señalamos en nuestro Editorial de ayer, no cesaremos de repetir que Aprodeh es un agente perverso dedicado a defender los dd hh de terroristas, jamás los derechos humanos dinamitados de nuestros policías, soldados y decenas de miles de hombres y mujeres de bien vivir. Aprodeh merece pues el total repudio y desprecio del Perú, un país al que esta oenegé traiciona día a día con su politizada, sesgada defensa de los dd hh de los miserables, al extremo de realizar no solo proselitismo en el extranjero a favor de Sendero Luminoso y Mrta sino de procurar fondos para rendirles homenaje, como en el caso del museo de la memoria, entre muchos otros. ¿Hasta cuándo va a permitirse que el genocidio tenga gonfaloneros que se desplacen libre, orgullosamente como tales?

Ya es tarde para protestar

2009-05-09T13:06:00.001-07:00

Cuando EXPRESO criticaba en solitario no solo la fenomenal, más bien provocadora compra de armamento sofisticado –de ataque bélico- por parte de Chile, sino asimismo las crecientes inversiones chilenas en el Perú y la actitud complaciente –sin medir sus consecuencias– por parte de nuestro Estado, el establishment criollo criticó a este diario tildándolo de exageradamente nacionalista. Como en el siglo antepasado, muchos siguen alucinando “primero los chilenos que Piérola”. Son quienes prefieren a los chilenos que al cholo peruano, por el prurito libertario de la inexistencia de fronteras –una quimera idealista en el resto del planeta que pregona la ciudadanía universal y que resulta muy chic entre los políticamentecorrectos–, mientras otros lo hacen por razones crematísticas. Business son business, evangelizan éstos cada vez que consiguen amarrar una licitación para llevarse terrenos estatales, estratégicos, a precio huevo; o cada vez que obtienen prórrogas ad infinitud para continuar con el monopolio aéreo; o cada vez que logran licencias municipales imposibles para el resto que les permite construir torres donde no corresponde; o cada vez que se las agencian para que el Congreso peruano no apruebe asuntos relativos a los intereses chilenos acá, como sucedió con el Tratado de Libre Comercio, al igual que antes lo hicieran con el Tratado de Cielos abiertos, esa prebenda que entregó escandalosamente nuestro espacio aéreo a los chilenos. Son algunas muestras de arrodillarse delante de quienes se han posesionado de 60 mil kilómetros cuadrados de nuestro mar; ante quienes practican levantiscas maniobras militares delante de nuestra frontera; ante quienes vendieran armas de guerra a Ecuador en pleno conflicto del Cenepa. Y los ejemplos sobran.

Alejandro Toledo Manrique tiene mucho que explicarle al país por esas bajadas de pantalones. Basta citar tres gravísimos actos antiperuanos de su gobierno: 1) cedió nuestros cielos entregándole el monopolio de la aviación comercial a LAN Chile; 2) descuidó permanente y temerariamente a nuestras Fuerzas Armadas –dejándonos inermes– por la estupidez de castigar la vinculación de algunos generales con el régimen de Alberto Fujimori; y 3) dinamitó los servicios de inteligencia, es decir, mató al cartero, y colocándonos a ciegas frente al enemigo externo –Chile- y al interno: sendero luminoso y el mrta.

Por ello vemos con estupor que medios de prensa, políticos, “lideres” de opinión, etc. –que ayer nomás nos llamaron chauvinistas, antichilenos, etc. por haberle alertado la verdad al país–, hoy se rasguen las vestiduras ante el hecho consumado, cuando Chile ya se equipó hasta los dientes con armamento ofensivamente mortífero. La postura que necesita mantener el Perú frente a Chile no puede ni debe basarse entonces en miradas contemplativas, en lenguajes diplomáticos ni en gestos simpáticos. Lo que hace falta es que la sociedad peruana adopte una actitud de firmeza y de consecuencia en torno a una situación en extremo compleja y delicada como es la defensa de la soberanía. Todo el resto es huachafería y, peor todavía, cobardía.

Atención Poder Judicial y Fiscalía

2009-05-08T12:12:00.000-07:00

En la batalla contra el terrorismo, las mejores aliadas del horror son las organizaciones de derechos humanos.
El problema es que siendo un coto de la izquierda, ésta se niega a responder sobre la responsabilidad que implica paralizar al Estado frente al ataque genocida. Es más, se limita a repetir como papagayo la letanía que el Estado no debe ponerse a nivel del terrorista. Pero no expone qué quiere decir eso. Tampoco precisa su fórmula mágica para repeler el ataque sedicioso sin herir la susceptibilidad de los pobres terroristas. Ni explica los métodos lícitos para erradicar ese cáncer de la humanidad.

En rigor lo que busca la izquierda con su silencio es que siga el status quo. Porque ese mutismo permite que la progresía se constituya –como de facto lo es– en Catón, en árbitro del bien y el mal. Y gracias a ello tiene derecho a lucrar en exclusiva de las toneladas de dinero que destinan países ricos, fundaciones y grandes millonarios para proteger los derechos humanos. Recordemos que las sabelotodo en esta materia son las oenegés. Monopolizan la defensa de los derechos humanos de los terroristas, aunque jamás la de sus víctimas. Y entonces el dinero fluye solo a su bolsillo. En consecuencia, ¿para qué determinar el límite entre que un Estado viole o no derechos humanos en la lucha contra el terrorismo? Mejor es interpretar antojadizamente la realidad. Es así como la progresía consigue hacer escándalo, pues decide dónde sí y dónde no se producen violaciones. Tremendo invento que permite a las oenegés crear crisis política y finalmente orquestar sonados procesos judiciales, allí donde solo, repetimos, solo las oenegés se encargan de la defensa –muy bien rentada– de las víctimas del Estado; es decir, ejercen la tutela de los terroristas groseramente financiadas por gobiernos, corporaciones y herencias acomplejadas por el tamaño de su riqueza.

Sin embargo, aparte de lucrar con los derechos humanos –y amasar un fenomenal poder que espanta a gobernantes, medios y jueces–, las organizaciones pro derechos humanos detienen la acción de policías, fuerzas armadas, fiscales, etc. en su batalla por defender a la sociedad del ataque terrorista. ¿Es eso ético acaso? No. ¿Políticamente aceptable? Tampoco. ¿Delito? Creemos que sí. Y doblemente punible. Porque las oeneges impiden también la acción del Estado contra el tráfico de drogas. Por ejemplo en el Vrae, donde –proge dixit– lo que hay es narcoterrorismo. En consecuencia al frenar la labor de la Policía y la FF AA, y luego al defender en foros los dd hh de los terroristas –guachimanes del clorhidrato de cocaína– las oenegés protegen al narcotráfico. A ver, señores del Poder Judicial y de la Fiscalía, es hora que elaboren un proyecto de ley para judicializar esta escandalosa complicidad.

Qué diferente mensaje el que existe, por ejemplo, en España, donde, reiteramos, los partidos políticos han suscrito un acuerdo que persigue de la manera más implacable posible al terrorismo, proscribiendo además cualquier homenaje a terrorista alguno. Acá, mientras tanto, estamos en las antípodas. Preparamos un mausoleo –llamado museo de memoria– donde se rendirá homenaje al “terrorista torturado”.

Cualquier semejanza es casualidad

2009-05-07T11:20:00.000-07:00

Hablábamos ayer de la situación en la que pudiera verse envuelto Estados Unidos si la administración de Barack Obama cae en la trampa de oso de establecer una comisión de la verdad en esa gran nación.
Los caviares del mundo intentan subirse al caballo anti Bush de los Demócratas, alrededor de lo cual insisten en que el gobierno anterior violó derechos humanos de los fanáticos islámicos que –por primera vez en la historia del Tío Sam– atacaran el Homeland. Si ello fuese así –es decir, si EE UU cediera a la presión caviar– sería el comienzo del fin de su poder hegemónico. Por eso resulta sintomático que en el momento en que Barack Obama está contra las cuerdas por la depresión económica que soporta su país, y se encuentra además desesperado que aquello le reste apoyo popular al poco tiempo de instalado la Casa Blanca, las oenegés caviares decidan lanzar –en esa coyuntura, reiteramos– una campaña mediática masiva para comprometer al gobierno obamita a que establezca una comisión de la verdad.

Por lo pronto la progresía mundial ya consiguió que el gobierno de los Estados Unidos desbloquee documentos secretos que, a juicio de los políticamente correctos, revelan la comisión de tortura a los prisioneros en Guantánamo. Se trata del llamado plan SERE (Survival, Evasión, Resistance and Escape) diseñado por los sicólogos James Mitchell y Bruce Jessen, que consiste en el uso del “waterboarding” –echarle agua en la cara al prisionero echado, práctica de vieja tradición y muchas variantes en América Latina, particularmente en Cuba–; asimismo comprende el aislacionismo total del prisionero, y el obligar a que éste corra encapuchado en ambientes de la prisión. En paralelo a esa revelación –avalada por Obama– la progresía ha logrado que EE UU prohíba los tribunales militares para juzgar a terroristas.

Pero la demanda de las organizaciones derechohumanistas para que se conforme la comisión de la verdad en el gigante del Norte es solo una excusa. Su propósito es sentar en el banquillo de los acusados a todo funcionario del régimen Bush que haya tenido que ver con las guerras en Afganistán –iniciada un mes después del 11 de setiembre– e Iraq. La meta es acusarlos de haber urdido una trama legal para redefinir lo que es tortura y reinterpretar leyes sobre ella –ajenas a la Convención de Ginebra de 1949– respecto al trato a los prisioneros de guerra, para finalmente cometer crímenes de lesa humanidad contra los acusados por terrorismo. La demanda abarca a la Casa Blanca, a la cúpula del Pentágono, al Departamento de Justicia, al Departamento de Estado, a los directores de la CIA, y a los mandos militares y subordinados que ejecutaron los abusos.

Es mera casualidad si existe semejanza entre lo que le sucedió al gobierno de Fujimori –por derrotar a Sendero y al Mrta– y la suerte que pudieran correr los republicanos tras repeler el ataque de Al Qaeda. Al final, como siempre, la derecha será acusada de genocida; quedarán en calidad de víctimas triunfantes los terroristas; y sus abogados de la izquierda progre se perennizarán como monopolistas de la verdad y la ética.

El escorpión y la rana

2009-05-06T11:27:00.000-07:00

En realidad, más preocupa Estados Unidos por su dudosa perspectiva sociopolítica que por su depresión financiera. Tras muchas décadas de haberle exteriorizado al mundo confianza, liderazgo, estabilidad, fortaleza, etc., resulta que la primera potencia del planeta empieza a comportarse como país tercermundista, echando por la borda esa tradición de supremacía ganada en base a haberse comportado a lo largo del tiempo en forma consecuente –subrayamos la palabra consecuente– con su predicamento.

Inclusive sorprende que en torno a una sociedad avanzadísima como aquella empiecen a brotar síntomas típicos de banana countries. Basta decir que el Tío Sam fue incapaz –como cualquiera de esas naciones “latinas o africanas”, a las que tanto desprecia– de detectar la burbuja inmobiliaria y la mega especulación financiera que se generó a vista y paciencia de sus mejores académicos; o confirmar que en la Meca de las finanzas del orbe se gestó un Clae de 60 mil millones de dólares; o recordar que hace poco cayó a un abismo un bus cargado de turistas cerca de la ciudad de Reno; o que hace un par de días se vino abajo la estructura del techo del famoso estadio The Dallas Cowboys.

Anécdotas aparte, lo que de veras inquieta –y que asemeja aún más a EE UU a cualquier país del Tercer Mundo– es que por afán politiquero, Barack Obama venga gestando sotto vocce conformar una comisión de la verdad para llevar a los tribunales al régimen Republicano, al que acusa de haber violado derechos humanos en la guerra contra el terrorismo de Al Qaeda. Hasta el momento no se sabe si Obama haría que intervenga en esa eventualidad la Corte Interamericana de Derechos Humanos CIDH. Por algo se llama “Interamericana”, ¿no? Aun cuando USA jamás admite que tribunal internacional alguno se pronuncie sobre las sentencias de su Corte Suprema. Pero al paso que van las cosas lo que restaría para que EE UU adopte la cota tercermundista sería contemplar a figuras republicanas –como George W. Bush, Richard Cheney, Condolezza Rice, etc.– sentarse en el banquillo de los reos delante de los togados de la Corte IDH.

Dicho sea de paso, la relación que mantiene el establishment norteamericano con la progresía que maneja la Corte Interamericana –madre de todas las oenegés políticas– la grafica muy bien la fábula del escorpión y la rana. Recordemos que el primero pide a la ranita llevarlo encima para cruzar el río y que no temiera, porque sería incapaz de picarla ya que entonces se hundirían ambos; pero estando ya a mitad del río el escorpión picó a la ranita la que, antes de hundirse envenenada, preguntó ¿por qué los has hecho? ¡Porque soy un escorpión! Y eso es lo que podría sucederle al Tío Sam de tanto jugar al financista de las oenegés, con tal que la izquierda lo deje actuar sin enfrentarse como en épocas anteriores. Porque al final del día las oenegés progre –como buenos escorpiones– acabarán envenenando a quien le dio de comer, tomar, vestirse, viajar, divertirse como millonarias. Aunque reconocemos que sería el final de sus días como nación líder si EE UU acaba cogido de cierta parte por la progresía caviar.

¿En qué estamos?

2009-05-05T12:01:00.000-07:00

¿El tamaño de la crisis económica que estamos viviendo permitirá que los mercados retomen su vigor, las bolsas se recuperen, los bancos vuelvan a capitalizarse y las empresas en general dejen de quebrar? ¿O acaso estamos ad portas de una revolución del sistema capitalista de libre mercado? Nadie se atreve a negar una ni otra opción.

La verdad es que desconcierta hasta al más pintado de los analistas el hecho que, entre otros ejemplos, se hayan ido a la quiebra multinacionales como Lehman Brothers o Bear Sterns; o que el Tío Sam haya “facilitado” 50 mil millones de dólares a Chrysler y General Motors, la otrora empresa más grande del orbe, y que a pesar de ello la primera ya entró al Indecopi norteamericano y la segunda esté a punto de hacerlo. Pero la situación confunde sobre todo porque titanes de la banca como Citibank, UBS, Bank of America, JP Morgan, Wells Fargo, Lloyd´s, etc. solo pudieron salvarse del despeñadero recibiendo cerca de un trillón de dólares como inyección de capital. Pero lo cuestionable es que no la consiguieron –como correspondía hacerlo en el sistema capitalista de libre mercado– acudiendo al aporte de sus accionistas ni tampoco mediante la colocación de papeles en el mercado bursátil, sino recurriendo al recurso populista de recostarse en los contribuyentes; es decir en el dinero facilitado bajo el interés político.

Ahora, lo que asombra de esas iniciativas objetables es que la traición al libre mercado se produjo durante un gobierno Republicano. Porque fue el régimen de George W. Bush, asesorado por Henry Paulsen, ex No. 1 de Goldman Sachs, el mayor banco de inversión del planeta, el que le otorgó a la gran banca, fundamentalmente, y también a la industria automotriz, cantidades siderales –aún indeterminadas– de dinero público sin control alguno, sin condicionamientos previos, y sin prever las consecuencias políticas de tal decisión. Y una de las consecuencias más preocupantes en materia política que debió calibrar la administración Bush –conocía lo frágil de su supervivencia, no solo por el caos financiero sino por los serios mitos creados en torno a Iraq, y por tanto era evidente que el siguiente gobierno sería Demócrata– fue que un candidato como Barack Obama aprovecharía los yerros populistas de su antecesor para capitalizarlos a su favor.

Y eso es justamente lo que viene sucediendo. Barack Obama ahora dirige, entre otras gigantescas corporaciones, a la gran banca, a la principal compañía de seguros, a casi toda la industria automotriz, a las dos macro emisoras de hipotecas. Obama decide entre otras gestiones empresariales cuál compañía va o no a la quiebra; asigna la participación que tendrá en ellas los trabajadores –no según la deuda laboral sino de acuerdo a su criterio político–; define los bonos que podrán pagarse a los ejecutivos, etc. Es decir, hablamos del más puro capitalismo de Estado. En consecuencia, si ello no es suficiente motivo para insinuar que nos encontramos ad portas de una revolución del sistema capitalista de libre mercado, ¿qué más haría falta? ¿Que la revista Forbes nombre al señor Obama el mayor empresario del planeta? Porque, corporativamente hablando, hoy Barack Obama controla muchísimo más recursos que, juntos, Bill Gates y Warren Buffet.

¿Ha sobrerreaccionado el mundo?

2009-05-04T09:48:00.000-07:00

Hagamos un poco de historia de las pandemias (enfermedad epidémica que se extiende a muchos países o que ataca a casi todos los individuos de una localidad o región). Quizá la peor plaga que registra la historia contemporánea fue la “gripe española” de 1918. Mal llamada “española” porque, como ha vuelto a ocurrir ahora, el agente infeccioso fue llevado a Europa desde Norteamérica. En aquella ocasión por las tropas norteamericanas que desembarcaron en Francia para combatir en la Gran Guerra, y se esparció por España empezando por el País Vasco. Sucedió que para no desmoralizar a la población en plena Guerra Mundial, los medios –en ese momento los periódicos– se negaron a informar que el brote de pandemia –en rigor una gripe aviar similar a la que hace pocos años se desató en el Asia– se inició precisamente entre las tropas de EE UU. La gripe española mató en ese entonces a más de 50 millones de personas. La misma cifra de muertes causada por esa otra pandemia del siglo pasado, el sida.

Ahora transportémonos al momento actual. ¿Ha sobrerreaccionado el mundo –fundamentalmente el primer mundo– ante los casos de influenza AN1H1 que habrían empezado también en América del Norte, concretamente en México? ¿Es posible que a pesar del fenomenal avance de la medicina en el mundo tras las multimillonarias inversiones detrás de la riquísima industria farmacéutica, las plagas –sí, amable lector, las plagas, como en las épocas de las cavernas– sigan siendo una amenaza tan grave para el planeta, ya en pleno postmodernismo del tercer milenio? ¿Se trata en rigor de una medida acertada -y proporcionada– en resguardo de la humanidad, o existen acaso segundas intenciones detrás de este anuncio que, para algunos curiosos, tiene ribetes un tanto apocalípticos? ¿Es dable entonces que esta Espada de Damocles, que este azote universal se presente de la noche a la mañana de una manera sofisticada, soterrada y abrupta que a una sociedad avanzada como la actual no le quede sino tomar medidas alarmistas e imprecisas como las que vienen adoptando las Naciones Unidas (OMS) y los países más avanzados del orbe? Pues parece que todo esto y mucho más es posible –no se sabe si probable– en este planeta querido que concebíamos como verdaderamente avanzado en materia científica.

Lo curioso es que esta alarma roja –que empezó bajo el título surrealista de “gripe porcina”, hundiendo de paso a la ya golpeada industria del mismo nombre– se presenta en paralelo al colapso de las economías del primer mundo y en plena caída en vacío de las empresas más poderosas de la Tierra. Es decir, no solo el mundo se ha empobrecido en cifras siderales –se habla de 10 trillones de dólares– sino que encima Dios lo estaría castigando con un cataclismo viral de megaproporciones que acabaría diezmando a su población. Hasta el momento el número de personas contagiadas con el virus AN1H1 no llega a mil en toda la Tierra y los muertos no pasan de 150. Creemos pues que es momento que las autoridades evalúen con toda asepsia la magnitud de la alarma roja que han colocado en torno a la llamada fiebre porcina. Hay que evitar que el pánico que vienen generado los anuncios acaben por liquidar a la tan maltrecha economía mundial.

Oenegés cómplices del narcotráfico

2009-05-01T19:02:00.000-07:00

A ver si algún progre se atreve a saltarnos a la yugular porque aquí afirmamos, sin ambages, que las oenegés políticas defienden el narcotráfico. Quizá el cinismo de esa izquierda elegante la incite a ensayar algún puyazo contra este escriba, como suele suceder.
Como siempre sería un honor viniendo de esa ralea. Pero a pesar de su rabieta, los zurdos de salón jamás podrán negar esta verdad palmaria: las oenegés que manejan los caviares defienden al narcotráfico. Y ello, amables lectores, es un crimen de lesa humanidad. Así de sencillo. Y así de grave.

Lo más interesante es que la complicidad de las oenegés progre con el narcotráfico es producto de su hipocresía. Porque con el propósito de proteger a su principal cliente –el terrorismo– para asegurarle millonarias indemnizaciones de tribunales locales y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, los políticamente correctos idearon la teoría que lo que hoy existe en el Perú es apenas narcoterrorismo. El objetivo es bajarle el tono a Sendero Luminoso, relajando su verdadera denominación –secta terrorista y genocida– por la benevolente calificación de narcoterrorista, algo que lo haría en todo caso lindar más con la delincuencia que con el terrorismo. Puro interés crematístico, pues así la lucha del Estado peruano ya no sería contra una banda sediciosa sino contra vulgares guachimanes de traficantes de droga. Y claro, en ese caso el Estado no podría usar todo su poderío, es decir no podría repeler debidamente a Sendero para eliminar el terrorismo en el país, lo que sin duda le daría ventaja al terror y facilitaría de paso las acciones de las oenegés en su delirio por seguir denunciando al Estado por violar los derechos humanos de sus patrocinados.

Sin embargo esa ecuación no funciona. No es posible equiparar a Sendero con un simple guardián de productores de cocaína. O es terrorista o es un eslabón estrecho, directo del narcotráfico. En otras palabras, el hecho que Sendero preste un servicio rentado de resguardo armado a los narcoclanes no lo inhibe de ser un integrante de esos clanes, ergo lo convierte en miembro nato del narcoterrorismo mundial.

En consecuencia deviene en jurídicamente muy delicada la situación de las oenegés que defienden al terrorismo en el VRAE. Porque muy sueltos de huesos sus representantes han presentado una parafernalia de denuncias judiciales contra soldados peruanos, a quienes acusan de violar derechos humanos de comprobados narcotraficantes, en rigor terroristas asimilados a los narcoclanes que operan en nuestro territorio. Pero, ¿es esto posible, señores de la Judicatura peruana? ¿Acaso estas oenegés no están actuando por y para el narcotráfico? Si bien el terrorismo es un crimen perseguido en el mundo entero, es evidente que la izquierda jurídica mundial ha conseguido relajar su judicialización. Por lo menos en los países tercermundistas les otorga el calificativo de rebeldes, revolucionarios, o luchadores sociales. Sin embargo, ¿es posible que el país permita que un clan de oenegés le guarde las espaldas al narcotráfico? ¿Dónde estamos, señor presidente del Poder Judicial, y señoras ministra de Justicia y Fiscal de la Nación?

Tercermundistas

2009-04-30T08:41:00.000-07:00

Mientras sigue la incertidumbre en torno a adivinar el tamaño y la duración de la crisis mundial, cada día las compañías –sobre todo las grandes trasnacionales– ajustan costos para encarar el peligro de la indecisión. En el camino, sin embargo, algunas sufrirán cambios cosméticos, otras metamorfosis integrales, incluso tal vez sean absorbidas por terceras empresas, quizá cambien de giro, o en otros casos hasta cierren sus puertas. La gravedad del colapso financiero ha conseguido que el mundo corporativo se autoimponga tal coraza anticrisis que contagia temor y, sobre todo, desconfianza al mercado. Es decir, el mismo mundo empresarial espanta a los 6 mil millones de consumidores terrícolas, creando un ambiente de suspicacia que retrae más y más al comprador. O sea, la perfecta tormenta. Porque el mundo funciona en base a sensaciones y expectativas, y si éstas se tornan negativas se resiente el mercado.

Veamos un ejemplo cercano. Gigantes de las comunicaciones –que ofrecen servicios gratuitos– como Facebook, YouTube, Skype o My Space amenazan con reducir sus actividades en América Latina. ¿La razón? Para mantener su estándar de calidad necesitan invertir demasiados billones de dólares en nuevos servidores para superar la falta de “bandwidth” –banda ancha– en esta zona del planeta. Y sucede que ahora cuidan el centavo. Ya no piensan en grande, en globalizar sus corporaciones a cualquier costo. Hoy todo debe estar financiado. Y les es imposible vender publicidad en volúmenes suficientes para recuperar su inversión en este público, mientras descuidan la clientela norteamericana y europea –que sí capta avisaje– y exige cada vez mayor resolución en pantalla y sobre todo más rapidez de transmisión. Para ello la gente de Latinoamérica, Asia y la India les resulta un lastre porque, según las encuestas, mantiene encendidos casi todo el día sus PC, laptops y teléfonos celulares, recibiendo y enviando a diario cientos de millones de mensajes de texto y videos. Y eso les distrae demasiada capacidad en un mercado no rentable. ¿Resultado? Facebook, Skype, YouTube, MySpace, etc., estarían por establecer un servicio de segundo nivel –lento y de poca resolución– para esta parte del orbe. O sea, volveremos al tercer mundo.

Esta realidad se multiplica a cada instante en otros sectores de la producción, el comercio y los servicios con consecuencias impredecibles. Aunque lleva implícito un hecho: al final del día los perjudicados seguiremos siendo la países “en desarrollo” o sencillamente pobres. Porque, dejémonos de poses, la pita se rompe por el lado más débil. De modo que –sobre todo para quienes residimos en el hemisferio sur– será mejor prepararse a enfrentar una realidad desagradable: vivir en un subplaneta tras haber saboreado las ventajas del primer mundo. Este será uno de los principales costos de una depresión causada por juveniles, irresponsables gurús de la banca y negocios en los países desarrollados. O sea que los culpables de perjudicar al planeta jamás sufrirán las consecuencias de sus desvaríos.

La izquierda se autorreelige

2009-04-29T15:55:00.000-07:00

Una muestra más del doble estándar de la izquierda lujosa lo refleja su silencio ante la reelección de sus pares, el impresentable Hugo Chávez y el acólito de éste, Rafael Correa.
A esta dupla socialista y antidemocrática, a estos dos disociadores regionales –ambos empeñados en contagiarle a Latinoamérica su odio social, su inquina al éxito y su afán totalitario, por orden expresa de Fidel Castro, el sumo pontífice de la izquierda sudaca–, pues resulta que la zurda progre los aplaude con gesto hipócrita –al mantenerse callada–, tras haber sido reelectos presidentes, gracias a esos poderes absolutos de los que tanta gala hacen ante sus pobres sociedades, a las que gobiernan sin respeto alguno.

Pero claro, lo mismo no sucede cuando un gobernante de centro o de derecha intenta presentarse a la reelección. Allí sí la campaña demoledora de la progresía caviar arranca por tildar a aquel –presidente en ejercicio– de antidemócrata, elevándolo luego al rango de dictador, pasando por acusarlo de corrupto, manipulador de las instituciones del Estado y por último responsabilizándolo de gestar un fraude electoral. Al final del día, y sin que quepa la menor duda, aquel mandatario de centro o de derecha que siquiera aspire a ser reelegido acabará juzgado en su país y luego condenado a prisión por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, a la par que suspendidos sus derechos ciudadanos –de por vida– para volver a ejercer cargo público alguno. Punto.

¿Acaso no es esto un clamoroso fariseísmo? Claro que sí. Y lo más grave, lo más humillante, es que las dirigencias de los partidos políticos no se atreven a denunciarlo por pánico a acabar enredadas en alguna trampa judicial sembrada por la progresía caviar. Pero, ¿por qué los izquierdistas siempre salen con su gusto, mientras que el resto del espectro ideológico está sometido a la voluntad de la elite de los caviares siniestros? Sencillamente porque desde hace una década el Perú está dominado por la izquierda. Pero no por la zurda política –ese gremio incoherente que ha fracasado de manera estrepitosa ante el país en cuanto proceso electoral se ha presentado–, sino dominado por la izquierda jurídica. Una elite que jamás fue elegida por los peruanos para dirigir –como lo hacen– el destino del país.

Pero, ¿quiénes integran la izquierda jurídica? Pues en primer lugar los zurdos cobardes que no se atreven a vivir la pobreza que critican. Esa gentuza vive como millonaria y protesta como proletaria, ganando mucho dinero a través de alguna oenegé dizque por “trabajar para los desvalidos”. Son los medio pelo, ganapanes y resentidos sociales que a su paso por la universidad leyeron demasiado –sin entender– a Gramsci, della Volpe, Sartre, Engels, Trostky, Mao, etc. Son los guerrilleros revolucionarios de ayer –terroristas vestidos de blazer y jean de hoy–, son los fans de Fidel, los admiradores y colaboradores de Velasco Alvarado, aquel dictadorzuelo a quien la izquierda jurídica aplaudió y sigue aplaudiendo a pesar de que se zurró en la Constitución, apresó y deportó a quienes osaran escribir una línea contra su tiranía, confiscó propiedades, pauperizó al país y acabó sembrándonos el letal estafilococo terrorista. En suma, cuando nos referimos a la izquierda jurídica caviar hablamos de la escoria del país.

¡A los botes!

2009-04-28T11:59:00.000-07:00

Muy peligroso el cargamontón que soterradamente vienen gestando ciertos integrantes del régimen García contra Luis Carranza, el sobrio ministro de Economía y Finanzas. Precisamente cuando los gobiernos del planeta entero llaman a actuar de la manera más consistente, coherente y sobre todo unida –de cara a una crisis internacional jamás vista en las últimas seis décadas, y a la que sobradamente se pueda calificar de depresión–, todo indicaría que, una vez más, las cosas en el Perú se hacen a contrapelo de la realidad y, sobre todo, de espaldas a la lógica.

Luis Carranza es un estupendo tecnócrata, de aquellos que resulta un verdadero lujo tenerlo dirigiendo las finanzas y la economía de una nación tercermundista. Claro, un lujo para quienes procuran que este país mantenga un crecimiento estable camino al progreso. Lo opuesto a esos populistas que quieren arreglarlo todo repartiendo dinero ajeno: la plata del contribuyente. Que sepan estos irresponsables, solo desde setiembre del año pasado a la fecha el mundo ha perdido alrededor de 8 millones de millones de dólares por la caída de las bolsas y el colapso del sector inmobiliario. Cifra que aún puede crecer, pues la crisis mundial aún no habría tocado fondo. Y claro, a esa miríada de dinero esfumado se debe en gran medida el terremoto que ha sufrido el sistema bancario, contrayendo dramáticamente el volumen de préstamos al sector productivo, y encareciendo el costo del crédito disponible. Ergo el sector empresarial –de afuera y también local– tendrá que adaptarse a una mucho menor escala financiera, eliminando oportunidades de crecimiento y por tanto afectando el nivel de oferta de empleo.

Y es en medio de este panorama desolador que se produce la irracional, peligrosa presión de algunas fuerzas políticas y burocráticas para forzar al ministro Carranza a librar partidas para satisfacer a cada cual. Como si el dinero naciera de los árboles. Si alguien tiene que interpretar el papel de avaro en un país menesteroso como éste es precisamente el ministro de Economía y Finanzas. Porque si algún jefe del MEF le resulta simpático a la clase política, entonces mejor saltemos a los botes salvavidas. Porque automáticamente se evaporará el escaso dinero que existe –entre reservas del BCR y saldos presupuestales– producto del ahorro acumulado a lo largo de los últimos 15 años –algo que nunca antes pudo lograr el Perú– gracias a la perseverancia, sacrificio y disciplina de los 28 millones de peruanos.

Sin embargo, como si la presión política y burocrática para debilitar al ministro Luis Carranza fuese insuficiente, el terrorismo se suma a la campaña anti Perú. Porque resulta que estos malnacidos pretenden llevarse el dinero con que cuenta el Fisco para construir escuelas y hospitales, o mejorarle el sueldo a médicos y profesores. ¿Cómo? A través de sus abogados –las oenegés de la elite caviar peruana–, estos genocidas vienen consiguiendo sendos fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que obligan al Estado a indemnizarlos con cifras millonarias. ¿Qué le parece, amable lector?

¿Una tercera derrota?

2009-04-27T10:21:00.000-07:00

Gran parte de nuestras desgracias como nación nacen de la pobre calidad de nuestros gobernantes, la extrema delicadeza de nuestra diplomacia y la desunión de una sociedad jaloneada por políticos irresponsables, envidiosos y corruptos que prefirieron siempre velar por su interés, por sus ansias de poder, antes que pensar en el país. Son tres componentes que, sumados, constituyen la fórmula ideal del fracaso.
Y el Perú ha vivido casi todos sus 188 años como Estado bajo el sino de esas lacras. La derrota tras la Guerra del Pacífico no fue una excepción. Como tampoco lo fue la vergüenza de perder posteriormente Arica. Permitimos que Chile diera largas durante años a la realización del Plebiscito pactado, período que aprovecharon los chilenos no solo para concientizar a la población peruana que residía allí sino para crear grupos paramilitares que la aterrorizaran, logrando que muchos huyeran para eliminar votos nuestros. Leamos lo que dice el Tratado de Ancón firmado el 20 de octubre de 1883:

“El territorio de las provincias de Tacna y Arica, que limitan por el norte con el río Sama, desde su nacimiento en las cordilleras limítrofes con Bolivia hasta su desembocadura en el mar; por el sur, con la quebrada y río Camarones; por el oriente, con la república de Bolivia; y por el poniente con el mar Pacífico, continuará poseído por Chile y sujeto a la legislación y autoridades chilenas durante el término de diez años, contado desde que se ratifique el presente tratado de paz. Expirando este plazo, un plebiscito decidirá, con votación popular. Si el territorio de las provincias referidas queda definitivamente en dominio y soberanía de Chile, o si continúa siendo parte del territorio peruano. Aquel de los dos países a cuyo favor queden anexadas las provincias de Tacna y Arica, pagará al otro diez millones de pesos moneda chilena de plata o soles peruanos de igual ley y eso de aquella”.

Pues bien, gracias a la monumental estupidez de nuestros gobernantes, a la fenomenal pendencia de la casta política y a la apabullante impericia de nuestra diplomacia, sencillamente nunca, jamás se realizó aquel Plebiscito. Y así perdimos Arica. Hay quienes justifican el hecho por la “delicada” situación de esos años, o lo que fuere. Pero al final del día, volvimos a perder una guerra. Esa segunda vez en la mesa de negociaciones. Y no vaya a ser que, empujados por las mismas condiciones de torpeza gubernamental, refinamiento diplomático y afán de poder (¿o es con “j”?) de los políticos, perdamos una tercera guerra, una que nos obligaría a desprendamos de 50 mil kilómetros cuadrados de riquísimo mar. Porque si bien desde 1990 hasta hoy el Perú sigue recortando la distancia, económica y emotiva, que nos separaba de Chile –en función a alejarnos de las políticas socialistoides que busca reimponer la progresía caviar–, sin embargo las elecciones del 2011 pueden cambiar el panorama en 180 grados. Y cuidado que en ese instante estará ya en etapa de definición la demanda ante La Haya. Por ello, dada la trayectoria de nuestra patria, no sería extraño que a raíz de una mala elección vuelva la sombra fatal y nos induzca a perder una tercera guerra.

La siguiente víctima

2009-04-26T12:55:00.000-07:00

El presidente Alan García está en la mira de la progresía nacional. En la mira, claro, de los comisionados de la verdad que quieren acusarlo de idénticos crímenes que aquellos por los que ha sido condenado el ex mandatario Alberto Fujimori. En la mira, desde luego, de las oenegés que insisten en sindicar a Alan García de genocida por el caso El Frontón, por ejemplo, junto con el vicepresidente, almirante Luis Giampietri. En la mira, evidentemente, de toda la izquierda caviar que aspira a acabar con el Apra como medio para llegar al poder. La demanda ante los tribunales contra Alan García –de seguro ya existe hasta la sentencia debidamente redactada por la judicatura zurda– no se producirá, es cierto, durante la vigencia de éste su segundo mandato. Sin embargo, si de algo podemos estar seguros es de que el acoso de la izquierda judicial contra el presidente García ya empezó –la actitud de una iracunda fiscal que pretendió visitar esta semana El Frontón así lo confirma–, e irá tomando cuerpo conforme se acerquen las elecciones del 2011.

Alan García es entonces la siguiente víctima de la elite políticamente correcta, cenáculo de la zurda jurídica. Fujimori ya fue condenado por una sala de la Corte Suprema, y lo más probable es que –de aquí a seis u ocho meses– la nueva sala haga lo mismo. De manera que el episodio Fujimori ya acabó para los progre, tan hambrientos de aquel circo jurídico que programan en torno a sus propios códigos jurídicos internacionales. Es decir, en torno a un Derecho Internacional que, como señalamos ayer, es cuestionado por juristas de la talla de un famoso profesor de Derecho de la Universidad de Harvard como es Alan Dershowitz, quien describe al Derecho Penal Internacional de hoy –piedra angular de la izquierda jurídica que domina al Perú– en términos como: “Inmoral, anacrónico. Un terrible fracaso. La justicia de los vencedores. Es claramente una extensión de la política. Se ha convertido en un obstáculo para la lucha contra el terrorismo. Da una enorme ventaja a los terroristas en su lucha contra las democracias.”

Si García pretende hacer lo mismo que hizo Jorge de Castillo –cobijar y promover a la cofradía caviar, pretendiendo con ello conseguir su bendición y evitar sus iras vengativas– va a acabar idéntico que el ex premier; es decir, vapuleado y vituperado por la progresía caviar por tradición artera. Lo que necesita hacer el jefe de Estado es más bien alertar a todas las esferas de su gobierno para que trabajen de manera coherente, como frente único, en procura de principios pétreos como la defensa del Estado, el orden interno y, al final del día, en resguardo de la sociedad entera, hoy como ayer amenazada por el mismo terrorismo que combatieran los regímenes de Belaunde, el aprista (Fase I) y el fujimorista, que fue el que le asestó el puntillazo final a Sendero Luminoso y al Mrta. Todo lo demás –es decir, intentar actuar según los cánones políticamente correctos inventados por los caviares– será usado en contra de Alan García y de su régimen entero.

¿Qué piensa Barack Obama?

2009-04-24T12:41:00.000-07:00

¿Qué está pasando por la mente del presidente norteamericano Barack Obama, en relación a Latinoamérica? Misterio chino. Hace poco el jefe de la Casa Blanca hizo su primera visita a Méjico, país al que EE UU ha catalogado de peligrosísimo –a nivel de Pakistán, según informó la cadena CNN– por la brutal guerra que se ha desatado entre mafias de narcos.
Luego Obama se dirigió a la caribeña isla Trinidad Tobago para acudir a una llamada “cumbre” con sus pares latinos. Los únicos que no asistieron fueron Evo Morales y el tirano Raúl Castro. El primero porque exige que Obama le ofrezca disculpas públicas por el retiro de su embajador ¿?. El otro por cálculo político.

A propósito de estas famosas “cumbres” regionales, la verdad es que son un bodrio. Jamás concretan acuerdo alguno. Todo se resume a frases rimbombantes que conducen absolutamente a nada. En lo único en que todos se ponen de acuerdo es en la hora de acabar las sesiones para almorzar o tomarse el coctelito de rigor y, eso sí, en la fecha de la siguiente “cumbre”. Ni siquiera en el país donde se realizará. Porque las pendencias, engreimientos y malacrianzas de algunos mandatarios hacen que estas citas sean tensas, desagradables. Por eso esta vez ningún país quiso hacer de anfitrión. A último minuto Trinidad Tobago salvó la cosa. Recuerden nomás el famoso “¡¿Por qué no te callas?!” que le espetó el Rey Juan Carlos de España al impresentable Chávez.

Ahora, volviendo a la pregunta, ¿qué pasa por la mente de Obama respecto a América Latina? La verdad es que lo único que deja traslucir el hombre de Washington son gestos desconcertantes. Para empezar, antes de volar a Méjico relajó el embargo a Cuba. A manera de respuesta –¿conversada?– el tirano Castro II le hizo saber que está dispuesto a hablar “de todo, de derechos humanos, de libertad de prensa, etc.” Claro, hablar no quiere decir cambiar, por más que al final de su lisonja el cubano soltara un “podríamos estar equivocados”, sin aclarar a qué se refería. Pero hay más. Obama conversó –amablemente– con el impresentable Chávez, no obstante los terribles insultos que éste profiriera contra el ex presidente Bush, quien en ese momento encarnaba a la nación norteamericana.

El mensaje ambiguo de Barack Obama no ayudará pues a erradicar la criminal dictadura de la zaga Castro Ruz que, aunque por el momento no siga asesinando en el “paredón”, sí mantiene a centenares de presos políticos, prohíbe la libertad de opinión, proscribe los partidos políticos, rechaza las elecciones libres, etc. Y ese confuso mensaje obamiano tampoco evitará que se consoliden nuevas tiranías socialistas en la región, como pretende imponer el impresentable Chávez con sus secuaces Morales, Correa, Ortega, Lugo, etc. De manera que a hablar claro, señor Obama. Pero sobre todo sea usted consecuente con el mensaje de auténtica Democracia que pregona su nación.

Tremenda lección

2009-04-23T11:55:00.000-07:00

Qué duda cabe. En el mundo contemporáneo el listo vive del tonto y el tonto de su trabajo. Claro, siendo los listos los políticamente correctos y los tontos todos los demás. Quien opina por estas épocas contra principios vertebrales como la defensa del Estado, el terrorismo, el matrimonio entre parejas de un mismo sexo, los hijos de éstas parejas, etc., está más perdido que Adán en el Día de la Madre. Acabamos de comprobarlo con espanto en un caso trivial donde, por el solo hecho de haber opinado a favor del matrimonio entre mujer y hombre –sin haberse pronunciado en contra de la boda entre personas del mismo sexo–, terminó perdiendo el cetro la candidata con mayor probabilidad de ganar el concurso Miss EE UU. Frivolidad de ejemplo que, sin embargo, pone de manifiesto que el derecho de opinión pasa a segundo plano cuando de hablar sobre homosexuales se trata. De otro lado, una defensa del Estado políticamente bien concebida –ante el acecho de Sendero Luminoso, por ejemplo– significa primero que nada proteger los derechos humanos de los terroristas. Así, los soldados acabarán en tribunales locales y foráneos sentenciados por violar dd hh de los enemigos del Estado, mientras que por decisión de esos mismos tribunales los terroristas quedarán exonerados de todos sus crímenes cometidos contra la sociedad.

Pero, ¿es la línea correcta? No. Solo hemos pasado de un extremo al otro, de una intolerancia a otra, de un apasionamiento a otro. Y a propósito de los dos ejemplos de intemperancia que acabamos de reseñar –uno sobre libertad de opinión y el segundo respecto a la defensa del Estado (la democracia)–, Alan Dershowitz, 71 años, brillante abogado de origen judío, profesor de Derecho Penal en Harvard, y a quien la revista Newsweek describe como “el defensor más importante de los derechos civiles”, responde así en una extensa entrevista concedida al diario El Mundo de España:

A la pregunta: Usted se define como “civil libertarian”. ¿Qué significa?: “No es una adscripción ideológica. Significa creer en la libertad de expresión de todo el mundo. Libertades civiles significa normas neutrales para todos, imparcialidad, transparencia.”

A la pregunta: ¿Cómo ve la evolución del Derecho Internacional?: “Muy negativamente. Ha sido un terrible fracaso. Peor que nada. El Derecho Internacional ha sido inmoral, anacrónico. Hoy por hoy el Derecho Internacional es la justicia de los vencedores. El Derecho Penal Internacional es, claramente, una extensión de la política, y se ha convertido en un obstáculo para la lucha contra el terrorismo por su anacronismo, pues refleja el mundo posterior a la Segunda Guerra Mundial, cuando las democracias se enfrentaban al ejército nazi. Las normas en vigor no tienen sentido, pues dan una enorme ventaja a los terroristas en su lucha contra las democracias.”Tremenda lección para la progresía que insiste en imponernos teorías fracasadas.

Menos alharaca, más sabiduría

2009-04-22T11:23:00.000-07:00

Cuánta idiotez escuchamos hablar a diario en torno a conceptos como el pueblo, los derechos humanos, la ética pública, la democracia, la nación, los pobres, etc. Políticos, intelectuales –y la propia prensa– se inflaman al cebarse con ello.
No hay forma de contener su necedad cuando construyen alguna idea grandilocuente –aunque siempre cargada de sobredosis populista– alrededor de esos términos abstractos, quiméricos y, en consecuencia, ideales para ser manipulados por tanto demagogo que respira tranquilo, come bien y se divierte mejor en este curioso país, gracias a que sabe explotar el discurso politiquero que vende imagen, consolida poder y genera ingresos. El problema es que ese discurso enerva la marcha de los gobiernos, ergo frena al país.

El establishment peruano no aprende. Vive una utopía europeísta, basada en el calco de lo extranjero, jamás esforzándose por crear algo propio, afín a la idiosincrasia nacional, relacionado a una genética complicada como la peruana, cargada de taras, recelos, complejos; llena de gente que vive del recuerdo, de evocar triunfos, lamentar el presente o maldecir su futuro. Pero también hablamos de un establishment lleno de politicastros, entronizados en el Estado para lucrar. No solo ganando sueldos burocráticos sino, peor aún, sacándole la vuelta al Fisco con jugosos contratos de “asesoría” por parte de los llamados Organismos No Gubernamentales, las inefables oenegés, que se llevan cientos de millones de soles cada año –sin rendir cuenta al Estado–, para que dirigentes vivan como millonarios y protesten como proletarios. Tenemos pues a la clase dirigente equivocada. Y de allí parten todos los problemas. Nuestros atávicos problemas.

Sin duda una crítica como ésta equivale sencillamente a arar en el desierto. Esto no va a evitar que los politicastros sigan haciendo de las suyas, tampoco va a impedir que sigamos escuchando tontería y media en nombre de la pobreza, las violaciones de dd dd, el futuro de la nación, el pueblo, etc. Sin embargo por fortuna hay un segmento pensante de la sociedad cada vez mayor. Y es a él al que van dirigidas estas ideas. Nos referimos a esa gente proactiva que sabe de la doble moral del establishment, y que está cansada de ver que el país pierda oportunidades de progreso porque quienes se han apropiado del poder –no las autoridades electas sino la izquierda jurídica, por ejemplo, que maneja amplios sectores del Estado sencillamente con su discurso moralino–, hacen lo indecible por pregonar la Igualdad como fundamento, pero claro, la igualdad hacia abajo. Es decir, castigar el éxito. El clásico mensaje de nuestra inepta, resentida dirigencia nacional.

Winston Churchill solía decir: “La sana política consiste en la autoridad que llama a la competencia”. Se refería a que toda autoridad lógica –antítesis del establishment peruano– no puede conocerlo todo. Por ello el estadista recurre a los capaces para que se encarguen de la peculiaridad para que se les contrate. La sabiduría estriba en escoger al especialista. Qué distinto sería el Perú si se actuara de esa manera. Y no escuchando las sandeces que a diario espeta un establishment putrefacto que frena lo positivo y aplaude lo nefasto.

Héroes muy jóvenes

2009-04-21T08:11:00.000-07:00

Sobrecoge comprobar que jóvenes soldados se desplazan en vetustos helicópteros para llegar a la zona del VRAE, allí donde campea el terrorismo gracias a la inacción del toledato y el paniaguato. Permanecerán allí semanas. Vivirán en condiciones atroces. Soportarán el ataque de un Sendero Luminoso aliado con la cocaína. Pero da gusto verlos orgullosos, montados en esos arcaicos aparatos voladores como si se tratara de la última palabra en transporte aerotransportado, no obstante que hablamos de máquinas desechadas por los países del primer mundo. Sin duda es la realidad del inocente.

Pero recordemos que esos soldados –hasta hace poco quinceañeros que hoy ya ponen el pecho para defendernos del senderismo que pugna por recuperar espacio– no suelen viajar precisamente en helicópteros. Se desplazan en ligeras, trajinadas camionetas por trochas casi intransitables y zonas de altísimo peligro, dándole la oportunidad a Sendero de emboscarlos y acribillarlos, tanto por las condiciones del terreno como la fragilidad de los vehículos que utilizan. Pero, ¿por qué no usan helicópteros? Porque a la Fuerza Armada le resulta imposible movilizar las escasas naves estratégicas que aún le quedan, por más vetustas, ruidosas y peligrosas que sean. Por ello emociona ver que, aún así, nuestros heroicos soldados viajen optimistas, a sabiendas de que esos vuelos infernales quizá los lleven al fin de sus días.

Y esos juveniles uniformados van nada menos que a enfrentar a un enemigo asesino, feroz, artero, que no luce uniforme ni se identifica al momento de disparar su AKM. Un enemigo hipócrita, capaz de cometer los peores crímenes de lesa humanidad contra la sociedad democrática, para luego valerse de la progresía caviar de esa sociedad “demócrata” para exigir clemencia y excarcelación tan solo con el propósito de retomar su ataque contra la sociedad. Porque el terrorista –como el zurdo– jamás se regenera.

Es en medio de este escenario doblemente incierto que nuestros soldados –hasta ayer nomás escolares– van al campo de batalla. Saben que el enemigo es implacable. Pero saben asimismo que hay peruanos felones, comodones, citadinos, que están al acecho para denunciarlos por violar los derechos humanos de aquel enemigo contra quien lucharán a nombre de la nación. Y son testigos de que los traidores no les reconocen dd hh a los militares. La ironía se da entonces porque nuestros soldados combaten por una sociedad dirigida por tartufos, por gente medrosa que ante el pánico exige que la FF AA la defienda del horror de Sendero. Aunque llegado el momento, cual escorpión, serán los tartufos –los políticamente correctos– quienes traicionen a los héroes. Es decir, nuestros militares no solo viajan preocupados por lo que les espera en el inhóspito VRAE –la emboscada del terrorismo más sanguinario–, sino que lo hacen aterrorizados porque son conscientes de que una elite cainita los tiene en la mira para condenarlos –aplicando su sesgada justicia– por violar los derechos humanos de un Sendero Luminoso al que fueron a combatir para defender a toda la ciudadanía, incluidos los cobardes tartufos.

Cómplices de Sendero

2009-04-20T08:42:00.000-07:00

En lo que va de los últimos doce meses, ya son cerca de 50 los soldados peruanos asesinados, masacrados por Sendero Luminoso –así, en minúscula, como tratamos a esa miasma genocida en esta columna–. Por supuesto no hay un solo pronunciamiento de protesta de las oenegés derechohumanistas, ni de los comisionados de la verdad, ni de la Defensora del Pueblo ni tampoco de los flamantes miembros del comité pro museo anti Estado peruano.
El mensaje de estos cenáculos progresistas se interpreta como que los defensores de la sociedad no tienen derechos humanos. Solo lo tienen los senderistas y emerretistas, esos pobres luchadores sociales que, CVR dixit, apenas generaron un conflicto interno, y a quienes draconianamente persiguen los uniformados del Estado ogro bajo el pretexto de proveerle seguridad a 28 millones de pitucos.

Pero hay más. Cada vez que se produce un atentado terrorista la elite caviar sale de sus palacetes a criticar al gobierno o a la Comandancia General del Ejército. Le enrostra que las muertes de los militares es producto de su ineptitud. Alega hechos alucinantes, como reprochar que los soldados se trasladen en camión en vez de hacerlo en helicóptero. ¿Pero qué sugiere con esa crítica la progresía? ¿Que nuestro Ejercito usa adrede la vía terrestre para buscar la muerte de sus hombres? ¿Qué creen los progre? ¿Que somos EE UU o Suiza, es decir que nuestras FF AA tienen dinero para transportar a su gente en helicópteros? ¿Acaso no saben estos políticamente correctos que, por su culpa, desde hace una década nuestras instituciones castrenses reciben presupuestos de hambre, precisamente debido a su sistemática, ponzoñosa campaña de desprestigio hacia todo lo que es Fuerza Armada, lo que implica que la sociedad esté indefensa ante el terror?

Sin embargo las cosas no quedan allí. La muerte de nuestros soldados no solo pasa desapercibida para la dinastía caviar sino que, peor aún, las organizaciones de base de nuestra izquierda de lujo –las oenegés políticas– se dedican en forma artera a entorpecer la labor de contención –no de erradicación– del terrorismo a cargo de las Fuerzas Armadas, actuando abiertamente de cómplices de Sendero Luminoso.

De otro modo no se explica que –solo en los últimos meses– 204 oficiales y soldados del Ejército hayan sido denunciados por oenegés, acusados de violar derechos humanos de los senderistas a quienes repelen. Y cuidado que tras haber sido denunciados esos militares dejaron de combatir. Es decir, la estrategia de las oenegés le da ventaja al senderismo, pues los soldados permanecen retenidos en comisarías, fiscalías y juzgados defendiéndose de denuncias políticas y traicioneras. A ver, señor presidente del Poder Judicial y señora Fiscal, ¿cómo califican al delito cometido por aquellos que impiden al Estado defenderse del ataque terrorista desatado tras la reagrupación de Sendero? Por último, no olvidemos que dicha reactivación se ha dado merced a la defensa legal que brindó y sigue brindando a Sendero el clan de oenegés derechohumanistas, a sabiendas incluso de que el resurgimiento venía de la mano de un financiamiento cocainómano. Es evidente la complicidad de esas oenegés con el terrorismo. Hay plata de por medio.

¡Qué tal ironía!

2009-04-19T10:34:00.000-07:00

Qué extraordinario escuchar al políticamente correcto –aunque censurado por el Congreso– ex ministro del Interior, Fernando Rospigliosi, criticando al gobierno “por hacer mal las cosas en el Vrae”. Según este portavoz de la progresía –formado en las canteras más rojas del izquierdismo–, no existe política antiterrorista. Pero, hombre, si él formó parte del toledato, régimen que no tuvo estrategia alguna contra Sendero Luminoso y que, además, hizo absolutamente nada para que el terrorismo –ya entonces aliado con los capos de la droga para financiarse con narcodólares– convirtiera al Vrae en territorio liberado. Es más, durante la gestión de la chakana quedó en claro la complicidad de otro toledista en el tráfico de kerosene, insumo clave para elaborar cocaína a base de la hoja de coca, la fuente de financiación de Sendero Luminoso.

Sin embargo allí no acaba la responsabilidad del toledismo respecto al resurgimiento de Sendero Luminoso con dinero cocainómano y, en particular, la responsabilidad de este personaje. Resulta que, aparte de censurado ex ministro, Rospigliosi fue nada menos que cabeza, jefe, creador, padre de esa estupidez que tuvo el empacho de llamar central nacional de inteligencia, antro que diseñó ese personaje para reemplazar al abusado –aunque profesional– SIN, volado en pedazos por el gobierno al que prestó sus servicios.

En otras palabras, el terrorismo se reagrupó gracias a la torpeza de gente como Rospigliosi, no solo dos veces ministro y jefe de inteligencia sino, sobre todo, consejero personalísimo de un presidente como Alejandro Toledo. Recordemos que fue él quien destruyó el aparato estatal conformado para defender a la sociedad del terrorismo. Y fue más allá. Humilló, empobreció y castigó a las FF AA, confundido en aquel típico laberinto del político improvisado que lo llevó a desvariar, creyendo que al liquidar a los militares acabaría para siempre con el recuerdo del régimen fujimorista en el imaginario popular. Mató pues al cartero, porque las evidencias son ahora contrarias.

Y claro, el toledato cometió el yerro histórico, imperdonable de no solo maltratar a las FF AA sino que en su delirio –inexperto en la cosa pública– arrasó también con los servicios de inteligencia, alucinando que así daría un mensaje positivo a la opinión pública, a la que quiso convencer de que el SIN era autor de todos los males del país. Como suele suceder con quienes se sientan en palacio sin talla de estadista -y, peor aún, asesorados por personas sin escrúpulo aunque con tendencia ideológica que en el fondo coinciden con las proclamas de Sendero Luminoso, por ejemplo en eso de “defender a los pobres del abuso de los gobiernos de los ricos”– esa gente, repetimos, acaba siempre arruinando las bases mismas de la sociedad. Sin duda la frivolidad toledana dejó al país a ciegas para encarar a las huestes de Sendero recompuestas gracias a esos mil terroristas liberados por comisiones blandengues influenciadas por la CVR. Y todo ello tras habernos dejado sin servicios de inteligencia, sin capacidad de acción de las FF AA, y encima avalando –acá y afuera– denuncias perversas de las organizaciones de dd hh contra el Estado peruano.

Lo que se viene

2009-04-18T16:25:00.000-07:00

El mundo post crisis, post recesión, post depresión –o como quiera llamársele– será diferente al que hemos estado acostumbrados. Sin duda, como suele suceder con las depresiones, los pobres serán quienes financien parte del velorio. No obstante esta vez los segmentos A y B sufrirán sustanciales, quizá irreparables perjuicios. No solo económico, sino que perderán parte de su cuota de poder en vista de que el sector privilegiado –en el cual se desenvuelven– va a atestiguar una transformación socio-económica sin precedentes. Lo más probable es que desaparezcan para siempre esas proyecciones de crecimiento indiscriminado y riquezas glamorosas que promovían los gurús de la economía y las finanzas. Presupuestos que en rigor fueron inflados artificialmente por la voracidad de quienes gestionaban los mega negocios, gente dispuesta solo a recibir ingresos de siete u ocho cifras, a contar con indiscriminados gastos de representación, a viajar en aviones privados, a vivir en flats o residencias de decenas de millones de dólares, etc. Todo ello pagado en forma compartida por el Fisco, los accionistas y los consumidores. Ellos –los geniecillos– “producían riqueza” a cambio de sueldos y bonos millonarios. Una riqueza que al final del ciclo especulativo acabó convertida sencillamente en gas, en desilusión.

Dicho sea de paso, aquellos geniecillos –mucho ecónomo, administrador de negocios o financista que, en complicidad con una elite de científicos y abogados, ideó instrumentos de transacción lo suficientemente sofisticados y enrevesados como para que el mercado los tomara como la panacea, pero que, al final del día, acabaron siendo papeles envilecidos, entre otras razones, precisamente porque su complejidad los indujo a especulaciones infinitas–, esos genios, repetimos, acabaron siendo artífices del colapso de sectores tradicionalmente poderosos como la banca y los seguros, colapso que a su vez produjo una catarata de pérdidas patrimoniales que acabó globalizando la crisis.

Pues resulta que aquel supuesto engranaje de desarrollo –como la entendía el mundo hasta octubre de 2008–, durante las últimas décadas fue un paradigma para todas las generaciones de economistas, financieros y administradores que hasta ayer nomás movían –sin control– el planeta. Sin embargo esta crisis va a cambiar la perspectiva de las siguientes generaciones. Lo más probable es que, de acá a cuatro años, antes que maestrías y doctorados en negocios, finanzas, economía, banca, etc., la mayoría de futuros universitarios se especialice en gestión pública, educación o ciencia.

Preparémonos entonces para presenciar, a mediano plazo, una gigantesca metamorfosis. Históricamente, los grandes cambios en el flujo del talento del hombre –generados siempre por alguna crisis– han sido el motor del desarrollo mundial. Y sin duda la actual depresión internacional –de enormes proporciones– hará que en los siguientes años la Tierra compruebe el surgimiento de extraordinarias, impensadas genialidades.

El dominio del hecho

2009-04-17T19:56:00.000-07:00

En el asunto Fujimori, resulta políticamente correcto pontificar sobre la imprecisa teoría del dominio del hecho. El razonamiento de la izquierda jurídica es que el control total del aparato estatal dependía de Fujimori. Es decir que si algún funcionario estatal sufría un ataque de esquizofrenia y quemaba expedientes, o si algún oficial de la Policía o de las FF AA se pegaba una borrachera y disparaba a matar, Fujimori era el responsable. Pero como señala con propiedad Javier Valle Riestra, la teoría del dominio del hecho se aplica cuando existe una doctrina de Estado o una organización formada para realizar determinados actos delictivos, cosa que, según el jurista, no existió. Y hay que agregar que la teoría de marras está construida para Estados cuya organización funcione como relojito suizo. Es decir, no es dable comparar el entorno en que se desempeñó Francisco Franco, por ejemplo –con una burocracia, policía y fuerzas armadas superiormente cultas a la nuestra–, con aquel donde se movió la dictadura fujimorista. Es más, el Perú de entonces se encontraba camino al colapso: con una hiperinflación que aniquiló la economía y un terrorismo asentado no solo al interior sino ya con múltiples “taratas” en Lima. Tomemos el ejemplo de La Cantuta. Todo indicaría que los militares que irrumpieron en aquella universidad –golpeando sin miramiento a estudiantes en ese instante desarmados, al extremo que decidieron darles muerte presumiblemente para no ser acusados de tortura– lo hicieron bajo los efectos del alcohol. Es decir, estuvieron lo suficientemente ebrios como para cometer tal atrocidad sin orden expresa superior.

El Estado peruano está compuesto pues por mucho burócrata que arrastra vicios y taras fruto de nuestra infame cultura pública. Peor aún, muchos forman parte del alto índice de delincuencia y corrupción que hay a nivel nacional. Montesinos es el paradigma. Sin embargo, esa gente al final del día es capaz de generarle una crisis al gobierno por el poder que acumula vía extorsión o lo que fuere. El reciente caso Quimper-León Alegría resulta ilustrativo. En esa hipótesis, ¿acaso Fujimori lo controló todo y a todos? ¿Supo, por ejemplo, lo que hacía Augusto Álvarez Rodrich como diligente servidor suyo en Osiptel, Proinversión e Indecopi? Si la respuesta es no, sería indebido aplicarle la teoría del dominio del hecho. Para ello habría necesitado tener control directo sobre todos los actos de sus dependientes. Por eso, repetimos, no es dable comparar la calidad de un Estado ni de un burócrata promedio europeo o norteamericano con sus pares peruanos, ni tampoco equiparar a un policía o a un militar inglés o austriaco con un peruano.

Ergo, aplicar la alambicada teoría del dominio del hecho en países como éste, exige cuando menos considerar ciertos atenuantes. Y ello no se ha dado en el fallo Fujimori. Pero claro, la izquierda jurídica –que entre tantos otros asuntos monopoliza los derechos humanos– jamás permitirá algo así. Ahora bien, esa izquierda jurídica –siempre tan elegante, apegada a ley, y estricta con las normas internacionales, según pontifica– ¿por qué demonios no ha aplicado la teoría del dominio del hecho para llevar a la Corte Internacional al genocida-dictador Fidel Castro? ¡Porque es zurdo! Un redomado comunista como toda la izquierda jurídica. Y gallinazo no come gallinazo. Punto.

¿Qué hace el ministro Brack?

2009-04-16T01:33:00.000-07:00

Más que una estupidez –y sobre todo por encima de un crimen ecológico que enferma seriamente la salud de todos los peruanos–, la terca insistencia de ciertos funcionarios y politicastros por impulsar una nueva norma que extienda el permiso de importar vehículos usados, resulta siendo una clarísima muestra de corrupción en el Estado, con el agravante que las consecuencias de tamaña venalidad son nefastas para la calidad de vida de los peruanos. ¿Para qué se creó entonces el Ministerio del Ambiente? O en todo caso, ¿por que el presidente Alan García designó a un reputado experto en ecología como Antonio Brack, ministro del Ambiente? ¿Acaso para que las cosas sigan igual que antes? O ¿para que el país continúe siendo un antro impune de toxicidad? O, ¿para que los grandes intereses sigan saliendo con la suya, a costa de reventarle la existencia a los ciudadanos? O, ¿para que sigamos siendo un banana country donde nadie respeta a la ley ni a la autoridad? O, ¿acaso para que las normas ambientalistas mundiales sean letra muerta en este país? ¿Para eso existe el ministerio del Ambiente? ¿Para eso asiste al Consejo de Ministros el señor Antonio Brack? Pensamos que no. Queremos creer que no es así.

Sin embargo no se escucha la voz de Brack en torno a este fétido asunto de seguir permitiendo importar autos usados, esas máquinas venenosas, en extremo dañinas para la gente, los animales, las plantas, etc., pero que sin embargo su ingreso al país reditúa pingües ganancias a los importadores y, cómo no, a aquellos politicastros que apoyan leyes negras que permiten tamaño crimen.

¿No se dan cuenta acaso los congresistas que si admiten siquiera a debate esa temeridad, más adelante van a ser ellos responsables de las enfermedades y la muerte de miles de peruanos? Ojalá que a futuro –cuando las estadísticas demuestren el porcentaje de personas crónicamente afectadas de males pulmonares o respiratorios en general, así como la proporción de víctimas fallecidas por cáncer pulmonar producto de respirar el anhídrido carbónico que despide la parafernalia de autos usados– la Justicia permita que los enfermos y los deudos demanden a los auténticos responsables de su padecimiento: los congresistas que votaron a favor de la importación de esas máquinas mortíferas.

Y aquí no cabe esa redomada estupidez de los politicastros de argumentar que los pobres se benefician con la importación de unidades usadas porque no tienen cómo adquirir nuevas. Entonces que esa gente trabaje en otra cosa, pero un estadista no puede ni debe admitir que, al amparo de la pobreza de algunos, se siga asesinando a miles de inocentes. Ministro Brack, salga usted a defender lo suyo, lo que tan bien explicaba y por lo que tanto luchaba mientras estuvo en el llano, afuera de las esferas del poder. No se anquilose. Urge escuchar su voz de repulsa a esta corruptela. Y señor presidente Alan García, ponga orden en la sala. Haga que sus congresistas voten en contra del proyecto de marras. Por algo fue usted el creador del Ministerio del Ambiente. ¿No?

El doble estándar de Merino

2009-04-15T08:47:00.000-07:00

La defensora del Pueblo, Beatriz Merino Lucero, es el paradigma de la estirpe progre-caviar. Tiene doble rasero (cuidado que va sin “t”) y mide las cosas según la óptica que más le convenga al momento. Convencida de que su rol en esta vida es figurar, la ex premier toledana llega al extremo de caer en el ridículo con tal de ocupar portadas y pantallas.
Acaba de repetirlo con estas declaraciones: “Como defensora del Pueblo no acepto con resignación que siga pasando el tiempo y cada año sigan muriendo miles de personas… Es un deber moral que la ciudad y sus habitantes recuperen la seguridad y que esta sea una realidad tangible… Aquí no estamos hablando de un diagnóstico a ciegas… De lo que se trata es de tener una mirada clara de lo que está pasando… Lo que sucede es que, al parecer, hay una especie de repliegue estatal…”

Pues bien, cuando imaginábamos que, por fin, Merino Lucero había dejado de lado su corsé progre para sacar cara por los 50 militares asesinados por Sendero Luminoso sólo durante los últimos meses, nos dimos cuenta que ello no era así. Merino Lucero se refería sola, única, exclusivamente a los fallecidos en el accidente carretero ocurrido la noche del lunes. Es más, Merino Lucero se ocupó del tema vial en términos alucinantes, al señalar que en los cinco últimos años han muerto en el país 15 mil personas como resultado de accidentes de tránsito y que, como consecuencia de ello, Merino había arribado a una impactante –sesgada– y, por supuesto, políticamente correcta conclusión: “Estas cifras son equivalentes al costo de vidas humanas producidas en quince años de violencia terrorista”. Por desgracia se le salió la palabreja “terrorismo”, faux pas que le costará sendos azotes de su progresía, tan fanática al hablar solo de “conflicto social”.

Pero, ¿acaso Merino Lucero tiene entre sus “deberes morales” el que los habitantes de nuestras ciudades “recuperen la seguridad y que ésta sea una realidad tangible” en torno al acecho senderista que asesina con impunidad a nuestros soldados –como sí lo señala con precisión y energía en el caso de los accidentes de tránsito–? Todo indica que no, ya que a contrapelo de su rasgada de vestidura por los accidentes de tránsito, Merino Lucero muestra resignación cuando sigue pasando el tiempo y cada año continúan muriendo más militares dinamitados por Sendero Luminoso, sin que Merino Lucero ni siquiera los honre asistiendo a sus sepelios o visitándoles en sus camas de hospitales.

En todo caso, al referirse Merino Lucero ayer a que “…al parecer, hay una especie de repliegue estatal…”, lo que estaba recordando más bien eran sus años al frente del premierato toledista. Porque sin la menor duda su gobierno sí se replegó por completo frente al terrorismo. ¿O acaso el toledato movió un dedo? No. Permitió que el VRAE se convirtiera en territorio liberado de esas huestes incipientemente reagrupadas de Sendero Luminoso que aprovecharon para tomar como espacio propio la vertiente de los ríos Ene y Apurímac. Merino Lucero olvidó su techo de vidrio y la viga fundida en su ojo.

La democracia indefensa

2009-04-14T09:50:00.000-07:00

No hay derecho que gente que se autotitula demócrata siga el camino de la misma escoria que insiste en llevarnos al despeñadero terrorista. Y lo hacen por el prurito de quedar bien con una izquierda extremadamente mediática, financieramente poderosa y singularmente conectada a nivel internacional.

En otras palabras, solo el glamour del poder impulsa a esa gente –sin conciencia propia– a apoyar la campaña encubierta de la izquierda jurídica que proyecta al terrorismo como instrumento de fuerza que la lleve al poder.

Señalábamos hace poco el hecho –comprobado– que la izquierda jurídica gobierna de facto. De manera subterránea, esa elite –compuesta fundamentalmente por la progresía caviar, o sea la zurda elegante, delicada, fifí, que vive como millonaria y protesta como proletaria– a lo largo de las últimas décadas usa el fundamento politizado de los derechos humanos, la ecología, los matrimonios del mismo sexo, el, aborto, el derecho de los gay, la guerra a la corrupción, etc., como instrumentos que solo ella, la zurda, domina y administra en forma correcta y eficiente. Y aquello le ha permitido –a la izquierda política– acaparar espacios clave dentro del aparato estatal, sin la necesidad –en todo caso la condición democrática sine que non– de obtener un solo voto en las urnas.

Pero sucede que esa izquierda jurídica –que jamás ha sido elegida por los peruanos para gobernar– ha resultado ser también la catalizadora de aquella gente de centro y de derecha que se ha plegado a la prédica políticamente correcta de los derechos humanos y demás yerbas. En otras palabras, hay gente que se hace llamar de centro izquierda y hasta de centro derecha que, por empatía con amigos de la izquierda jurídica, apoya al terrorismo, atraída quizá porque la postura socialista –con prebendas de todo tipo para quienes la practican– asigna mucho caché a los que actúan con doble cara. Por ejemplo, esa gente desenfocada apoya al terror atacando a las FF AA –acusándola de genocida– solo porque cumple su obligación de defender a 28 millones de peruanos del accionar de Sendero.

En una auténtica democracia estas aberraciones no pueden ni deben producirse. Es más, quienes se prestan a este doble juego –que al final del día significa anteponer los intereses de la sociedad a afanes personalistas– deberían estar políticamente proscritos. En el escenario actual, lo que está en juego es el futuro del Perú de cara al resurgimiento de un Sendero Luminoso hermanado con el crimen del narcotráfico. Y la democracia no debe prestarse a semejante amenaza sino, por el contrario, necesita repelerla. Notamos pues consternados que gente culta –intelectuales, profesionales y público de otras avenidas– se preste a atacar al Estado tildándolo de violador de dd hh del terrorismo letal. Con ello le abren el camino a Sendero y al Mrta, aunque sea sin abrazar necesariamente la ideología izquierdista. Ideología que, dicho sea de paso –de caviar a ultra o terrorista– es una misma: el socialismo. Se diferencia tan solo en las metodologías de cada cual.

¡Qué capacidad de cinismo!

2009-04-13T12:12:00.000-07:00

Hay una oenegé dedicada precisamente a fomentar la construcción de museos de la memoria. Es la Coalición Internacional de Sitios de Conciencia. De modo que la iniciativa para erigir aquel muselillo de condena al Estado peruano obedecería al dictado de esta mega oenegé financiada por fundaciones capitalistas –léase financistas de las oenegés– como Ford Foundation, Henry M. Jackson Foundation, Nathan Cummings Foundation, Oak Foundation, Samuel Rubin Foundation, etc. No sería extraño entonces que tras esta campaña exista un compromiso secreto, crematístico de las oenegés políticas –con aquel cartel de fundaciones capitalistas– para capturar un paquetón de dólares a cambio de seguir realizando “estudios sociales” sobre el –siempre conflictivo y abusivo con los pobres– Perú.

Leamos lo que dice la página web de la Coalición Internacional de Sitios de Conciencia:
“Sitios de Conciencia” son lugares históricos dedicados a conmemorar eventos pasados de lucha por la justicia…” O sea que según la progresía caviar, el terrorismo impuesto por Abimael Guzmán fue una “lucha por la justicia”.

Los “Sitios de Conciencia” son museos que interpretan la historia, fomentan el diálogo sobre temas sociales, abren vías para la participación ciudadana relacionadas con los derechos humanos, procuran convertirse en herramientas significativas para crear culturas de derechos humanos. Queda muy clara la misión de los museos de la memoria: crear cultura de derechos humanos.

Las sedes de la memoria se pueden convertir en nuevos centros para promover la democracia en acción. Pero la fuerza de los sitios históricos debe ser aprovechada como una táctica consciente al servicio de los derechos humanos y el compromiso cívico. Ojo con eso de “democracia en acción”. Nos recuerda a esa “democracia de participación plena” que impuso el velasquismo bajo el asesoramiento de los mismos progre que hoy nos embuten el muselillo de la memoria, como Enrique Bernales Ballesteros, el Obispo Luis Bambarén, etc.

En el Perú, el Movimiento Ciudadano Para que No Se Repita es una coalición de más de 400 organizaciones de derechos humanos y grupos de la comunidad peruana. La Coalición se creó para divulgar los descubrimientos de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, a quien correspondía investigar la violencia y violaciones a los derechos humanos que salpicaron el conflicto entre el grupo rebelde Sendero Luminoso y las fuerzas gubernamentales. La coalición trabaja para organizar eventos de memoria y lugares para las víctimas y supervivientes del conflicto. Es decir, la CVR resulta ser un simple apéndice de esta coalición internacional. Es más, coincide con ella en que lo que ocurrió en el Perú fue un “conflicto”, y que Sendero Luminoso es un “grupo rebelde”.No hay otro comentario sino expresar con indignación: ¡Qué capacidad de cinismo!

¿Qué tanto apuro?

2009-04-12T10:37:00.000-07:00

La progresía limeña ha decidido –prepotentemente, como suele hacerlo– construir en Lima el museíllo anti Estado peruano que con tanto entusiasmo patrocinan la CVR y compañía. Pero hombre, ¿no fue Ayacucho el epicentro del senderismo que aniquiló al Perú? Claro que sí. Entonces, ¿por qué Lima? Porque así la izquierda podrá contar con un cenáculo a la mano –de características muy sensibles, como el trillado tema de los derechos humanos– para, desde allí, impartir consignas políticas cuando crea necesario. En realidad, todo esto del museo de la memoria viene generando tanta o mayor discordia –polarización, más propiamente– que el informe de la CVR. Es muy clara la simbiosis entre la desesperación progre por erigir el museo y el propósito del informe de condenar al Estado y victimizar al terrorismo, ya que en rigor lo que procura la CVR es plasmar en esa ermita su visión rencorosa y condenatoria contra las FF AA y el régimen que derrotó al terrorismo. Por último, la izquierda querría usar este museo para otros fines: solidificar la condena a cadena perpetua a Fujimori, y convertir aquella capilla pro terror en arma defensiva ante una eventual reencarnación fujimorista en algún segmento de poder –elegido en las urnas–, bien en el Ejecutivo o acaso como bancada legislativa.

No hay pues razón para esta “urgencia” en levantar un altar taimadamente llamado museo de la memoria. La única es que la progresía quiere cincelar –en placas marmolinas y leyendas bronceadas– “su versión” sobre lo acontecido durante el cuarto de siglo de azote terrorista. La cosa es machacarle al público que lo que hubo acá fue apenas un conflicto interno, una etapa de violencia política; en vez de llamar las cosas por su nombre: genocidio terrorista. Sibilinamente los panegiristas del museíllo hablan de su intención de rendir homenaje a “todas las víctimas del conflicto interno”. Pero, ¿por qué no dicen la verdad? ¿Por qué no declaran que su objeto es acusar al Estado de “torturar y asesinar” a los terroristas? Y toda esta monserga, encima, sazonada con el argumento que los pro museo están a favor de la vida y en contra de la muerte, a favor del débil y en contra del poderoso, a favor del pobre y en contra del rico, a favor de la mujer y en contra del hombre, a favor del negro y en contra del blanco, etc.

Pero, ¿acaso el senderismo –y quizá también el emerretismo– no está vivito y coleando, reorganizándose en plena ceja de selva para volver a volar en pedazos a la sociedad con su dinamita y AKM, ésta vez en clara alianza con el narcotráfico al que le ofrece su brazo armado a cambio de financiación cocainómana? Por supuesto que sí. Entonces, ¿por qué se le ocurre a la progresía caviar la súbita, urgentísima idea de imponerle al país un museíllo de la memoria, donde los peruanos acudan a repudiar al Estado y más bien a honrar a sus víctimas, los terroristas que generaron pánico, muerte y destrucción como disciplina para acceder al poder? Por puro interés político. ¿Y la sociedad peruana? Que recuerde nomás lo que era obedecer ucases de la zurda velasquista.

Qué tal paradoja

2009-04-11T10:25:00.000-07:00

El mundo se encamina a una transformación fenomenal. El tamaño de la crisis –algunos prefieren llamarla depresión– no permite que, en lo sucesivo, las cosas sigan como hasta octubre del año pasado. Esa fecha puede marcar el comienzo de una nueva era, la del Mundo Postamericano, título que un fascinante periodista –Fareed Zakaria, director de Newsweek Internacional– ha colocado a un reciente libro suyo.

En él Zacaria vaticina no solamente el declive del imperio del Norte sino, además, la consolidación de una correlación de fuerzas liderada por países como China, Brasil e India que, frente a la caída libre que sufre EE UU, siguen creciendo aunque, claro, más lentamente que antes.

Paralelamente, alrededor de esa misma fecha –octubre de 2008, cuando Wall Street casi repite el crac de 1929– Barack Obama resultó elegido presidente de Estados Unidos. Pocos años antes, cuando la economía del planeta crecía en forma exponencial, cuando las fortunas –sobre todo las norteamericanas– se disparaban a la estratosfera, cuando la riqueza se multiplicaba por horas en el primer mundo, nadie jamás se habría imaginado que un candidato negro llamado Barack Obama, hijo de un inmigrante de Kenya, con un padrastro de Indonesia, una abuela recientemente fallecida viviendo en Hawai, y otra que sigue viva y radica en su África natal, accedería a la más alta magistratura de la –que aún sigue siendo– primera potencia del mundo.

Sin embargo a ese presidente hasta hace poco insospechado –que encarna de por sí la génesis de una transformación colosal– paradójicamente le ha tocado asistir a lo que algunos –como Fareed Zacaría– consideran el final de la era noerteamericana. “Todas las edades de oro acaban –escribe el director de Newsweek International– y no suelen acabar muy bien. Si algo ha quedado claro en esta crisis es el declive del modelo americano para el resto del mundo. El modelo económico y financiero que era el corazón del poder americano, ha sido destruido…..Lo que veo a largo plazo es la caída no solo del modelo americano, sino del modelo occidental….Estados Unidos tiene aún en sus manos las seis llaves del poder mundial sobre todo en lo que respecta al poder militar, pero nuestra posición no es ni mucho menos la que teníamos en el apogeo de la era Clinton…..La transición va a ser dolorosa y tenemos que cambiar de mentalidad.” Hasta acá las palabras –sin la menor duda deprimentes– de Fareed Zacaria.

Mientras tanto al pobre Barack Obama –aquel joven candidato que, con seguridad, cuando iniciara su campaña para la presidencia de EE UU jamás pensó encontrarse en una encrucijada tan espantosa– le toca la responsabilidad de evitar que se produzca el negro vaticinio de Zacaria. El problema es que para hacerlo va a necesitar cambiar paradigmas. Y es en esa vía que el mundo entero puede ingresar a un túnel sin saber qué hay al final de la larga oscuridad por la que ya hemos empezado a transitar los terrícolas, tras el descalabro del mundo financiero por culpa de banqueros inescrupulosos y la desidia de un gobierno como el de George W. Bush que prefirió dejar hacer, dejar pasar.

Fecha de reflexión

2009-04-10T16:38:00.000-07:00

A propósito de la Semana Santa, qué mejor homenaje podemos rendirle a Jesucristo –en estos días en que se recuerda su Pasión y Muerte– que recordar la fenomenal labor pastoral que realiza su Iglesia. Siempre polémica, pero igualmente siempre firme, la Iglesia Católica lleva ya la friolera de dos milenios liderando la labor pastoral en el planeta.
Que ha habido épocas cavernarias, sin duda. Papas entronados por su riqueza o la propia Inquisición –la increíble Santa Inquisición– dan muestra de lo sucedido. Pero así era el mundo en esa etapa de la humanidad, y aquello marcaba muchas de esas cosas que hoy –en perspectiva– nos parecen increíbles, cuando no absurdas o aberrantes. Con el correr de los años, con el avance de las eras –hasta llegar a la Edad Moderna–, esas cosas han cambiado radicalmente. Hoy la Iglesia Católica no será el credo con mayor número de seguidores, sin embargo el Papa sigue siendo una figura magistral en el universo de naciones, por ejemplo. Y, asimismo, esa Iglesia se encuentra extendida en todo el mundo cumpliendo no solo su misión evangelizadora sino, además, un predominante papel solidario, algo que mayoritariamente pasa desapercibido porque la gente da por descontado que ese es, en esencia, el rol primordial de la Iglesia Católica.

Una muestra de lo que es esa labor pastoral la explica en forma brillante el académico de la lengua y distinguido periodista español, Luis María Anson, a quien cedemos el espacio que resta de esta columna para deleite de nuestros lectores. “En las leproserías en todo el mundo, en los asilos de ancianos terminales, en los hospitales para enfermos infecciosos, solo se encuentra uno con misioneras y misioneros católicos. Esa es la escueta verdad. Nunca me he tropezado en esos lugares con un comunista militante, con uno de esos manifestantes que vociferan contra la Iglesia. Los misioneros y misioneras permanecen al margen de las pancartas y los sermones políticos. Derraman su amor sobre los leprosos, los sidosos, los enfermos terminales, los ancianos sin techo, los desfavorecidos y desamparados”.

Y continúa el elogio de Luis María Anson a la Iglesia: “Pues bien, en el cuerno africano, en las ciudades estercoleros de África, en los pueblos escombreras de Asia, en las favelas brasileñas o en las villamiserias peruanas, trabajan para los más pobres, para los más desfavorecidos, millares y millares de teresitas de Calcuta”. Y concluye Anson: “Escuché en una tertulia de radio a un simpático homosexual cebarse con el Papa y despotricar de la Iglesia. Se me ocurrió aclararle: ´Dicen que el sida está especialmente extendido entre los homosexuales aunque afecte ya a los heterosexuales. Seguro que tú nunca te pondrás enfermo. Pero ten por seguro que, si así fuera, quien te atenderá con amor y dedicación en el hospital será una monja católica.´ Se quedó callado como una puta el simpático gay y los tertulianos se apresuraron a cambiar de tema”. Qué mejor homenaje en esta fecha que recordar la abnegada labor de la Iglesia.

Sentencia condenatoria

2009-04-10T16:37:00.002-07:00

jueves, 09 de abril de 2009

Un estupendo artículo escrito por el Profesor de Derecho chileno José Francisco García permite ilustrar con claridad las motivaciones –y el marco jurídico– en que se ha basado la sentencia condenatoria a 25 años de prisión al ex mandatario Alberto Fujimori. Van algunos párrafos de esa impecable pieza titulada “El poder de la izquierda jurídica”.

“Solemos pensar que las decisiones colectivas más relevantes son tomadas en el Congreso, a través de leyes que deben ajustarse a la Constitución. El presidente las ejecuta, los jueces las interpretan. Con todo, en los últimos años la izquierda jurídica chilena está aprendiendo a utilizar el poder de los jueces para implementar las reformas sociales que la izquierda política no consigue en el Congreso...

Si bien la izquierda jurídica es un concepto difícil de precisar, representa el esfuerzo no concertado, todavía, de un conjunto de académicos, jueces, centros de estudios, funcionarios gubernamentales, clínicas jurídicas y ONG por utilizar el Poder Judicial, sobre la base de litigios constitucionales y legales, para avanzar una agenda de reformas sociales, redistribución de derechos y mayor intervención del Estado en la sociedad y economía...

Este esfuerzo está dando frutos. Chile está siendo imperceptiblemente reconstruido sobre la base de pequeñas batallas judiciales. A nivel de Poder Judicial, encontramos diversos fallos de la Corte Suprema en materia penal que han construido una tesis y aplicado el derecho internacional, de manera francamente “creativa”...

Existe un verdadero monopolio doctrinario en la formación de nuevas instituciones de la reforma. A ello se suman las clínicas jurídicas y la litigación de “interés público” que, mediante la construcción estratégica de casos, han encontrado en la Corte Internacional de DD HH la instancia perfecta para avanzar su agenda. Esta corte no tiene el prestigio, la consistencia, el accountability ni el soporte democrático de la Corte Europea de DD HH, su pretendido modelo...

Mientras tanto, y salvo contadas excepciones, la derecha jurídica parece descansar en que el diseño constitucional sigue operando, con piloto automático, como dique de contención ante esta embestida. Lamentablemente no se ha dado cuenta que aspectos básicos de la Constitución (orden público, económico, reserva legal, estatuto de la propiedad, subsidiariedad) ya han sido modificados por los jueces...

Parece paradójico que, estando la derecha política tan cerca de lograr la alternancia en el poder, se encuentre ante una democracia crecientemente construida judicialmente y alimentada desde la izquierda jurídica”.

Quizá esta sea una buena explicación del por qué la izquierda jurídica peruana manda, si la izquierda política ha fracasado en todas las elecciones en que ha participado. Pero sin duda la teoría misma nos ayudará a comprender cómo es que pudo lograr esa izquierda jurídica construir el fallo condenatorio contra Fujimori, aparentemente elaborado en el estudio de abogados de un ex procurador progre del propio ex presidente

La intelligenza solidaria

2009-04-10T16:37:00.001-07:00

martes, 07 de abril de 2009

Para la progresía, en el Perú no hubo terrorismo. Ese horroroso cuarto de siglo en que murieran 25 mil peruanos, secuestraran a centenares de compatriotas, hirieran a otras tantas decenas de miles de ciudadanos, dejando una secuela de luto, dolor y pavor, pues fue simplemente resultado de eso que eufemística e hipócritamente la izquierda llama violencia política o conflicto político.

Pero, ¿cómo es posible que haya hombres y mujeres en el Perú que ridiculicen de esa manera la verdad? Bueno, desde la creación del Universo existe el bien y el mal. Y en este caso es ésta última acepción la que –como siempre– destaca con su arma principal: la mentira. Y es con ella como la zurda quiere vindicar a ese puñado de aliados ideológicos suyos –los terroristas– para imponerlos como víctimas heroicas tras una supuesta lucha desigual con la opresiva sociedad peruana. Igual lo hicieron Stalin, Lenin, Mao, Fidel Castro, Guzmán Reynoso, Serpa, etc. Los buenos para ellos siempre fueron los genocidas –aquellos que asesinaban a mansalva a sus opositores dizque para hacer la revolución a favor de los proletarios– y los malos las decenas, centenares de millones de inocentes burgueses a quienes liquidaban tan ferozmente.

Ahora bien, ¿con qué derecho un clan politizado –como las oenegés derechohumanistas y sus edecanes mediáticos, intelectuales y fácticos de la izquierda progre– intentan torcer la historia? Pues sencillamente con la potestad que se ha arrogado la zurda tras la caída del Muro de Berlín, ya que desde entonces encarna al bien a través de esa quimera llamada sociedad civil. Y es en base a ello que la progresía se permite fabricar tamaña fábula, donde los Robin Hood resultan ser Abimael Guzmán y sus fanáticos o Serpa Cartolini y sus secuaces, mientras el Estado peruano –es decir, la sociedad peruana y sus fuerzas armadas y policiales– aparece caracterizado como genocida y corrupto.

Parece mentira pues que exista gente nacida en este país –claro que hablamos de un clan como el caviar que goza de notoriedad, voz mediática, supremacía intelectual y cultural, etc.– que esconda la realidad “en aras de la reconciliación”. ¡Qué reconciliación ni boberías! Lo único que busca esa izquierda es “tropicalizar” la imagen de las bandas genocidas –Sendero Luminoso y el Mrta– para venderle a la sociedad la idea que lo que acaeció en el Perú durante esa época infame fue apenas violencia política, un “conflicto interno”, un enfrentamiento entre jóvenes peruanos que se levantaron en armas contra un Estado asesino y explotador gobernado por tiranos corruptos, en su deseo por acabar con la injusticia ancestral impuesta por la oligarquía contra los pobres y los débiles. Esa es precisamente la interpretación encubierta y felona de la elite progre respecto a lo que 27 millones de peruanos llamamos por su nombre: terrorismo. Punto. Y esa misma exégesis mendaz la tiene la intelligenza criolla, tan solidaria con la zurda. Increíble.

Dirigencia en el banquillo

2009-04-10T16:36:00.000-07:00

lunes, 06 de abril de 2009

En España, los principales partidos políticos protegen a rajatabla la seguridad de su sociedad. En el Perú, el abanico de partidos –que en conjunto podrían conformar una mayoría si los apetitos personales dieran paso al sentido del deber– sumados a una mal llamada sociedad civil –manipulada por la progresía local– han abandonado a su suerte a la ciudadanía ante el terrorismo.
Como señalamos hace poco, los hispánicos acaban de suscribir un acuerdo para “combatir y derrotar a ETA en todos los ámbitos, apoyar y reconocer a las víctimas del terrorismo, impedir homenajes a grupos vinculados a la banda, y deslegitimar política y socialmente a los que amparan el terrorismo”. En el Perú, entre tanto, la mítica sociedad civil, de la mano de los partidos de nuestro folclore político, va a construir una ermita para homenajear a los terroristas que asesinaron, aterraron, secuestraron a decenas de miles de peruanos. Un contrasentido insensato, más aún si quien preside el comité encargado de homenajear a los terroristas –aunque ahora se diga que se piensa hacer lo mismo con las víctimas de esos miserables– es un destacado ciudadano español, aunque también notable peruano.

En la vida de los países es indispensable que las dirigencias se comprometan a cuidar la tranquilidad ciudadana. No hacerlo es traicionar no solo principios sino, sobre todo, a ese pueblo que eligió a sus líderes para que lleven el país por la senda de la concordia, la paz, el progreso. Los principios de respeto a la integridad humana necesitan ser resguardados por los gobernantes. Pero la demanda de la gente –que sus líderes velen por su seguridad– va inclusive más allá de esas leyes de carácter universal. Trasciende a lo normativo, ya que abarca la obligación y el juramento de los gobernantes para cuidar al país y a sus habitantes de toda acechanza y amenaza. No obstante la firmeza de ese principio, la dirigencia peruana –fundamentalmente la política– lo soslaya, anteponiendo intereses que van a contrapelo de lo que exige su población. Es decir, una dirigencia que transita por su lado concentrada en satisfacer sus deseos, olvidando que su obligación pétrea es defender el bienestar común cuya piedra angular es la seguridad ciudadana. Y es en este orden de ideas que destaca la urgencia por proteger a todos y cada uno de los peruanos del principal enemigo de toda seguridad: el terrorismo.

Sin embargo, apresada la cúpula senderista y emerretista a comienzos de los noventa –es decir, cuando el Estado peruano derrotó política, más que militar y policialmente, al terrorismo–, parte de nuestra dirigencia se alió con el terror, iniciando una guerra satánica contra aquel Estado triunfador. Fue la progresía la que fungió de espolón de proa de un terrorismo que ya estaba abatido por la sociedad. Porque la guerra satánica se dio –en exclusiva– en la arena legal, dominada acá y afuera por el progresismo, autor de sendas normas sesgadas sobre derechos humanos. Derechos que, dicho sea de paso, el terrorismo dinamitó pero que, gracias a sus abogados políticos –la izquierda delicada–, consiguió capitalizarlos para luego –empuñando la bandera de la santidad– arremeter contra el Estado acusándolo de genocida. Esa dirigencia política –doble filo– y la falaz sociedad civil, sencillamente dan náusea. Obran por intereses ajenos al país. ¿O no?

Qué farsa tan grande

2009-04-10T16:25:00.000-07:00

domingo, 05 de abril de 2009

Si bien la muerte de un individuo puede ser vista como una tragedia, la muerte de 1,000,000 de personas es una estadística.” Esta frase gélida pertenece al asesino en serie Iósif Visariónovich Dzhugashivili, alias José Stalin. Un genocida paradigmático, responsable del asesinato de más de 40 millones de rusos que dedicó su mortífera existencia a “construir el socialismo” en el mundo. Y claro, para ello no vaciló en liquidar a sus oponentes. En rigor, la meta “revolucionaria” consiste en arrasar al contrincante, aterrorizarlo y torturarlo hasta sepultarlo como método infalible de éxito. Por alguna razón el ejemplo estaliniano fue calcado por todos y cada uno de los movimientos comunistas del planeta que se hicieron llamar “revoluciones socialistas”. Desde Fidel Castro a Mao. Fue la excusa zurda para cometer los peores crímenes –allí sí violaciones de derechos humanos, así como delitos imperdonables contra la humanidad y las libertades del hombre–, para luego pasarlos por aquel cedazo de lo políticamente correcto, ese secreto que manipula tan bien la progresía izquierdista que, cual arte de birlibirloque, relativiza al genocidio hasta convertirlo en eso que la tiranía revolucionaria llama dialécticamente “poderosas razones para alcanzar el objetivo supremo de cambiar las estructuras del país para gobernar a favor de los pobres”.

En otras palabras, de acuerdo al código zurdo, para alcanzar “el objetivo superior de construir el socialismo” las revoluciones están facultadas a matar, torturar, raptar, violar, etc. Claro que los únicos dictadores con permiso para asesinar, secuestrar, aterrorizar, pisotear constituciones y arrasar con sistemas democráticos son esos tiranos que lideran revoluciones de izquierda. ¿Cómo así? Pues sucede que –por trayectoria histórica– los partidos políticos zurdos han brindado su bendición a todo crimen de lesa humanidad que se ha perpetrado al amparo de alguna revolución social. ¿Pero quiénes son estos gurús que santifican los delitos revolucionarios? Pues los mismísimos líderes de la izquierda revolucionaria. ¿O acaso no ha sido siempre la siniestra la que ha legitimado matanzas y crueldades bajo la excusa de la suprema transformación socialista, argumentando –como diría cualquier zurdo peruano, de caviar a ultra– la necesidad, la extrema urgencia de “destruir las bases perversas de la oprobiosa burguesía que explota a los más necesitados”? A propósito, ¿acaso uno solo de estos revolucionarios –con las manos bañadas de sangre- ha sido condenado por tribunal internacional alguno? Claro que no. Porque son de izquierda. Y a la izquierda se le permite todo. Empezando por el asesinato “social”.

Y a esta escoria, a estos dinamiteros de sociedades, a estos asaltantes de países, a estos desalmados de esa izquierda, a estos miserables que se amparan en ruines “revoluciones populares” para establecer las más drásticas y crueles de las dictaduras –so pretexto de implantar un “nuevo orden social”–, el mundo intelectual no solo los consiente y soporta sino hasta los aplaude. Sensibilidad social, que le llaman. Qué farsa tan grande.

La caída de un coloso

2009-04-10T16:24:00.000-07:00

sábado, 04 de abril de 2009

Quizá el paradigma de la empresa privada durante la era industrial haya sido General Motors. Hoy sin embargo está a punto de declararse en quiebra. No obstante, hace un par de décadas ya había empezado a perder su preeminencia. La industria tradicional –de la cual la automotriz sigue siendo la de mayor volumen– pasó a ser superada por las macrotrasnacionales de las computadoras, las comunicaciones, la aviación, el petróleo, la electrónica, la banca, etc. El vuelo fantástico que alcanzó Microsoft sencillamente desplazó a GM del sitial que mantuvo durante 8 décadas consecutivas. Inclusive el año pasado GM sufrió la humillación de perder la supremacía en venta de unidades a nivel mundial, derrotada por el titán asiático, Toyota. Algo que nadie jamás imaginó. Menos aún William “Billy” Durant, intrépido industrial que el 16 de setiembre de 1908 fundara en Detroit, Michigan, el conglomerado automotriz General Motors.

Según el portal de GM, Durant, fabricante de carruajes para caballos en Flint, Michigan, empezó su proyecto adquiriendo la fábrica de automóviles que pocos años antes había establecido David Buick. Un año después incorporó a la Olds Motor Vehicle Company fundada en 1897 por Ransom Olds, primer productor de automóviles en EE UU bajo la marca Oldmobile. Luego compró la marca Cadillac, un auto fabricado por Henry Leyland cuyo proyecto curiosamente fue financiado por la familia Cardellach, inmigrantes españoles que radicaban en Nueva Orleáns. Más adelante Durant sumó a su conglomerado la marca Oakland (hoy Pontiac), y luego la popularísima Chevrolet, hasta entonces una fábrica de los hermanos Gastón y Luis Chevrolet.

Hoy, repetimos, GM se encuentra virtualmente en quiebra. La crisis mundial multiplicó la caída de sus ventas, que ya venían en declive por la competencia japonesa, coreana y europea. Hace un par de meses esta mega empresa pasó por la vergüenza de mendigarle ayuda al Tío Sam, al enviar a su presidente, Dick Wagoneer, a enfrentarse a un Comité del Senado norteamericano y pedir prestado 30 mil millones de dólares. Le dieron 13.4 mil millones en condiciones no especificadas. El hecho es que durante el pasado fin de semana la administración de Barak Obama ordenó a General Motors despedir a Wagoneer y al resto de directores, todo indica que preparando a la compañía para que se acoja al Chapter 11 –suerte de proceso de insolvencia ante Indecopi– y, eventualmente, a enfrentar su liquidación, de no encontrar una fórmula para reestructurarse.

Obama ha sentenciado: “No podemos, no debemos y no dejaremos que nuestra industria automotriz desparezca”. No especificó, sin embargo, qué piensa hacer al respecto. Lamentablemente a solo seis meses de haber cumplido su primer centenario, General Motors podría convertirse en empresa estatal. Algo inimaginable en la historia del mundo contemporáneo. Esperamos que ante esa terrible eventualidad la medida sea transitoria. Lo contrario traería consecuencias nefastas para la inversión privada.